Валентин Фалин в статье «Война против СССР. Памяти великой Победы» цитирует доклад Маршалла «Победа в войне в Европе и на Тихом океане» (1945 г.): «В то время (1942 г.) Германия и Япония оказались настолько близки к завоеванию мирового господства, что мы до сих пор еще по настоящему не осознали, сколь тонкой была нить, на которой висела судьба Объединенных Наций. Ради справедливости следует сказать, что наша роль в предотвращении катастрофы в те дни не делает нам чести».
Честное признание. Но, интересно, а почему именно поведение союзников не делает им чести?
Продолжим рассматривать события Великой Отечественной войны.
Давайте сейчас посмотрим на роль США (а заодно и Великобритании).
Валентин Фалин в статье «Война против СССР. Памяти великой Победы» цитирует доклад Маршалла «Победа в войне в Европе и на Тихом океане» (1945 г.): «В то время (1942 г.) Германия и Япония оказались настолько близки к завоеванию мирового господства, что мы до сих пор еще по настоящему не осознали, сколь тонкой была нить, на которой висела судьба Объединенных Наций. Ради справедливости следует сказать, что наша роль в предотвращении катастрофы в те дни не делает нам чести».
Честное признание. Но, интересно, а почему именно поведение союзников не делает им чести?
Если кратко, то все просто: в то время, как СССР сражался с Германией, так называемые союзники выжидали. А, главное, сколько они выжидали!
Наиболее трудными для нас были 1941 42 годы. И в это время помощь от США и Великобритании как то не очень поступала, что характерно.
Существует документ «Меморандум Эйзенхауэра от 25 марта». В нем заявлялось: «Главной целью нашего первого большого наступления должна быть Германия, которую нужно атаковать на Западе». Рузвельт согласился, и на переговорах с Молотовым в Вашингтоне сказал, что создание второго фронта в Европе в 1942 году является неотложной задачей. Это было зафиксировано в совместном коммюнике.
Если бы второй фронт открылся в 1942 м году, то победа над Германией была бы достигнута быстрее, а главное — погибло бы меньше русских солдат. Но второй фронт был открыт только летом 1944 года…
Рузвельт уступил Черчиллю и заменил высадку в Нормандии десантом в Северной Африке. Известно высказывание Эйзенхауэра: он назвал день, когда Рузвельт переориентировался с Европы на Африку, самым мрачным днем в истории.
После сталинградского контрнаступления было самое время присоединиться — если до этого было неизвестно «кто кого», то под Сталинградом стало ясно, что весы качнулись в другую сторону.
Но союзники все равно выжидали. Уверяя русских в своем уважении, поддержке и горячем желании открыть второй фронт как только, так сразу. Скажем, в январе 1943 года Рузвельт и Черчилль совместно заверяли Сталина, что они готовятся предпринять в ближайшие девять месяцев операции, которые вместе с советским наступлением могут наверняка заставить Германию встать на колени в 1943 году. Но исполнять обещания не торопились.
А когда Сталин вполне резонно поинтересовался сроками, то последовали расплывчатые объяснения, где сроки увязывались с состоянием обороны немцев, с ходом операции в Северной Африке, успехом высадки в Сицилии и восточной части Средиземноморья….
Через три месяца, в марте, союзнички обнаглели окончательно и открытым текстом заявили, что будут ждать ослабления Германии. «Когда в каком либо месте станут очевидными признаки слабости держав оси, — писал Рузвельт, — действительное наступление или угроза такого наступления будут легко и быстро превращены в успешные операции». В. Фалин верно заметил: задача по «ослаблению» противника до нужных Лондону и Вашингтону кондиций возлагалась целиком и полностью на Советский Союз.
Даже поддержку авиацией обещали не ранее 1943 года.
Вывод: политика «ждать, пока русские и немцы поубивают друг друга как можно больше», вынашиваемая Великобританией до начала войны, была осуществлена при поддержке США.
Трумэн еще 24 июня 1941 года заявил на страницах «Нью-Йорк Таймс»: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они таким образом убивают друг друга как можно больше».
Но тут некоторые могут возмутиться — как так, а ленд-лиз?! Давайте посмотрим и на это явление.
ЛЕНД-ЛИЗ
После так называемой «перестройки» появился ряд публикаций, в которых высказывался тезис «пусть поставки по ленд-лизу составили всего 4 % от произведенного СССР, все равно бы без них нам кранты».
Оправдывая свое поражения, то же точки зрения придерживались и немцы. Например, в сборнике «Роковые решения» (статья генерал-лейтенанта вермахта Зигфрида Вестфаля) указывается: «… Американские поставки предметов снабжения Советскому Союзу вскоре полились бурным потоком. Несомненно, эти поставки в огромной степени помогли красному колоссу возместить потери, понесенные в первые месяцы войны, и в ходе войны постепенно усилить военную мощь России… Можно без преувеличения сказать, что без такой огромной американской поддержки русские войска вряд ли были бы в состоянии перейти в наступление в 1943 г.».
В результате получается, что чуть ли не США выиграли войну, а СССР — так, был на побегушках. Что ж, давайте посмотрим.
ЛЕНД-ЛИЗ: ДЛЯ КОГО И СКОЛЬКО?
15 мая 1940 г. премьер-министр Великобритании Черчилль обратился к президенту США Рузвельту с предложение о предоставлении Англии «во временное пользование» 40 50 старых эсминцев в обмен на британские военно-морские и воздушные базы в Атлантическом океане. Сделка состоялась через три месяца.
Американцам понравилась форма, в которую облек предложение о предоставлении помощи Рузвельт: «Представьте себе, что загорелся дом моего соседа, а у меня на расстоянии 400 500 футов от него есть садовый шланг. Если он сможет взять мой шланг и присоединить к своему насосу, то я смогу помочь ему потушить пожар. Что же я делаю? Я не говорю ему перед этой операцией: «Сосед, этот шланг стоил мне 15 долларов, тебе нужно заплатить за него 15 долларов». Нет! Какая же сделка совершается? Мне не нужны 15 долларов, мне нужно, чтобы он вернул мне мой шланг после того, как закончиться пожар».
Еще в октябре 1940 г. Рузвельт, объявляя о своем решении разрешить военному ведомству предоставлять излишнее для нужд американских вооруженных сил вооружение и снаряжение, а также стратегические материалы и промышленное оборудование тем странам, которые могут защищать американские национальные интересы, допускал включение в число этих стран и России.
Итак, СССР был далеко не единственным получателем ленд-лиза, что понятно, но даже не самым крупным получателем, что же как то странно. Всего поставки осуществлялись более чем в сорок стран. Больше всего получила Великобритания — более чем на 30 миллиардов долларов, доля СССР в три раза меньше. Спрашивается — кто бы без ленд-лиза действительно не выжил бы? И это при том, что СССР вел активные боевые действия.
Формально закон о ленд-лизе прекратил действие 21 августа 1945 года, однако помощь отдельным странам (в частности, Великобритании и Китаю) продолжала оказываться и после этой даты.
Но вот почему то массово подается мысль именно о том, что СССР победил в войне именно что вместе с союзниками, а без ленд-лиза вообще не смог бы воевать.
Вывод: США использовали ленд-лиз активно, при этом доля СССР значительно меньше, чем его вклад в Победу.
ЛЕНД-ЛИЗ: КОГДА?
В статьях указанного плана любят манипулировать данными за весь период. Мол, смотрите — не так уж и мало! А уж по некоторым позициям — так и вообще!
Вот, скажем, адмирал флота В. Н. Чернавин, «Ленд-лиз в системе второй мировой войны»:
«… после Великой Отечественной войны и особенно в период «холодной войны» некоторые историки писали, что поставки по ленд-лизу имели для нас небольшое значение: они составляли, дескать, всего 4 % объема валовой промышленной продукции СССР в 1941 1945 гг. И это действительно так. Но по отдельным видам вооружений эти показатели были значительно выше: по автомобилям — 70 %, танкам — 12 %, самолетам — 10 %, а по морской авиации — 29 %.»
Что это значит? Всего лишь то, что СССР мог перекинуть ресурсы из одной области производства на другую. Очень приятно, никто не спорит, но не критично.
Скажем, стрелкового оружия всех типов (без пистолетов и револьверов) по ленд-лизу было поставлено 0,52 % от имевшегося на вооружении, артиллерии и минометов — 1,45 %.
Главное же в том, когда все это поставлялось.
Юрий Нерсесов, «Ленд-лиз на два фронта»:
«… может быть, при общей незначительности объема заокеанской помощи она сыграла решающую роль именно в 41 м, когда немцы стояли у ворот Москвы? Что ж, посмотрим статистику поставки вооружений за этот год. С 22 июня по 31 декабря Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов; 53.7 тыс. орудий и минометов; 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по коалиции поставили 82 пушки (0,15 %), 648 танков (12,14 %) и 915 самолетов (10,26 %). С учетом же вооружений, имевшихся на 22 июня 1941 года, и этот, не слишком внушительный, процент снижается до совершенно ничтожных цифр (соответственно, 0,04 %, 2,32 % и 3,14 %). Маловато будет, особенно если учесть, что изрядная часть присланной техники, как, в частности, 115 из 466 танков английского производства, в первый год войны до фронта так и не добралась».
Из 14126 самолетов, поставленных в СССР из США в годы войны по ленд-лизу, 76 % прибыли с начала 1943 года, то есть реально попали на фронт уже после разгрома немцев под Сталинградом и на Кавказе. При этом 2595 машин вообще не попали на фронт.
Это, конечно, очень приятная добавка, но к Победе она имеет весьма косвенное отношение.
Дополнительно отмечу мифологизацию вопроса аналогично т. н. холокосту: любая выдумка хороша, если она подтверждает то, что считается официальной гипотезой. Так, в «Новой Газете» в статье «Правда о союзниках» Г. Попов захлебывается дифирамбами: «… В СССР после начала войны свернули судостроительную программу. Пополнялся наш флот за счет союзников: один линкор, один крейсер, 9 эсминцев, 4 подлодки, 202 торпедных катера, 138 охотников за подлодками, 99 тральщиков, 49 десантных судов, 28 танкеров, 3 ледокола, 11 ледокольных буксиров, 17 морских барж, 5 плавучих мастерских.»
Ух ты, сколько всего! Как нам это помогло в войне!
Вот только линкор «Архангельск», легкий крейсер «Мурманск», 9 эсминцев и 4 подлодки были получены нами в 1944 м году в счет репараций с побежденной Италии. То есть никаким ленд-лизом это не пахло, мы получали не военную помощь, а свою долю в общей военной добыче. Причем получали от союзников, как водится, не первую свежесть. Эсминцы и крейсер 1918 года постройки, линкор — 1916 го, бывший «Ройал Соверен». Все это барахло по возвращении союзникам в 1948 м году было немедленно сдано ими на слом. (С. С. Бережной, «Флот СССР: Корабли и суда ленд-лиза»)
Что касается огромного флота «202 торпедных катера, 138 охотников за подлодками, 99 тральщиков, 49 десантных судов…», то мы получили его в 1944 1945 годах, а примерно половина судов вошла в боевой состав флота уже после 9 мая 1945 года. К победе в войне это не имеет уже никакого отношения.
Если смотреть по сумме, то в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составляет менее 1 % от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70 % поставок по ленд-лизу пришлись на 1943 1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна. В качестве примера на диаграмме № 3 можно увидеть, как изменялось в 1941 1945 годах количество самолетов, поставлявшихся из США. Еще более показательный пример — это автомобили: их на 30 апреля 1944 года было поставлено всего 215 тысяч штук. То есть больше половины ленд-лизовских машин были доставлены в СССР в последний год войны.
Можно посмотреть данные по весу грузов. Всего по ленд-лизу СССР получил около 16 млн. тонн, из которых, опять же, 11 млн. тонн были получены только в 1944 1945 гг., уже. после достижения коренного перелома в ходе войны.
В критическом 1941 г. было получено лишь 5400 тонн; в 1942 г. — 1229200 тонн.
Например, на 11100 самолетов, направленных в СССР по ленд-лизу, 60 % поступило в 1944 1945 гг.; паровозы и железнодорожные платформы, очень нужные нам, начали поступать только в 1944 1945 гг. Из 32500 станков 19 тыс. получены также в 1944 1945 гг., а в 1943 г. было поставлено лишь 35 станков. Из 50 млн. метров армейского сукна, в котором мы очень нуждались, 40 млн. метров поступали в 1944 1945 гг.
Такая же картина была и с поставками продовольствия, из 3 млн. 840 тыс. тонн, направленных в СССР, 2,5 млн. тонн пришлось на 1944 1945 гг. (по данным А. Микояна).
Причем первые танки «Шерман» поступили только в 42 м году, аж 20 штук. Где то полтысячи — в 43 м. А в 44 45 м, когда уже все было понятно, а промышленность, перенесенная за Урал, заработала на полную мощность, поставили остальные три с половиной тысячи машин.
Более того, англичанам, которые на суше воевать не собирались, было направлено 17 тысяч «Шерманов». Сравните.
Англичане же, получая вполне качественные «Шерманы», поставляли нам «Валентайны», что нельзя назвать равноценным обменом.
В первые годы войны срочно требовались истребители. Сталин просил в 42 м отправлять «спиты-5» и Р-39, а не «харрикейны» и Р-40. В 42 м мы получили 100 Р-39, 500 Р-40 и около 1000 «харрикейнов». Основные поставки Р-39 44 45 год (когда господство в небе у нас уже не оспаривалось.
Автомобили, о которых так много говорится. Очень полезных армейских 2,5 т «студебеккеров» с колесной формулой 6х6 было поставлено 90 тыс., с колесной формулой 6х4 90 тыс. Все остальное (250 тысяч) — это полутонные джипы, «доджи» (3 / 4 тонны) и полуторатонные «форды», поставленные к концу войны (за вторую половину 44 го и 45 й — 200тыс из 425тыс всего поставленных). В начале войны только полуторок в СССР было более 1200 тысяч штук. После войны в СССР состав автопарка выглядел так: 80 % отечественные автомобили (легковых практически не было), 12 % — ленд-лиз, 8 % — трофейные. Да, приятно. Но мелочь.
Подробно поставки по ленд-лизу (общие, не только для СССР) опубликованы в книге Э. Стеттиниуса «Ленд-лиз — оружие победы» (Stettinius E. R. Jr. Lend-Lease: Weapon For Victory. — New York: Macmillan Co.; 1944.).
Он честно пишет: «К концу ноября [1941] мы смогли отправить в Россию всего 79 легких танков, 59 истребителей Пи-40 (большую часть — за счет английского заказа) и около тысячи грузовиков, в которых русские очень нуждались….
К концу первого периода исполнения Московского протокола, к 30 июня 1942 года, мы, в общем, выполнили обещанный объем поставок в ценовом выражении, хотя в их числе были предметы, не внесенные в самый протокол, которые русские просили у нас на более позднее время. Фактически примерно только четыре пятых требуемых грузов было отправлено в Россию. Но из этого количества многое не дошло по назначению. Часть этих грузов потонула, некоторую часть пришлось разгрузить в Англии и ждать много месяцев, пока будут организованы конвои для отправки всего в Россию».
Фразы гладкие, обкатанные… А по сути?
Ну, в общем то, по ценам мы все выполнили. Конечно, поставили не все, часть груза потопили, а часть складировали в Англии. Ничего, русские перетопчутся.
Впрочем, отдам должное Стеттиниусу за его оценку действий русских:
«В ответ на всю эту помощь Россия уже внесла свой вклад, не измеряемый ни в долларах, ни в тоннах. Это — миллионы нацистских солдат, убитых или попавших в лагеря для военнопленных; это — нацистские танки, уничтоженные в боях, и нацистские пушки и грузовики, брошенные отступающими немецкими армиями. Русские заплатили тяжкую цену за победы, одержанные в боях ради защиты родной земли от врага, но при этом они нанесли и непоправимый ущерб нацистской военной машине, значительно сократив сроки войны.»
Но и это еще не все, как говорится в рекламе.
Американцы, помимо всего прочего, срывали поставки. Обещали прислать в 1941 м году 600 танков и 750 самолетов, а послали 182 танка и 204 самолета.
В 1942 году, когда оружие требовалось, мягко говоря, критически, советская промышленность выпустила 5,91 млн. единиц стрелкового оружия, 287 тысяч орудий и минометов, 24,5 тысячи танков и самоходных орудий и 21,7 тысячу самолетов, а по ленд-лизу за январь-октябрь было этих видов вооружения получено, соответственно, 61 тысяча, 532, 2703 и 1695 штук. После чего, в разгар боев за Сталинград и Кавказ, поставки практически прекратились.
За все месяцы этого переломного этапа войны в Мурманск и Архангельск пришло поодиночке всего пять судов с лендлизовскими грузами. Можно однозначно сказать, что в Лондоне и Вашингтоне все это время просто сидели и выжидали: а чем там у этих русских под Сталинградом все кончится? А вдруг товары дадим, а отдавать некому будет?
Конечно, поставки осуществлялись в сложных условиях, с большим риском и так далее, но нас интересуют не проблемы американцев, а лишь вопрос о пользе ленд-лиза для СССР.
Мало кто знает, что советский торговый флот активно участвовал в перевозках ленд-лизовских грузов. В 1942 м году доля нашего торгового флота в перевозках составляла 22,5 % (из 412 судов, прошедших по северной внешней трассе, 93 были советскими). Следует также отметить, что Советский Союз, принимая помощь от союзников, разгрузив боевую технику и другие грузы в Архангельске и Мурманске, сам отправлял на Запад некоторые виды стратегического сырья — хромовую, марганцевую руду, лес, а также расплачивался золотом (как известно, на «Эдинбурге», погибшем на переходе, перевозилось 5,5 тонн золота в счет оплаты СССР за поставки).
Вывод: в самые критические моменты Великой Отечественной войны поставки по ленд-лизу были ничтожны и на ход военных действий внимания не оказывали. Нормальные же по объему поставки пошли уже после переломного момента войны и были лишь приятным дополнением.
Разумеется, это дополнение позволило сэкономить как материальные ресурсы, так и жизни, но война была бы выиграна в любом случае.
И. В. Сталин в конце войны дипломатично оценивал ленд-лиз как «замечательное изобретение, без которого победа была бы иной».
Ну и последнее, для наглядности. В день выступления Черчиля в палате общин газета «Манчестер гардиан» поместила карикатуру известного художника Лоу. От имени англо-американских союзников маленький мальчик вручает букет цветов Советскому Союзу, изображенному в виде группы мужчин и женщин, ведущих ожесточенный бой с фашистами. На букете приветственные надписи: «Замечательно, браво. США»; «Восхищены до глубины сердца. Англия», «Счастливой удачи!» Приветственное письмо принимает женщина с винтовкой, которая говорит: «Спасибо, товарищи! Но лучше, если бы это было бы то, чем мы могли бы сражаться». Под карикатурой надпись: «Оборона Ленинграда-Лондона-Вашингтона».
PQ-17
Говоря о задержках поставок, нельзя не вспомнить караван PQ-17, брошенный 5 июля 1942 года по приказу британского Адмиралтейства конвойными судами.
В результате до портов дошло всего 11 судов из 35, что и было использовано в качестве предлога для приостановки отправки следующего конвоя. Союзники тормозили до 2 сентября, потом со скрипом отправили следующий караван PQ-18, потеряв по дороге 10 транспортов из 37, а затем прикрыли лавочку аж до 15 декабря.
Событие очень важное, и его имеет смысл разобрать подробно.
Впрочем, по этому вопросу есть отличная статья Ю. Нерсесова «Конвой, уничтоженный Черчиллем», и мне остается лишь пересказать из нее фактологию и подать информацию в ракурсе обсуждаемой темы.
«Согласно официальной британской версии, отправленный в Советский Союз 27 июня 1942 года конвой PQ-17 стал жертвой трагической ошибки. Получив информацию об угрозе атаки конвоя германской эскадрой во главе с линкором «Тирпиц», первый лорд Адмиралтейства адмирал Паунд отдал 4 июля приказ охраняющим конвой крейсерам контр-адмирала Гамильтона отойти, а транспортам рассредоточиться. Беззащитные суда стали жертвами немецких самолетов и подлодок, и конвой был наголову разгромлен. Из 38 транспортов и танкеров до советских берегов с трудом дошло 13. На дне осталось 210 самолетов из 297 отправленных, 430 танков из 584, 3550 автомобилей из 4246 и много прочего добра.»
Гм. Как то подозрительно.
Часто ли моряки «владычицы морей» Великобритании удирают при виде противника? Как то не очень.
Ю. Нерсесов приводит примеры героизма английских моряков.
«Когда 8 июня 1940 года немецкие линейные крейсера «Шарнхорст» и «Гнейзенау» у тех же норвежских берегов расстреляли британский авианосец «Глориес», прикрывавшие его эсминцы «Ардент» и «Акаста» идут на них в самоубийственную атаку. Эсминцы гибнут, но торпеду в борт «Шарнхорст» все таки получил.
Под конец войны, 25 октября 1944 года, точно так же лихо лезут на японские линкоры в филиппинском проливе Сурригао прикрывающие свои авианосцы миноносцы 5 го флота США.
Атлантика, 5 ноября 1940 года. Охраняющий конвой HX-84 вспомогательный крейсер (то есть вооруженный пассажирский лайнер) «Джервис Бей» вступает в бой с германским «карманным линкором» «Адмирал Шеер». Естественно, его топят, однако 32 из 37 транспортов успевают уйти.
Остров Гвадалканал, 13 ноября 1942 года. Американская эскадра контр-адмирала Каллагэна (2 тяжелых и 3 легких крейсера, 8 эсминцев) сталкивается с многократно сильнейшим японским флотом (линкоры «Хиэй» и «Кирисима», 4 тяжелых и 3 легких крейсера, 19 эсминцев). Шансов нет ни малейших, но Каллагэну на это плевать. Скомандовав: «Четным орудиям бить по левому борту, нечетным по правому!» он пускает свои корабли межу японских колонн, на дистанции едва ли не пистолетного выстрела. Бой превращается в безумную свалку, два японских эсминца и половина американской эскадры идут к дну, самого адмирала разносит в клочья, но, уже уйдя в Валгаллу, он добивается своего. При стрельбе почти в упор японская броня не держит удар, и «Хиэй» смертельно ранен. Изуродованный линкор теряет ход; на следующее утро его добивает авиация».
Праздновать труса английские моряки явно не привыкли. Не в традициях британского флота, знаете ли.
«Казалось, вдвое меньшая германская флотилия при любом раскладе союзникам не страшна. Тем не менее моряки двух прославленных флотов, где традиции отважных атак на превосходящие силы врага поддерживаются веками, драпают сломя голову. И это при том, что вражеские корабли болтаются где то в сотнях миль, а Адмиралтействе даже не уверены насчет их выхода с баз!»
Событие прямо таки мистическое — ни с того, ни с сего конвой берет и отходит в сторонку.
«Увидев отход Гамильтона, командующий отрядом из 6 миноносцев непосредственного сопровождения транспортов капитан 2 го ранга Брум неожиданно предлагает контр-адмиралу присоединиться к нему. Тот немедленно соглашается, и оборона конвоя слабеет еще на сотню универсальных орудий и зенитных автоматов. Впоследствии оба командира утверждали, что Адмиралтейство вело их в заблуждение, обещав бой с «Тирпицем». Но это откровенная брехня. Ни в одной радиограмме из Лондона ни малейшего указания на грядущую баталию нет. Более того, Бруму вообще никто не приказывал уходить. Однако он резво уносится вслед за крейсерами, напоследок велев: «Оставшимся эскортным кораблям самостоятельно следовать в Архангельск».
Вы что нибудь понимаете?
Более того, когда капитан вспомогательного крейсера «Позарика» Лоуфорд предлагает все таки не совершать такой пакости, старший по званию командир «Паломареса» капитан 1 го ранга Джонси прямо запрещает ему защищать транспорты. Лишь командир британского траулера «Айршир» лейтенант Грэдуэлл плюет на распоряжение начальства и таки доводит три американских судна до места назначения, но он такой один… Все прочие либо тупо подчиняются приказам, обрекающим конвой на гибель, как Гамильтон, либо, официально не получив их, бросают транспорты на растерзание, как Брум. И поскольку очень сложно предположить среди лихих английских моряков эпидемию медвежьей болезни, приходится подозревать, что почтенные сэры не паниковали, а действовали строго по плану. И план этот предполагал сознательную подставку конвоя немцам, дабы те с гарантией пустили его на дно.
Вывод однозначен.
Для чего это было сделано? Соглашусь, опять же, с Нерсесовым:
«Вспомните обстановку на фронтах на 4 июля 1942 года. Именно в этот день пал Севастополь. Рушатся Брянский, Юго-Западный и Южный фронты и Советский Союз вновь оказывается на грани разгрома. Но одновременно с этим на Средиземноморском театре войск гитлеровского Евросоюза приближаются к Суэцкому каналу и усиливают блокаду Мальты. Своя рубашка ближе к телу: пряников, то бишь танков с самолетами, на всех не хватает. А значит, поневоле встает вопрос о радикальном сокращении поставок по ленд-лизу.»
ЛЕНД-ЛИЗ: ЧТО?
Ладно, с тем, что ленд-лиз поставлялся отнюдь не сразу, и в критические моменты его не было — разобрались. Но, может быть, иностранная техника была настолько превосходной, что это компенсировало несвоевременность ее появления?
Ни разу. Сталин начал высказывать претензии по поводу неудовлетворительных технических характеристик поставляемых самолетов и танков с самого начала.
Среди поставленной в СССР техники встречались образцы, уступавшие и советской технике, и немецкой. В качестве примера можно привести откровенно неудачную модель авиационного разведчика-корректировщика Curtiss О-52, который американцы просто стремились куда нибудь пристроить и навязали нам чуть ли не даром, сверх утвержденного заказа.
Вот его характеристики: «Крейсерская скорость, км / ч — 309; Практическая дальность, км — 1127; Практический потолок, м — 5940».
O-52, в отличии от других ближних разведчиков, не мог нести бомбовую нагрузку. Вооружение ограничивалось двумя 7.62 мм пулеметами «Кольт-Браунинг». Один из них, синхронный, стоял неподвижно спереди (с боезапасом 200 патронов), а второй (с 500 патронами) — на шкворневой установке за местом летчика-наблюдателя, выполнявшего также функции стрелка.
Летающая мишень, не более того.
Или возьмем нередко нахваливаемый самолет Bell «Аэрокобра» Mk I. По скорости, скороподъемности, маневренности она на малых и средних высотах уступала отечественным истребителям. А, главное, — из за того, что мотор стоял в центре тяжести самолета, «Кобра» сильно реагировала на изменение центровки. После израсходования пушечных снарядов центровка резко менялась и истребитель часто срывался в штопор. При запаздывании с выведением из штопора всего на полсекунды Р-39 переходил в еще более опасный плоский штопор. Достаточно было небрежности на глубоком вираже или боевом развороте, и пилот, чуть чуть сильнее обычного нажавший педаль, тут же попадал в серьезную опасность.
Положение было настолько серьезным, что осенью 1943 года в Москву прибыла специальная бригада фирмы «Белл» во главе с Л. Роджерсом, отвечавшим в компании за рекламации.
Из попавшего в штопор Р-39 было нелегко и выпрыгнуть. Прыгали в левую дверь, которая в аварийной ситуации сбрасывалась. При этом часто человек ударялся о стабилизатор. Последствия этого могли быть и смертельными. Таким образом тяжелые травмы получили Герои Советского Союза Н. М. Искрин (в мае 1943 года) и Б. Б. Глинка (в июле 1944 года).
При попытках «доработать напильником» самолет выяснилось, что запасы прочности «Кобры» ниже, чем принятые в СССР. В конструкторском бюро Центральной научно-эксплуатационной базы (ЦНЭБ) ВВС инженер М. С. Малков разработал методику подкрепления набора в хвостовой части. Опытный самолет переделали и испытали в НИИ ВВС. Вслед за этим доработку «Аэрокобр» развернули непосредственно в полках. Только в ПВО таким образом переделали 326 самолетов.
Вспомним, что в 1941 году «Аэрокобр» поставили всего 11 штук. А остальные 700 истребителей, прибывших из Англии в СССР в первые полгода войны, составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км / ч против 570 590) и маневренности, они к тому же еще не имели пушечного вооружения. Хороши истребители, ничего сказать…
Более качественные истребители, поступившие позже, — «Тандерболт» и «Кингкобра» — не применялись на фронте из за необходимости серьезной переподготовки летчиков, которую проводили с 1946 го года.
В дополнение замечу, что союзники отказались поставлять СССР гордость своих ВВС — стратегические бомбардировщики Б-17, Б-24 и Б-29, коих за войну было произведено 35 тыс. штук.
Перейдем к танкам.
И. Сталин пишет Ф. Рузвельту 18 июля 1942 года: «… Как утверждают наши специалисты на фронте, американские танки очень легко горят от патронов противотанковых ружей, попадающих сзади или сбоку. Происходит это от того, что высокосортный бензин, употребляемый американскими танками, образует в танке большой слой бензиновых паров, создающих благоприятные условия для загорания…»
Историк из Университета Огасты в штате Джорджия Хьюберт ван Гуйль пишет:.
«Мы прислали около 11 тыс. танков, но русские танкисты постоянно жаловались, что американские танки «Шерман» сильно проигрывают в бою немецким «Тиграм» и «Пантерам». Если честно, то советские танки того времени были на порядок лучше. Буквально на днях я общался с одним российским ветераном, который прошел на «Шермане» всю войну. Он сказал мне, что эти танки были очень удобны для экипажа, имели надежный двигатель, но в бою они сильно проигрывали «Т-34».»
К слову, наиболее совершенные модификации «Шермана» (М4А3Е8 и «Шерман Файрфлай») в Россию не поставлялись.
Желающие сами могут найти и сравнить характеристики танков времен войны и убедиться, что русским и немцам здесь никто в мире конкуренцию составить не мог при всем желании. Герой Советского Союза, генерал-майор танковых войск Александр Михайлович Овчаров:
«Я воевал… на английских «Матильда» и «Валентайн», американских М4А2. Первый заваливался набок на любом косогоре, второй горел от попадания даже 50 миллиметрового снаряда.
Несколько лучше был американский танк. Он имел почти такие же данные, как и Т-34. Неплохая у него была и броня — вязкая. При попадании вражеской болванки броня не давала осколков и не поражала экипаж. Но эта машина была рассчитана на боевые действия по дорогам с твердым покрытием. В ее гусеничные траки была впрессована резина. На марше колонна машин не создавала большого шума, и можно было подобраться незамеченным очень близко к противнику, если марш совершался по асфальту или брусчатке. Но стоило сойти с дороги и попытаться взобраться на небольшой пригорок, особенно после дождя, как эти «Шерманы» становились беспомощными, скользили по грунту и сползали юзом.
Зато уж наша тридцатьчетверка могла преодолевать любую кручу под углом даже 45 градусов. Она выгодно отличалась от иномарок такого же класса. Наша машина оставила добрую память о себе для потомков».
Метод «берите, что дают» распространялся не только на самолеты и танки. Пример из книги Г. А. Куманева «Говорят сталинские наркомы»:
«Вот что вспоминал о тех днях в мае 1965 г. Бланк [заместитель начальника Управления снабжения горючим Красной Армии]: «Эти поставки оказались трудными и очень сложными. Горючее с Абаданских заводов отправляли в мелких восьмилитровых бидонах, изготовленных из тонкой жести, грузились высотой в несколько рядов, кроме того, шесть раз перегружались, в результате в Баку прибывали баржи, где большая часть бидонов была повреждена и потери горючего составляли до 40 %. Мы не могли с этим согласиться, нам был дорог каждый килограмм горючего. И тогда, по заданию Анастаса Ивановича Микояна, была отправлена группа работников в Иран (тт. Комиссаров, Коган, Галкин, Бланк). На месте мы убедились, что фирмы были заинтересованы отправлять горючее только в бидонах, так как зарабатывали на этой плохой таре огромные деньги (тара стоила значительно дороже самого бензина). Кроме того, им важно было побольше отправить горючего, и чтобы к нам прибыло поменьше его. Пришлось организовать специальную перевалочную базу в Бендер-Шахе, на ней сливали горючее, прибывающее в мелких плохих бидонах и баржами направляли в Баку, потери значительно сократились».
Вывод: поставки по ленд-лизу делались отнюдь не с мотивацией «помочь качественной техникой» и так далее, а нередко представляли собой сброс устаревшей техники и оборудования.
ЛЕНД-ЛИЗ: ПОЛЬЗА США.
Знаете, как называется закон о ленд-лизе? An Act to Promote the Defense of the United States («О содействии обороне Соединенных Штатов»).
Ленд-лиз — это вовсе не безвозмездная помощь, а международное соглашение, при подписании которого обе стороны предварительно рассчитывают и оговаривают собственные интересы — экономические, военные или политические.
Рузвельт без всякого стеснения публично заявил, что «помощь русским — это удачно потраченные деньги».
Великая Депрессия еще давала о себе знать: безработица, немодернизируемое производство, сельское хозяйство все еще частично на лошадиной тяге и органических удобрениях….
Министр торговли США Дж. Джонс: «Поставками из СССР мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государственными органами».
Подводя итоги в своей книге, посвященной помощи Советскому Союзу в годы войны, американский историк Дж. Херринг пишет: «Ленд-лиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества… Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь».
Выгоды были, и немалые. И не только от ленд-лиза. Единственной страной антигитлеровской коалиции, получившей весомый экономический выигрыш от войны, были США.
Валерий Яременко, «Америка нагрела руки на помощи Советам»:
«В правительстве сидели люди неглупые, к тому же опыт СССР показывал, во что конкретно надо вкладывать калабашки, а тут еще и война, неучастие в которой было чревато как минимум конфузом. Так что правительство, как и в СССР раньше, взяло курс на развитие тяжелого машиностроения, вот только акцент был несколько другой: если СССР начинал с паровозов и комбайнов, то США — с танков и самолетов.…
Давайте посмотрим, что нужно для производства, скажем, танка? Сначала надо добыть металлическую руду, потом выплавить из нее металл, потом его обработать, сделать кучу разнообразнейших деталек, собрать все вместе, поставить радиоборудование, оптику, снаряды, комплекты формы для танкистов и т. п. Причем все это делается отнюдь не на одном предприятии, так что понадобится еще и сеть железных дорог и автомагистралей для доставки комплектующих. В итоге получаем, что увеличение танкового производства автоматически обозначает развитие как предприятий непосредственно машиностроения, так и добывающей промышленности, топливно-энергетического комплекса, химической промышленности, сельского хозяйства, коммуникаций и т. п. Увеличивается количество рабочих мест, увеличиваются выплаты по подоходному налогу в бюджет, одновременно уменьшаются выплаты социальных пособий, развиваются учреждения высшего и среднего специального образования, увеличивается благосостояние общества, что сказывается на развитии предприятий питания, строительстве новых домов. А ведь рабочих надо кормить. На основе уже развитого танкового производства начинают собирать трактора и комбайны (в СССР было как раз наоборот), которые, являясь побочной продукцией, стоят сильно дешевле, чем если бы специально под них создавались предприятия, да еще и правительственные льготы играют свою роль, так что сельское хозяйство начинает успешно механизироваться, что выливается в лучшую обработку земли и повышение урожайности… Там цепочка практически бесконечная.…
Как видите, даже без оплаты своей продукции США внакладе не остались».
Ленд-лиз помог правительству Рузвельта решить ряд задач.
Во-первых, создание новых рабочих мест — ликвидация высокого уровня безработицы.
Во-вторых, экономическая помощь автоматически означает и политическое влияние на страны-получатели.
В-третьих, Рузвельт выполняет свое предвыборное обещание о том, что американцы в чужих войнах не участвуют.
ГЕШЕФТ НА ВОЙНЕ
Ну и самое показательное: торговые связи не были нарушены войной даже между вражескими государствами.
Во время войны в США действовал Закон о торговле с врагом, принятый еще 16 октября 1917 года. Раздел 5 этого закона запрещал американским компаниям торговать с противником США в войне, равно как и с союзниками противников.
Закон этот остался на бумаге.
Например, рокфеллеровская нефтяная корпорация «Стандарт Ойл» только по линии немецкого концерна «И. Г. Фарбениндустри» продала Гитлеру бензина и смазочных материалов на 20 миллионов долларов. Венесуэльский филиал «Стандарт Ойл» ежемесячно отправлял в Германию 13 тысяч тонн нефти. До середины 44 го года танкерный флот Испании работал почти исключительно на нужды вермахта.
Кроме прямых поставок в германию, «Стандарт ойл» снабжала топливом южноамериканскую авиакомпанию «Л. А. Т. И.», которая занималась перевозками грузов в Германию и обратно.
Топливом дело не ограничивалось. Немцам шел из за океана вольфрам, синтетический каучук, и, конечно, куча необходимых деталей для автомобильной промышленности от Форда.
Общий объем фордовско-рокфеллеровских поставок Германии неизвестен —коммерческая тайна. Но и того, что известно, хватает, чтобы понять: торговля с Берлином тогда шла ничуть не менее интенсивно, чем с Москвой.
Вот что докладывала 15 июля 1941 года военная разведка США:
«Примерно 20 % этих поставок предназначаются для фашистской Германии, причем команды шести судов из тех, которые осуществляют перевозки по этому маршруту, набраны преимущественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки. Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни один из танкеров концерна «Стандард ойл» не был торпедирован ВМС Германии, в то время как суда других американских компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая участь»
Ладно, США объявили войну Германии 11 декабря, так что не засчитываем. Но и вступление США в войну против Германии не стало препятствием выгодному бизнесу.
Так, в 1944 году Германия ежемесячно получала через франкистскую Испанию 48 тыс. тонн американской нефти и 1100 тонн вольфрама.
Принадлежавший семейству Рокфеллеров «Чейз Нэшнл Банк» через свой парижский филиал активно сотрудничал с «Рейхсбанком» и после Перл-Харбора, финансируя в том числе немецкие ведомства во Франции.
Отличилась и американская корпорация «Интернэшнл телефон энд телеграф»: После Перл-Харбора главные командования сухопутных войск, военно-воздушных сил и военно-морского флота фашистской Германии заключили с ИТТ контракты, предусматривающие производство коммутаторов, телефонных аппаратов, систем воздушной разведки и оповещения, радиолокационного оборудования и взрывателей для артиллерийских снарядов в количестве 30 тыс. штук в месяц. Эту цифру предполагалось увеличить к 1944 году до 50 тыс. Кроме того, ИТТ поставляла готовые изделия для сборки ракетных снарядов, которыми немцы бомбили Лондон, селеновые выпрямители и высокочастотное радиооборудование, аппаратуру для обеспечения военной связи. А аргентинский филиал ИТТ — САТР — практически полностью обеспечивал связь между Аргентиной, Германией, Венгрией и Румынией.
Американский публицист Чарльз Хайэм, автор вышедшей в 1983 году книги «Торговля с врагом»:
«Нетрудно представить реакцию граждан США и Великобритании, заяви им, что в 1942 году корпорация «Стандард ойл» торговала горючим с Германией через нейтральную Швейцарию и что горючее, предназначавшееся союзникам, получал их противник. Их охватил бы справедливый гнев. Как бы они были возмущены, узнай, что после событий в Перл-Харборе «Чейз бэнк» заключал миллионные сделки с врагом в оккупированном Париже с полного ведома правления этого банка в Манхэттене; что во Франции грузовики, предназначенные для немецких оккупационных войск, собирались на тамошних заводах Форда по прямому указанию из Дирборна (штат Мичиган), где находится дирекция этой корпорации; что полковник Состенес Бен, глава многонациональной американской телефонной корпорации ИТТ, в разгар войны отправился из Нью-Йорка в Мадрид, а оттуда в Берн, чтобы оказать помощь гитлеровцам в совершенствовании систем связи и управляемых авиабомб, которые варварски разрушали Лондон (та же компания участвовала в производстве «фокке-вульфов», сбрасывавших бомбы на американские и британские войска); что шарикоподшипники, которых так недоставало на американских предприятиях, производивших военную технику, отправлялись латиноамериканским заказчикам, связанным с нацистами. Причем делалось это. с тайного согласия заместителя начальника управления военного производства США, который одновременно был деловым партнером родственника рейхсмаршала Геринга в Филадельфии. Заметим, что в Вашингтоне обо всем этом отлично знали и либо относились с одобрением, либо закрывали глаза на подобные действия».
Готовые предать
А какова была политическая обстановка в это время?
Все очень просто: наши союзнички очень потихоньку помогали издали, а сами тем временем думали, как бы подловить момент, чтобы ударить в спину Советскому Союзу.
Уже давно не секрет, что с 1942 года контакты спецслужб Великобритании и Соединенных Штатов с влиятельными кругами внутри Германии приняли систематический характер. Известные заговоры против Гитлера подразумевали именно «смену вывески», после чего намечалась смена курса. Германия становилась «хорошей», и с ней можно было начинать дружить против «красной угрозы» от русских.
В 1943 году Рузвельтом и Черчиллем при участии военных всерьез обсуждался вопрос, обтекаемо говоря, «Не помогут ли немцы вступлению англо-американских войск на территорию Германии, чтобы дать отпор русским».
Союзники, да.
На Квебекской конференции Рузвельта и Черчилля (14 24 августа 1943 года) было принято решение о высадке союзных войск в Нормандии (операция «Оверлорд») и о параллельной подготовке другой операции под кодовым названием «Рэнкин». Суть последней сводилась к следующему: сотрудничавшие с американцами и англичанами круги совершат государственный переворот в Германии, распустят Западный фронт и помогут войскам западных держав оккупировать Германию, а также все территории, находившиеся под контролем немецко-фашистских войск на западе, севере, востоке и юге Европы. План не сбылся, но это — отдельный вопрос.
Вывод.
Так называемые союзники помогали они нам исключительно из за боязни того, что СССР целиком включит Европу в свою зону влияния, при этом они одновременно помогали Рейху, чтобы и мы, и немцы понесли максимальные потери. Вся помощь шла именно как гешефт — не то, что надо и когда надо, а что дадут, когда дадут и втридорога.
При этом они были готовы предать, если будет возможность.
И последнее — нюанс, на который мало обращают внимание. Американские военные были не против открытия второго фронта — см. выше высказывание Эйзенхауэра. Но правительство приняло другое решение, и некоторые корпорации очень неплохо нажились на поставках, причем обоим сторонам.
Это указывает на то, что война в том виде, в котором она была, приносила выгоду не народам-участникам, а именно Рокфеллерам и прочим, причем не только во время войны, но и после — это наглядно видно по тому, кто стал править капиталом в Америке после войны и как пошло общественное развитие.
Впрочем, об этом мы поговорим совсем потом, а сейчас на очереди вопрос «Кто напал на СССР?». Понятно, что Гитлер; но вот в каком составе? Советский союз воевал не только против Германии, но против всей Европы.
