С НОГ НА ГОЛОВУ

Ситуация в Ираке начала постепенно сдвигаться в сторону больших перемен. Американские и британские войска, по-видимому, теряют последние остатки авторитета даже среди преданных им местных властей, превращаясь в стопроцентных оккупантов, ненавидимых всеми и вся, вынужденных прибегать к таким действиям, которые еще 15 лет назад считались приличными только для какого-нибудь заштатного диктатора вроде Саддама Хусейна.

Абсолютно трагикомическая история разыгралась в конце сентября на улицах Басры. 16 сентября в Басре англичанами был арестован один из лидеров шиитских боевиков, Ахмед аль-Фартуси. Арест вызвал немедленное массовые протесты его подчиненных из «Армии Махди», которые уже 18 сентября захватили центр Басры. Построив баррикады из старых покрышек и заблокировав оккупационные войска в казармах и на КПП, боевики потребовали освободить аль-Фартуси. Для урегулирования ситуации британское командование 19 сентября выслало двоих солдат на рекогносцировку.

Разведчики работали «под прикрытием», то есть в гражданской одежде и на гражданских автомобилях. Поэтому «казачки» не подчинились приказу иракских полицейских остановиться и предъявить документы. Вместо этого они открыли огонь по несчастным стражам порядка, убив одного из них. Конечно, после этого полицейские вызвали подкрепление, солдаты были взяты в плен, избиты и заключены в тюрьму.

После того, как стало известно, что задержанные – подданные Великобритании и к тому же убили полицейского только за добросовестное несение службы, вокруг тюрьмы начали собираться сотни боевиков и просто возмущенных иракцев, которые начали закидывать тюрьму камнями, палками, бутылками с зажигательной смесью и тому подобным. По итогам столкновений с охраной тюрьмы, обошедшихся сторонам в 3 человек убитыми и 15 ранеными, полицейский начальник, отвечавший за арестованных британцев, понял, что безопаснее для него и его людей будет выдать их на расправу разъяренным «ополченцам».

Только тогда, когда дело приняло столь серьезный оборот, английские военные зашевелились и начали думать, как бы освободить своих попавших в переплет товарищей. Но вместо «точечной» спецоперации и переговоров с боевиками английские командиры, не мудрствуя лукаво, предприняли полноценный штурм тюрьмы с участием десятка танков и вертолетов, даже не согласовав его с властями Басры.

В итоге солдаты были освобождены, но здание тюрьмы оказалось разрушенным (солдат там не было – их нашли позже в одном из частных домов, где их уже собирались убить), погибли пять иракцев, лояльных местным властям, а губернатор Басры Мохаммед аль-Вайли назвал такой «топорный антитеррор» «варварским, диким и безответственным актом». Тем более что англичане даже не подумали извиниться перед администрацией. Поэтому уже 21 сентября Совет провинции Басры принял единогласное решение прекратить всякое сотрудничество с британскими оккупационными войсками, отвечающими за этот сектор Ирака.

15 октября в Ираке прошел референдум по вопросу принятия новой конституции, проект которой был подготовлен преимущественно шиитами и курдами. В «суннитском треугольнике» активность избирателей была небольшой, но все же заметной – далеко не все суннитские шейхи призвали своих последователей бойкотировать голосование.

Несмотря на то, что само голосование по стране в целом прощло спокойно, местами не обошлось без кровопролитных и просто неприятных «предвыборных инцидентов». Например, 28 сентября в пограничном с Сирией городе Таль-Афар «шахидка» взорвала себя рядом с пунктом набора в армию, убив 7 человек и ранив 37. 11 октября террорист-смертник подорвал заминированную машину на рыночной площади Таль-Афара, убив более 30 человек. Наконец, 12 октября в том же многострадальном Тель-Афаре еще один смертник пошел по стопам своей подельницы, отправившейся в мир иной за две недели до него. Но его успех был гораздо скромнее – от взрывного устройства, которое он прятал под одеждой и привел в действие на КПП рядом с пунктом приема в армию, никто не погиб, кроме его самого, правда, 35 человек из числа находившихся рядом с ним получили ранения.

Вечером 14 октября суннитские боевики, действующие между городами Киркук и Бейджи, произвели подрыв опоры высоковольтной линии, ведущей в иракскую столицу. Багдад в день выборов чуть было не остался без света, во многих районах в день голосования электроснабжение так и не удалось восстановить. В целом можно считать, что референдум состоялся, хотя будет ли он иметь практические последствия – пока непонятно.

Радость от проведенного референдума уже через несколько дней была омрачена еще одним громким терактом. Утром 19 октября в багдадском районе ад-Дура был убит мэр столицы Хатем Мерза Хамза и его шофер. Неизвестные киллеры подъехали к машине мэра на полном ходу и расстреляли ее из автоматов.

Суннитские боевики, во главе которых стоит «аль-Каида», вовсе не собираются мириться с каким бы то ни было государственным строительством Ирака, кроме осуществляемого по их собственной указке. В начале октября американские спецслужбы перехватили письмо заместителя Усамы бен Ладена Аймана аз-Завахири в адрес иракского «полпреда» Абу Мусабы аз-Заркави, которое было опубликовано 13 октября в газете «Гардиан» и довольно интересно по своему содержанию и контекстному оформлению. С приличной вероятностью можно предположить, что публикация этого письма, даже если оно подлинное (скорее всего, это так) есть целенаправленный «слив», выгодный информаторам для оправдания своей деятельности. Вот текст этого письма:

«…Мы должны неспешно обдумать, каковы будут наши последующие шаги, и то, как нам их сделать. По моему скромному мнению, джихад в Ираке требует достижения следующих целей в последовательном порядке.

Первый шаг: выгнать американцев из Ирака. Второй шаг: наладить исламскую власть, амират (очень знакомое в России слово… – ред.), после чего поддерживать и развивать ее до тех пор, пока она не достигнет уровня халифата, то есть пока она не станет настолько сильной, насколько это возможно, чтобы распространиться по всему Ираку… Третий шаг: обрушить волны джихада на сопредельные с Ираком государства. Четвертый шаг, который по времени может совпасть с предыдущими – схватка с Израилем, потому что это государство было образовано только для того, чтобы бросить вызов исламской общине.

Мой акцент на этой идее – я не утверждаю ее абсолютности – сделан только для того, чтобы подчеркнуть, что моджахеды не должны думать, что их миссия закончена, после того, как американцы будут изгнаны из Ирака, им нельзя после этого складывать оружие…

Если мы рассмотрим две краткосрочные цели, изгнание американцев из Ирака и установление там исламского амирата, то мы увидим, что сильнейшим оружием, приносящим наибольшую радость моджахедам, является их поддержка в массах мусульман – как в самом Ираке, так и в соседних мусульманских странах.

Мы должны постоянно заботиться об этой поддержке, бороться за ее увеличение… В отсутствие поддержки… движение исламского джихада будет раздавлено… Планирование должно стремиться вовлечь массы мусульман в битву, нести движение моджахедов в народ, не отдалять борьбу от него…

Американцы, иншаАллаh, скоро уйдут, и налаживание правильного государственного механизма – сразу же по освобождении страны от них – не может быть достигнуто лишь с помощью грубой силы. Более того, требуется участие во власти всех мусульман и их полноценное представительство…

События могут развиваться быстрее, чем мы можем представить. Крах американской военной мощи во Вьетнаме очень поучителен. Мы должны быть готовы… прежде, нежели события захлестнут нас… Мы должны перехватить инициативу и нанести врагам сокрушительный удар…

Это будет прежде всего политическая борьба, в которой моджахеды станут ядром, собирающим вокруг себя племена и их старейшин, представителей власти, ученых, бизнесменов, местных авторитетных лиц, всех, кто занимался подпольной работой во время оккупации и защищал ислам. Мы не хотим повторять ошибки «Талибана», который допускал к власти только студентов-богословов и только из Кандагара. Они не имели никакого настоящего представительства в массах афганского народа, отчего последний и отдалился от них…»

В отношении вражды между шиитами и суннитами письмо говорит следующее: «…Этот вопрос сложен… Все нормальные люди понимают, что шииты сотрудничали с американцами во время оккупации Ирака и способствовали свержению Саддама… Авторитетные богословы почти всех мусульманских школ предостерегают о масштабе той опасности, которую представляют исна’шариты (ортодоксальные шииты, признающие двенадцать имамов – ред.) Это школа, основанная на лицемерии и обмане…

Однако, многие из ваших последователей среди простого народа спрашивают: зачем убивать простых шиитов? Этот вопрос заостряется еще больше, когда речь идет об атаках на мечети. Поэтому мы считаем оправданной постановку этого вопроса: зачем убивать простых шиитов, если они прощены по своему незнанию?»

Публикация этого письма представляется последней отчаянной попыткой оправдать громадные затраты, которые США предпринимают для того, чтобы закрепиться в ближневосточном регионе. Тем не менее, перед американскими вооруженными силами в Ираке уже четко наметилась вероятность военно-политической катастрофы, что признал даже такой «зубр» нынешнего американского геополитического курса, как Збигнев Бжезинский. В интервью газете «Лос-Анджелес Таймс» он, помимо прочего, сказал следующее:

«Лет 60 назад Арнольд Тойнби в своем фундаментальном труде “Исследование истории” (“Study of History”) сформулировал следующий вывод: причиной крушения любой империи в конечном итоге становится “самоубийственные действия ее лидеров”. Увы, каким бы жестким приговором это ни звучало с точки зрения исторических итогов деятельности Джорджа У. Буша, да и будущего Америки, именно такое определение представляется наиболее уместным для политического курса, которого придерживается руководство Соединенных Штатов со времен великого потрясения 11 сентября 2001 г…

…Сегодня, однако, требуется нечто большее, чем пересмотр задач США в Ираке. Упорное нежелание администрации учитывать политические корни террористической угрозы лишь способствует сочувственному отношению мусульман к террористам. Попытки убедить американцев в том, что главным мотивом террористов является абстрактная “ненависть к свободе”, а их действия определяются враждебностью ко всей западной цивилизации - не более, чем самообман. Если бы это было так, Стокгольм или Рио-де-Жанейро подвергались бы не меньшей опасности, чем Нью-Йорк. Однако, если перечислить наиболее масштабные теракты последнего времени, станет ясно, что, помимо ньюйоркцев, их главными жертвами становились австралийцы (курорт на Бали), испанцы (Мадрид), израильтяне (Тель-Авив), египтяне (Синайский полуостров) и британцы (Лондон).

Все эти нападения, несомненно, связаны определенной политической закономерностью: их объектами становятся союзники и “клиенты” США, участвующие в разрастающейся военной интервенции на Ближнем Востоке. Террористами не рождаются, а становятся - под воздействием конкретных событий, личного опыта, представлений, фобий, национальных мифов, исторической памяти, религиозного фанатизма и сознательного “промывания мозгов”. Ими становятся под влиянием телевизионной “картинки”, в особенности возмущения, охватывающего людей, когда они видят, что вооруженные до зубов чужеземцы, как им кажется, грубо попирают достоинство их единоверцев. Острое чувство политической враждебности по отношению к Америке, Британии и Израилю побуждает не только жителей Ближнего Востока, но и уроженцев таких удаленных от него стран, как Эфиопия, Марокко, Пакистан, Индонезия и даже государства Карибского бассейна, пополнять ряды террористов.

…Эти политические дилеммы усугубляются падением нравственного авторитета США в мире. Выяснилось, что страна, десятилетиями громогласно выступавшая против политических репрессий, пыток и иных нарушений прав человека, сама использует методы, явно несовместимые с уважением к человеческому достоинству. Еще более предосудительным выглядит тот факт, что постыдные случаи издевательств и/или пыток в отношении заключенных Гуантанамо и Абу-Граиб разоблачила не сама администрация, возмущенная подобными явлениями, а американские СМИ. Характерна и реакция администрации: наказанию подверглись лишь некоторые непосредственные виновники, но никто из высших руководителей Министерства обороны и Совета национальной безопасности, санкционировавших “допросы под воздействием” (т.е. пытки), не подвергся публичному осуждению, не говоря уже об отставке и уголовном преследовании. Возникает впечатление, что негативное отношение администрации к Международному уголовному трибуналу обусловлено чисто своекорыстными мотивами.

Наконец, незавидные результаты этого внешнеполитического курса усугубляются и связанными с иракской войной экономическими тенденциями. Ассигнования, выделенные министерствам обороны и национальной безопасности, уже превышают государственный бюджет любой другой страны мира, и скорее всего они будут и дальше увеличиваться, а Америка, из-за громадного дефицита бюджета и внешнеторгового баланса, превратится в страну-должника № 1. Растут также прямые и косвенные затраты на иракскую войну: они уже превысили первоначальные прогнозы противников интервенции, не говоря уже о расчетах самой администрации. А ведь средства, потраченные на эти цели, не позволяют увеличить ассигнования на инвестиции, научные исследования или образование, от которых в долгосрочной перспективе зависит сохранение Америкой статуса ведущей экономической державы в сегодняшнем мире с его высочайшей международной конкуренцией…

…За последние четыре года команда Буша вполне реальным и весьма опасным образом подорвали, казалось бы, гарантированное американское первенство на международной арене, превратив контролируемую, пусть и серьезную угрозу в основном регионального происхождения в источник катастрофического международного конфликта. Из-за своего громадного могущества и богатства Америка еще какое-то время в состоянии проводить политику, формулируемую с помощью высокопарной риторики и осуществляемую без учета исторического опыта. Однако это, скорее всего, обернется ее изоляцией и враждебностью окружающего мира, усилит угрозу терактов на ее территории и постепенно подорвет ее конструктивное международное влияние. Ворошить палкой осиное гнездо, громко заявляя при этом: “Я не сойду с курса” - типичный пример катастрофической некомпетентности государственного руководства

Но возможен и другой исход. Время для реальной корректировки политического курса еще не ушло, и начать ее следует с умеренной и разумной инициативы президента по привлечению лидеров демократической фракции в конгрессе к серьезным усилиям по выработке “двухпартийного” внешнеполитического курса для страны, все больше охваченной расколом и тревогой. При наличии межпартийного консенсуса будет легче не только поумерить критерии успеха в Ираке, но и вывести войска из этой страны - возможно, это следует сделать уже в будущем году. Чем скорее Соединенные Штаты уйдут из Ирака, тем скорее шииты, курды и сунниты самостоятельно добьются политического компромисса относительно управления страной, или новая власть определится в силовой борьбе».

Такое интервью было бы заурядным, дай его какой-нибудь интеллектуал из числа американских антиглобалистов, вроде Дэвида Дюка. В исполнении же самого Бжезинского это, без всякого сомнения, настоящая сенсация. И ту мысль, которую он высказал на двух полосах, можно почти так же емко выразить и в двух словах:

«Дело – труба».