«ИГЛА» ЛЕТИТ МИМО ЦЕЛИ

«Несмотря на бодрые официальные отчеты, российская армия может остаться без отвечающего современным требованиям переносного зенитно- ракетного комплекса, — утверждает ветеран Ленинградского оптико-механического объединения Виктор ПАВЛОВ.

– Виктор Андреевич, после нашего последнего материала о положении дел на ЛОМО («Реструктуризация с летальным исходом», «Спецназ России», №3, 2005 г.) что-нибудь изменилось?

– Смешно надеяться на какую-то реакцию власти, которую в Северо-Западном федеральном округе представляет организатор демократического погрома предприятия, его бывший директор Илья Клебанов. Неужели он пойдет против верных продолжателей своего дела нынешнего гендиректора ЛОМО Кобицкого и председателя совета директоров Аронова?

Словно в угоду нашим политическим противникам, эти люди продолжают выпускать неконкурентоспособную продукцию, что и подтвердили последние данные испытаний ПЗРК «Игла-С». Похоже, подтверждаются и мои предположения о фальсификации протоколов путем преувеличения его главных характеристик: точности слежения, точности наведения и вероятности поражения цели. Отсутствие доводки «Иглы-С» на полуфизической модели закономерно привело к недопустимо большой величине промаха, и несмотря на применение неконтактного дистанционного взрывателя,- к низкой вероятности поражения цели. Напомню, что это главный показатель, характеризующий боевую эффективность комплекса.

– Если можно, подробнее?

– Последние образцы российских ракет и летательных аппаратов включая межконтинентальные и космические ракеты, потеряли качество и надежность, доказательством чему служат постоянные аварии и неудачные пуски. Замечу, что частые аварии происходят именно с широко разрекламированными новейшими образцами, а пуски ракет старых образцов, например типа СС-18, проходят безотказно, несмотря на выработку ресурса их хранения. По моему мнению, это связано прежде всего с проникновением аферистов и прямых агентов иностранных спецслужб не только в политику, но и в сферы технического руководства оборонной промышленности.

Что касается эволюции технологии пассивных оптических головок самонаведения типа «Игла» могу компетентно подтвердить: разработанные в так называемое «застойное время» образцы «Игла-1» и «Игла-2», не уступали лучшим зарубежным аналогам. А по многим характеристикам значительно превосходили их, что доказано практикой боевого применения.

Сейчас ситуация обратная, и современные «Стингеры» превосходят «Иглу» Они снабжены двухступенчатой лазерной системой прицеливания, удобнее в обращении для стрелка, имеют высокие тактико-технические характеристики. Ошибочное и недоработанное техническое решение «Иглы-С» обусловило потерю всеракурсности старта, точности слежения и наведения. Недоработки пытались компенсировать применением дистанционного взрывателя. Потеряв точностные параметры, новая «Игла-С» дает значительно рассеянный от точки индикации промах, что не позволяет произвести точное смещение в уязвимые места цели. Таким образом, подачу «Иглы-С» как некого достижения считаю жульничеством, за которое технические руководители ЛОМО тем не менее получили незаслуженные государственные премии.

– Это дилетантство или умышленное вредительство?

– Методы и средства проектирования ТО различного класса и назначения являются весьма сложными. Это обусловлено тем, что приходится решать задачу с многими неизвестными, задачу синтеза совокупности взаимозависимых систем автоматического управления. Необходимо выбрать техническое решение, которое обеспечит заданные техническим заданием характеристики головки, и при этом будет наиболее простым, надежным и технологичным.

В отличие от аналитической науки такие задачи называются обратными, они на порядок сложнее и не всегда имеют решение. Поэтому для проектирования, доводки и оценки функционирования опытного образца, первой и основной задачей разработчика является создание полуфизической модели, где источники излучения реальных целей выполняются в виде их физических аналогов. Затем вместе с макетом головки устанавливаются на динамическом стенде, а кинематика цели и ракеты, то есть контура наведения, воспроизводится в виде математического аналога — системы интегро-дифференциальных уравнений. Оценка опытного образца производится по количественным и качественным характеристикам переходных процессов, либо по показателям его конечной работы, например, по величине ошибок слежения или промаха. Это позволяет отработать опытный образец в основном на модели, прибегая к дорогостоящим натурным пускам на полигоне лишь на завершающем этапе.

Таким образом, считаю, что ликвидация на ЛОМО Клебановым Конструкторского бюро системы автоматического проектирования и моделирования, владеющих теорией и опытом моделирования, теорией и практикой разработки систем автоматического управления, есть умышленное действие по развалу дееспособности предприятия в области разработок и освоения производства перспективных изделий. Из структуры ЛОМО вырвано важнейшее звено процесса проектирования. Провальный результат по «Игле-С» есть естественное следствие данного факта, и утрата Россией передовых позиций в разработке точного оружия данного класса теперь вопрос только времени морального и физического износа старой «Иглы».

– Вы обозначили главную причину, но вероятно снижение качества разработок имеет и другие причины, в том числе — связанные с установившимся сейчас в России политическим строем и истинными целями его апологетов?

Апологеты режима решение любых задач сводят к проблеме финансирования. Но это в корне неверное суждение. Вторым по важности является кадровый вопрос. Раньше был лозунг «Кадры решают все!». Захватив власть «демократы» наставили таких «кадров», которые решить ничего не могут.

С ЛОМО изгнали высококвалифицированных специалистов-системщиков при отсутствии которых современное изделие не создашь. Дело в том, что узкому специалисту не под силу оценить систему самонаведения в целом, куда входят различного рода замкнутые системы управления с прямыми, обратными и перекрестными связями. Важнее всего здесь, создание прецизионных следящих фотооптических, гироскопических и других датчиков, ибо никакими усложнениями систем обработки сигналов, нельзя восстановить первичную физическую информацию о цели. Специалисты-системщики, владеющие всей совокупностью знаний и опыта, необходимых для подобного проектирования, были признаны администрацией Клебанова ненужными и уволены.

Другой причиной снижения уровня разработок является низкое качество и надежность комплектующих элементов. В процессе «реформ» радиопром также развалили. Мне известны случаи, когда военные разработчики вынуждены закупать импортные комплектующие на черном рынке ввиду отсутствия отечественных аналогов. Это полное безобразие грозит отказом систем управления, так как импортные элементы не соответствуют требованиям отечественных военных ГОСТов и технических условий. Поэтому падают наши самолеты, вертолеты и ракеты, гробя дорогостоящие спутники, и никто за это не отвечает. Безответственность и попустительство вошли в норму нашей жизни. Власть имущим выгодно, чтобы никто не отвечал за результаты своей работы, потому что тогда и с них можно спросить за сегодняшнее состояние России. Например, сегодня ты развалил базовое оборонное предприятие ЛОМО, завтра ты вице-премьер, послезавтра — полномочный представитель президента.

– Виктор Андреевич, в заключение интересно узнать ваше мнение о причинах углубляющегося отставания России в области новых технологий?

По-моему, главная причина состоит в характере политической власти и бизнеса, большая часть которых не заинтересованы в процветании России. Свои основные усилия они направляют на удовлетворение личных, корыстных интересов путем грабежа страны и ее природных ресурсов.

Однако есть еще одна существенная причина, по которой Россия утрачивает передовые позиции. Научные изыскания и конструкторские разработки у нас проводятся в отрыве от работы по созданию новых технологий. Обычно они заканчиваются научными работами, отчетом и, в лучшем случае, — нетехнологичным макетом или опытным образцом, непригодным для серийного тиражирования. Поэтому у нас много фундаментальных научных достижений, но мало случаев практической реализации изобретений и открытий в новые технологии. Современный ученый, исследователь и конструктор с начальных этапов изысканий должен работать совместно с технологами, чтобы новый образец создавался на основе новой, совершенной и дешевой технологии и был бы пригоден для массового тиражирования.

У нас же науку искусственно разделили на фундаментальную и прикладную. Причем деятели первой считают ниже своего достоинства заниматься внедрением открытий в производство. Вот и приходится разработчикам заводских конструкторских бюро с нуля заниматься разработкой технологии производства.

По моему же мнению, с началом научных изысканий одновременно должны начинаться работы по созданию новых уникальных технологий. Фундаментальная наука нужна, здесь спора нет, но все же главный критерий истины — практика, и доказательством правоты любой новой научной теории должно быть ее полезное для людей практическое применение, а не только изощренные математические обоснования.

Беседовал Юрий Нерсесов

Неудачные запуски российских межконтинентальных и космических ракет за последний год

27 октября 2005 года. Запущенный с космодрома «Плесецк» ракетой «Космос –3М» экспериментальный военный спутник «Можаец –5» не смог отделится от второй ступени носителя и превратился в космический мусор.

8 октября 2005 года. Новейший спутник Европейского Космического агентства «Криосат» не смог отделится от второй ступени стартовавшей с космодрома «Плесецк» ракеты «Рокот» и упал на землю вместе с ее обломками.

7 октября 2005 года. Потерян многоразового космического аппарата «Демонстратор» запущенный ракетой «Волна» с подводной лодки «Борисоглебск».

21 июня 2005 года. Упал на землю запущенный с космодрома «Плесецк» военный спутник связи «Молния-3К». Причина - разрушение второй ступени ракеты «Молния-М». Стартовавшая с подводной лодки «Борисоглебск» ракета «Волна» не смогла вывести снабженный солнечным парусом экспериментальный спутник «Космос-1» Планетарного общества США. Спутник потерян.

29 июня 2004 года. Неудачная попытка вывести на заданную орбиту спутник «Телстар -18» запущенный ракетой «Зенит –3SL» с океанской платформы «Одиссей»

17-18 февраля 2004 года. Запущенная с подводной лодки «Новомосковск» ракет «Синева» не смогла выйти из шахты. Ракета стартовавшая с подводной лодки «Карелия» сошла с заданной траектории и взорвалась.