Автор: Александр Алексеев

ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТИЗМА

Итоги работы русского национал-патриотического движения, пережившего резкий подъём в ушедшем 2006 году, подводят и русские патриоты, и их противники. Стали ясно видны две основные тенденции. Первая — явная народная востребованность таких акций, как Кондопога и Русский Марш, и вторая — столь же явная организационная слабость патриотов, отсутствие у них единства по ключевым вопросам русского национального бытия.
Поэтому для того, чтобы 2007 год стал годом перелома, способным позитивно изменить ход русской истории, необходимо найти общую платформу по ряду ключевых вопросов, приемлемую для всех конструктивных русских националистов и не попадающую под архидраконовские законодательные меры по «борьбе с экстремизмом».

Современный мир из капиталистического (то есть, в первую очередь, индустриального) уже превратился, в значительной степени, в неокапиталистический (то есть в постиндустриальный). Это значит, что фашизм как идеология сращивания государства с корпоративным капиталом для последующей совместной экспансии уже перестал быть актуальным. А продвижение сходных с ним идей в современных России и США на государственном уровне («Какой российский государственный пост занимает Миллер?» и «Что хорошо для «Дженерал моторс», то хорошо для Америки») уже является, в существенной мере, пережитком прошлого. Следовательно, если кого и можно в наши дни обвинить в верности методам классического фашизма, то никак не национал-патриотов, а, скорее, заправил из «Газпрома» и им подобных.

Более того, в современном мире даже роль финансового капитала (в том числе транснационального), которая превозносилась «идеологами с Уолл-стрита» над средствами производства, сама по себе уже не так важна, как контроль над информацией и над воздействием на массы. Распад СССР показал, какими методами в дальнейшем будут осуществляться глобальные цивилизационные потрясения. А российские власти и олигархия, пытавшиеся старыми методами воздействовать на ситуацию с президентскими выборами на Украине, потерпели поражение в борьбе с новыми для них «оранжевыми» методами, которые, впрочем, и привели их к могуществу в 1991 году. Что ещё раз подтверждает неразрывную преемственность РФ и СССР – как говорится, «ничего не забыли» и почти «ничему не научились».

Наиболее живучим и «пассионарным» из праворадикальных движений в Европе оказался национал-социализм, который в значительной степени опередил своё время и был оценён по достоинству только китайскими коммунистами во второй половине XX века. В то же время Гитлер, придя к власти именно под национал-социалистическими лозунгами, вскоре осуществил серьёзные шаги в сторону классического (англо-итальянского) фашизма. Поэтому практическую реализацию германского нацизма считать национал-социализмом можно только с большими оговорками. Китайский же вариант в чистом виде для России также не подходит, поскольку стартовые условия и обстановка внутри страны и в мире, окружающем Россию, совершенно отличаются от китайских. Так или иначе, почва для построения в России чего-то, хотя бы отдалённо похожего на национал-социализм, начинает формироваться только сейчас. И немалую роль в этом, как ни странно, играют действия самой власти, которая, как будто, специально делает всё возможное именно для этого. Уроки Веймарской республики явно не идут ей впрок.

Информационная эпоха требует и от тех, кто хочет прийти к власти в России, и от тех, кто пытается им противоборствовать, совершенно новых подходов и методов борьбы. И главную роль в этой борьбе будет играть наличие или отсутствие у сторон достоверной информации обо всём, что происходит в стране и в мире. Идеология, какой бы хорошей и универсальной она ни была (а таких идеологий мало, хотя они и есть), всегда должна соотноситься с текущей обстановкой и текущим качеством нации. Для иллюстрации такого «соответствия моменту» в сочетании с неизменным консерватизмом можно привести пример ветхозаветного закона, который изначально давался Богом в сравнении с новозаветным лишь как прообразовательный. Вследствие неважных, мягко говоря, моральных качеств тогдашних евреев (как ясно следует из книг пророков, в дальнейшем эти качества только ухудшались, хотя, казалось бы, дальше уже некуда).

Внутриполитический и социально-политический аспекты

Внутриполитическая ситуация в России, на первый взгляд, может быть охарактеризована как «смерть политики». Но только на первый взгляд. Как заметил по этому поводу ЖЖ-юзер morky, «Одним из явственных ощущений 2006 года была смерть РФ-политики, причем скорее в буквальном, чем в переносном смысле. «Политическими событиями» стали смерти, только смерти составляют «политику»...Современная политика в РФ до крайности напоминает сюжет утесовской песни о прекрасной Маркизе. С политикой у нас все хорошо, дела идут прекрасно и жизнь легка. Ни одного, единого, заметьте, печального сюрприза. За исключеньем пустяка - кобыла ваша околела.

После чего снова все в порядке, и даже гораздо лучше, чем было пять минут назад. Разве что так, ерунда, пустое дело...

С 1993 года вместо политики, по сути, у нас был балаган, потешные бои в кукольном театре. Зрители смотрят спектакль или кино, понимая, что это неправда, однако в спектакле есть и самоценность... Этот спектакль, своим существованием давал видимость несуществующего процесса, сам был «политическим процессом»... Политики уже нет, но есть еще «политес».

Вот этот политес и умер. Не сразу, постепенно, и прямо на наших глазах.

Еще не так давно «политикой» были… дирижирование оркестрами по пьянке, развороты самолетов над океаном и высаживания десантов в никуда. Чуть позже политикой были временные аресты и понарошечные отравления… А потом все круче и круче. Нынче политика ушла куда-то под ковер, и нам о ней остается только догадываться, следуя за убийствами...

Политика, потеряв уже последний стыд, «политес» - исчезла, ушла под ковер, оставив на нем только меловой абрис своей сути: «давай деньги, стрелять буду! - даю деньги! - стреляю!».

Единственным политическим приемом становится провокация, единственным политическим событием - убийство, и все это в гробовой тишине, которую пытаются заглушить маршем из репродукторов.

Такое состояние политики больше похоже на войну, или ее близкое преддверие. Как июнь 1941-го на западной границе».

Ну что добавить к этому толковому анализу? Разве то, что в 2007-2008 годах актуальной станет т.н. «националистическая» предвыборная риторика. Власть, которая, по большому счёту, ничего не может ей противопоставить, пытается задушить всплеск русского самосознания кампанией по «борьбе с экстремизмом». Что интересно, грозные предупреждения на эту тему Владимир Путин адресовал не тому, кому надо было бы (то есть самим национал-патриотическим организациям), а легальным партиям, из которых ни одна, включая «Народную Волю-СЕПР» Бабурина, не может считаться национал-патриотической в собственном смысле этих слов. То есть налицо надежда властей свести всё дело к проверенной «борьбе нанайских мальчиков». Но реальная политика в ближайшие годы, по всей вероятности, будет делаться на улице. Которую никакими призывами к «толерантности» и «борьбе с ксенофобией» уже не проймёшь.

Её проймёшь только делами. На которые в последнее время власть оказалась удивительно щедрой. Не говоря о громких и подчёркнуто антирусских политических процессах, вроде «Кондопоги» или «дела Аракчеева-Худякова», стоит особо отметить изощрённую связку из двух законов, которые были приняты, якобы, под давлением националистов и которые будут проводиться в жизнь. Это закон о розничной торговле, запрещающий ведение этого бизнеса иностранцам, и закон о переселении в Россию т.н. «соотечественников».

Без сомнения, обе эти проблемы, решить которые, якобы, призвана упомянутая пара законов, стоят крайне остро. Что и показала со всей неприглядностью постепенно разворачивающаяся всероссийская «Кондопога».

После программного октябрьского выступления Владимира Путина на эту тему (больше месяца думал, однако), как показалось, власть реально заинтересована в решении этих проблем. Даже «Единая Россия» с увлечением принялась таскать лозунги из программы ДПНИ. Но когда соответствующие законы были приняты, выяснилось, что решать проблемы с закавказской торгово-рыночной мафией и переселением русских из стран СНГ и Балтии в Россию власть собирается… с точностью до наоборот. Вся тонкость, оказывается, заключена в том, кого власти считают «соотечественниками» и кому, на этом основании, будет разрешено получить российское гражданство и торговать на рынках. Как выяснилось, эти понятия у власти и примерно 70% населения России, поддерживающих лозунг Александра III «Россия – для русских и по-русски!» диаметрально противоположны.

Российские власти под «соотечественниками» подразумевают всех… граждан бывшего СССР. То есть тех самых грузин, армян, азербайджанцев, узбеков, таджиков, киргизов и прочих, которые и создают в России межэтническую напряжённость. О приоритете возвращения, в первую очередь, русских в программе не сказано ни единого словечка. Апологетам ельцинско-путинской Многонационалии и «сталинско-общечеловеческого» определения нации («общность людей, исторически сложившаяся на основе единстве территории, экономических связей, государственной принадлежности, языка, особенностей культуры и характера») можно возразить следующее.

Во-первых, Россия, в соответствии с международными стандартами, принятыми ООН, не является многонациональной страной. Русские составляют в ней более 80% (для мононациональности страны требуется хотя бы 60%), и, следовательно, ссылка на абсурдный прописанный в Конституции «многонациональный народ РФ» недействительна, так как де-факто (хотя и не де-юре) аннулируется вышестоящими международными стандартами, не имеющими, к сожалению, законодательной силы. Прописали бы, кстати, в своё время в Конституции вместо этого абсурда «полиэтническую русскую нацию» - возражений было бы куда меньше.

Во-вторых, для сравнения стоило бы посмотреть на программы репатриации настоящих многонациональных государств. Например, Казахстана – процент титульной нации в нём еще долго не будет дотягивать до «мононационального государства». Так вот, в казахстанской программе переселения репатриантов («оралманов») чёрным по белому написано: «Оралманы — иностранцы или лица без гражданства казахской национальности, постоянно проживавшие на момент приобретения суверенитета Республикой Казахстан (16 декабря 1991 года) за её пределами и прибывшие в Казахстан с целью постоянного проживания». То же самое написано в аналогичных документах и такого классического многонационального государства, как Украина. Причём для удостоверения принадлежности к «титульной нации» в обоих случаях необходимо наличие соответствующих, желательно советских, документов – паспорта, свидетельства о рождении и т.д. Где указана национальность.

Понятие «полиэтнической нации» - не абстракция, но для её строительства обязательно должен указываться стержневой этнос. В России этого нет. Вместо этого её жителям с потрясающим упорством подсовывают концепцию «политической нации», получившую в соответствующих кругах, по фамилии автора концепции, название «нация сурков». Строительство настоящей политической нации возможно, но только после того, как в стране чётко проставлены на законодательном уровне все необходимые этнические акценты. А Владислав Сурков сотоварищи сходу делают второй шаг, наотрез отказываясь делать первый.

Применительно к текущей ситуации в России реализация законов о розничной торговле и о «возвращении соотечественников» будет означать, прежде всего, то, что все желающие закавказцы и среднеазиаты по ускоренной программе обзаведутся абсолютно законным российским гражданством и перейдут в категорию… «коренного населения РФ». Как твёрдо уверены власть предержащие, все проблемы с межнациональной напряжённостью после этого должны исчезнуть, будто по мановению волшебной палочки.

Дальше после этого, как говорится, ехать уже некуда…

Хотя нет, есть куда. Если под видом заботы о гражданах будут демонтированы последние остатки советской социальной и образовательной системы (законы о «реформе ЖКХ», «ЕГЭ», «АУ» – список можно продолжать долго), то межэтнические столкновения вдобавок будут усиливаться и своей социальной компонентой – куда больше, чем сейчас. И на месте «многонационального народа РФ» образуется даже не мутная вода, в которой определённые круги давно приноровились ловить рыбку, а просто кровавая каша.

Что же могут противопоставить этому национал-патриоты?

Как выясняется, кое-что могут, но куда меньше, чем надо бы. У современных ультраправых (как ёрничает над этим новым и страшным для неё явлением «общечеловеческая» пресса, «в галстуке и с охотничьим ружьём») есть молодые и идейные кадры, которые не так-то просто ни купить, ни запугать, которые не ведутся на завывания рептильных «охранителей» и псевдопатриотических «мурзилок». Есть вполне отчётливо очерченные контуры общенациональной патриотической идеологии и настоящей русской национальной идеи. Есть, наконец, свои агенты среди самих представителей власти, многие из которых сочувственно относятся к их борьбе. А кое-кто, из более прагматичных, просто вовремя переориентировался, верно «уловив тенденцию» и не дожидаясь прихода патриотов к власти с последующим, уже принудительным и неприятным для них, «разбором полётов».

Всё, что смог организовать в ответ «зам. главы по молодёжи», ставший одним из основных кремлёвских жупелов национал-патриотического движения – это абсолютно сюрреалистический и по замыслу, и по реализации «Парад Дедов Морозов»…

На бюджетные деньги, между прочим.

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ БАЗА

В настоящий момент единственной де-факто значащей с точки зрения членской базы и при этом легальной организацией, объединяющей русское движение, является Конгресс Русских Общин (КРО), заключивший оперативный союз с Движением против нелегальной иммиграции для влияния на ситуацию с парламентскими и президентскими выборами 2007-2008 гг. Можно сказать, что на роль объединяющего и общенационального русского движения годится, как говорили после Февральской революции, «постольку-поскольку». То есть это объединение уже существует, оно имеет все шансы протянуть, как минимум, полгода, а дальше вопросы более чёткой идейной базы и личные амбиции Рогозина и Белова вполне могут погубить и единство, и оба движения, если не будут урегулированы должным образом.

Ответы на многие идейные вопросы, раздирающие сегодня патриотическое движение, отчасти, могут быть найдены в идеологии право-консервативных патриотических организаций, вроде Русского Обще-Национального Союза (РОНС). В то время как сам РОНС едва ли может стать базой для широкого патриотического движения, его идеология вполне распространима на базу тех же КРО-ДПНИ, в частности, разумное избежание крайностей «имперской» и «этнической» идей при осмысленном синтезе из них единой идеологической базы.

Вообще вопросы идеологии настолько важны, что заслуживают рассмотрения отдельно. Ниже мы ещё вернёмся к ним, а пока рассмотрим тактику национально-освободительной борьбы в современном правовом поле.

ПРАВОВОЙ ВОПРОС

Отдадим должное законодательным, исполнительным и судебным властям Российской Федерации. «Расстрельная» 58-я, точнее, 282-я статья УК РФ и прилагающийся к ней «Закон об экстремизме» сформулированы так расплывчато и в то же время так недвусмысленно (парадоксально, но факт), что позволяют привлечь к уголовной ответственности практически кого угодно и за что угодно.

Даже констатация общеизвестных фактов о межнациональных отношениях, не говоря о контактах с «экстремистами» — теоретически, уже дела, подсудные этой области уголовного законодательства. Например, если вы сказали, подобно чеховскому герою, что «лошади едят овёс и сено» — это ещё ничего, а если изрёкли столь же прописную истину, что «арабы и евреи не любят друг друга» — уже статья 282, ч.1: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности…» и так далее. Несмотря на то, что это, строго говоря, не совсем так — «…от информации, возбуждающей вражду, следует отличать констатацию фактов. Последняя не несет никакого отрицательного «эмоционального заряда» и не направлена на формирование негативной установки». Но «экспертным заключениям» и закон не писан… Хотя именно по нему они пытаются судить.

Это ещё не всё. Попили вы, например, пивка в компании десяти человек, двое из которых, как на беду, вдруг оказались националистами — всей честной компании добро пожаловать на нары за… «участие в экстремистском сообществе» (ст. 282.1, п.2). Призвали в стенгазете своих земляков к организации местного самоуправления в обход коррумпированного чиновничества и силовиков — милости просим на «химию» по статье 280, ч.2 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», да и не просто так, а «с использованием средств массовой информации»). Примеры такого рода можно приводить до бесконечности. Даже на обложке кассет и дисков с историческим фильмом телекомпании BBC о немецком национал-социализме продавцам теперь приходится… аккуратно заклеивать свастику — чтобы ничего не демонстрировать и не попасть под карающую длань «Закона о противодействии экстремистской деятельности».

Но, как не зря говорят в народе, на каждую хитроумную филейную часть тела обязательно найдётся винт с левой резьбой. Найдётся он и на выдумки думско-кремлёвских затейников. И заключается он в следующем.

Не так давно один патриотически настроенный юрист провёл анализ Закона об экстремизме и соответствующих нормативно-правовых документов. В результате было доказано, что упомянутый Закон является обоюдоострым средством поражения не только русских патриотов, но и русофобов. Основной же процент «попаданий» по патриотам приходится на стадию вынесения ангажированных и зачастую безграмотных «экспертных заключений», которые можно и должно критиковать. Вот основные скользкие места 282-й статьи и ошибки «экспертов», которые автор отметил и классифицировал:

«…Естественно, что однозначно доказать имел ли конкретный человек умысел на то или иное деяние (фактически не реализованное), как правило, весьма сложно. В подобных случаях, следствие и суд устанавливают фактический умысел преступника, исходя из конкретных предпринятых им действий. В свою очередь, сам преступник пытается трактовать свои действия в выгодном для себя свете. Так, например, опытный автоугонщик знает, что, будучи пойманным с поличным (непосредственно у взломанной автомашины), необходимо заявить, что он собирался на ней только покататься, но никак не завладевать и присваивать (ответственность за угон, значительно ниже, чем за кражу).

В случае же с 282-й, как правило (то есть, судя по общей судебной практике), хватает только домыслов следствия о том, что действия могли вызвать какой-либо эффект. А ведь могли бы и не вызвать. Более того, уголовному праву известно понятие «покушение с негодным орудием» (т.е. покушение на преступление, при котором виновный использует средства, неспособные причинить вред объекту посягательства). Ответственность за такое покушение может наступать только тогда, когда преступник уверен в том, что предпринятые им действия достаточны для реализации преступного умысла... Впрочем, эту «ошибку» особо резвые правозащитники уже пытаются устранить, регулярно выдвигая предложения переформулировать 282-ю таким образом, чтобы ее состав охватывал бы не только прямой, но и косвенный умысел (по Оруэллу: «мыслепреступление»! — А.А).

Однако парадоксы 282-й на этом не исчерпываются. Предположим, абстрактный русский призвал публично уничтожать абстрактных чеченцев. Что в результате мы имеем? Начинаемся сверяться с текстом 282-й. Имеются действия (ну предположим, что имеются) направленные на возбуждение ненависти и вражды, НО — по какому признаку?

Религиозному? — нет, религия в призыве не упоминалась.

Социальному? — тоже нет.

Расовому? — но ведь чеченцы, как и русские, принадлежат к одной, европеоидной расе.

Национальному? — но сейчас повсеместно применяется «сталинское» определение нации и национальности (общность людей, исторически сложившаяся на основе единстве территории, экономических связей, государственной принадлежности, языка, особенностей культуры и характера), по которому и русские и чеченцы (по признаку территории, экономических связей, государственной принадлежности) также принадлежат к одной нации.

А раз так, то состава преступления в этом призыве нет и не будет! Правоприменитель чувствует, что состав 282-й — это колосс на глиняных ногах. Если подойти к этим делам грамотно и тщательно, «посыплются» эти неправомерно вынесенные приговоры, либо придется официально признать, что закон у нас в Эрефии применяется избирательно. Чувствуют это следователи и судьи, и именно поэтому им приходится выбивать у подследственных требуемые доказательства составов. Вспомните того же Копцева, который дал именно те показания, которые и были нужны следствию для обвинения его по 282-й. Именно эти показания и явились единственным доказательством его вины. Промолчи он, и обвинить его по 282-й не получилось бы никогда в жизни…

…А теперь разберем наиболее часто встречающиеся ошибки в проведении подобного рода экспертных исследований:

1. Ненадлежащий эксперт…Экспертом может быть гражданин РФ, имеющий высшее образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Именно с последним требованием, как правило, и возникают проблемы…

2. Нарушение требований к проведению экспертиз. Этот пункт, как правило, прямо вытекает из предыдущего. Права и обязанности эксперта сформулированы, во-первых, в УПК РФ, во-вторых, в «Законе о ГСЭД». Естественно, что «эксперт», не получивший должной специальной подготовки, как правило, имеет весьма нечеткие представления об указанных требованиях. Наиболее часто такие горе-эксперты нарушают требования о запрете на самостоятельный сбор материалов для экспертного исследования…

3. Нарушение требований к оформлению экспертиз.

Также приходится регулярно сталкиваться и с нарушениями оформления экспертиз… В большинстве своём нынешние «эксперты» регулярно «забывают» указывать в экспертизах тот или иной обязательный пункт…

4. Нарушение пределов проведения экспертизы.

Это также весьма распространенное нарушение при проведении экспертиз. В ряде случаев «эксперты», дав в водной части экспертизы в сведениях о себе информацию о своей специализации (лингвист, психолог, юрист и т.п.), берутся решать вопросы из совершенно других областей знаний — биологии, истории, социологии и пр. Естественно, что такие факты также нивелируют ценность и процессуальную значимость такой «экспертизы»…

5. Незаконное разрешение экспертизой правовых вопросов.

Не побоюсь этого слова, но такое нарушение в проведении экспертиз в рамках дел возбужденных по ст. 282 УК РФ является самой распространённой. Дело здесь заключается в том, что решение правовых вопросов в рамках экспертных заключений запрещено. Уголовное судопроизводство исходит из презумпции знания следствием, прокурором и судом законодательства, поэтому решение экспертом юридических, правовых вопросов запрещено… Недопустимо ставить на разрешение эксперта вопрос о выявлении в тексте, например, «призывов, направленных на возбуждение ненависти или вражды», так как наличие таковых относится к объективной стороне преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 282 УК РФ. Установление последнего является, безусловно, прерогативой прокурора или суда, а, следовательно, не должно фигурировать в формулировке вопросов, которые ставятся на разрешение какой-либо судебной экспертизы, включая и лингвистическую.

В различных методических пособиях посвященных проведению подобного рода экспертиз даются примерные перечни вопросов, не затрагивающих правовую сферу, однако до настоящего времени некомпетентные следователи ставят перед экспертом правовые вопросы, а различного рода «кухонные эксперты» с радостью на них отвечают…

6. Отсутствие общепринятой методики проведения подобного рода исследований и общей терминологической базы.

В настоящее время отсутствует общепринятая (т.е. применяемая всеми экспертами и «экспертами») методика оценки текстов на содержание в них призывов к межнациональной вражде и ненависти (что касается лично меня, я вообще считаю, что такая методика не может быть разработана в принципе, в силу особенности самого предмета исследования). Естественно, что это влечет за собой нарушение одного из принципов уголовного права — «единообразие применения закона на всей территории РФ»… Также регулярно приходится сталкиваться с заявлениями о том, что тот же словарь Даля нельзя использовать для определения терминов, относящихся к экспертизе. Эксперты начинают определять по новоизданным словарям, в которых тот же «фашизм» определен не так, как это есть на самом деле, а косоруко, в соответствии с требованиями конъюнктуры. В этом случае надлежит ставить под сомнение компетентность составителей словарей. По возможности давать ссылки на монографии и серьезные исследования, посвященные рассматриваемым темам.

7. Подмена объекта исследования. Суть этой экспертной ошибки заключается в том, что «эксперт» фактически заменяет (в силу своего разумения) объект представленный на экспертизу чем-либо еще, не относящимся к конкретному исследованию…

8. Подмена цели исследования. Совершенно грубая ошибка, когда выводы эксперта не соответствуют поставленным перед ним вопросам. Сейчас такое почти не встречается, однако знать о ней, тем не менее, надо…

9. Подмена понятий. Эта ошибка родственна подмене объекта исследования, однако заменяется в данном случае именно основополагающее понятие, на котором и базируются выводы эксперта. По сути, это, как правило, не ошибка, а намеренная подмена, призванная обосновать нужный эксперту и следствию вывод… Подмена понятий — весьма тонкий и тщательно маскируемый инструмент «экспертной» демагогии, поэтому для его выявления тексты экспертиз следует читать тщательно и вдумчиво, ставя под сомнение любое утверждение «эксперта», сравнивая его с другими ранее или позднее сделанными выводами (совет патриотам — изучайте формальную логику, не брезгуя даже схоластикой, пригодится! — А.А.).

10. Пропуск логической цепочки от тезиса к выводу. Второй, и наиболее частый, манипулятивный прием, используемый «экспертами»…

11. Неконкретизированные, вероятностные выводы эксперта, выдаваемые в дальнейшем за конкретные и однозначные…

…Раз вывод эксперта носит вероятностный характер то, по общему правилу уголовного процесса, сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, следовательно, от доказательной базы по делу остается только пшик…

…Нельзя согласиться и с однозначными трактовками тех или иных речевых оборотов как однозначно направленных на возбуждение национальной вражды. В данном случае следует помнить одну вещь — в психологии существует масса различных школ и направлений... Предложите для примера оценить один и тот же текст по степени влияния фрейдисту, НЛПисту и бихевиористу — получите совершенно разные ответы на одни и те же вопросы».

ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ

От организаторов «Русского марша» довольно быстро откололась кучка «ультраправославных» человек в 200-500 (столько их было на так называемом «Правом марше» - так называемом, потому что прошёл он «в форме молитвенного стояния»), которая заявила, что идти в одной колонне с неоязычниками и неонацистами им невозможно. На самом деле причиной выхода большинства «ультраправославных» из «Русского марша», скорее, был конформизм. Вообще говоря, Православие эти «ультраправославные» (за исключением, наверное, лишь Союза православных хоругвеносцев, чья репутация, в общем, вне подозрений) представляют себе оригинальным образом. Их точку зрения правильнее было бы назвать псевдоправославным коллаборационизмом.

Неприемлемое искажение православного учения многими участниками и особенно идеологами «Правого марша» очевидно и несомненно для большинства людей, серьезно исследовавших этот вопрос. Вообще современное т.н. «православное охранительство» никак не совместимо с настоящим православным учением и заслуживает более подробного рассмотрения в отдельном порядке.

Пока же поясним нашу точку зрения простым и недвусмысленным примером. Профессор и депутат Борис Виноградов, дезертировавший (именно дезертировавший, причём накануне битвы) из Оргкомитета, объяснил свой поступок таким оригинальным образом: «…Мы должны продемонстрировать симфонию властей...» Господи, ну кто тянул за язык уважаемого профессора говорить о вещах, в которых он, как показали его дальнейшие слова, разбирается весьма смутно: «…по моему глубокому убеждению, в Москве при проведении праздничных мероприятий 4 ноября обязательно должны присутствовать как Президент, так и Патриарх. Это, кстати, само собой бы избавило праздник от любых возможных провокационных действий. А если позиция высших государственных чиновников и церковных иерархов будет нейтрально-равнодушной, то тогда возникает закономерный вопрос: зачем вообще нужно было устраивать этот праздник? Мы должны продемонстрировать симфонию властей, иначе как мы сможем построить свое государство? Нам всем нужно, наконец, определиться: идем ли мы по-прежнему по западному пути или возвращаемся к своим исконным, традиционным целям государственного строительства?». Вот так. Оказывается, традиционные цели русского государственного строительства — клептократическая «президентская республика», где Церковь отделена от государства, ее историческая и идеологическая роль в Конституции никак не обозначена, а в последнее время на нее и вовсе развернуто негласное гонение, сопровождающееся, как и в эпоху Гражданской войны, убийствами священников!

Нет, не таково истинное православное учение. Как говорил еще св. Иоанн Кронштадтский, когда его спрашивали о лучшем государственном строе, «Демократия в аду, а на Небе — Царство». Если говорить о теоретико-богословском аспекте этой проблемы, то образ взаимодействия светской и духовной власти, согласно учению, разработанному в деталях св. Феодором Студитом, должен быть подобен соединению воль и действий во Христе. То есть светская власть, хотя и имеет цели, отличные от целей Церкви, ни в чем не противоречит её наставлениям, а следует её воле. Так же и Церковь снисходит до немощи светских властей и обязана печаловаться перед ней за своих чад. Ясно, что все это под силу только одному светскому правителю — помазанному Царю. Президентская республика, да и то в виде национальной диктатуры, как подчеркивал еще Иван Ильин, необходима только для всенародного нравственного отрезвления. Поэтому сейчас говорить о реставрации монархии явно преждевременно, но готовиться к этому — необходимо.

В современной же России Церковь отделена от государства, и говорить о каком-либо «обожении» власти не приходится. Учение о сотрудничестве верующих с такой властью, изложенное Борисом Виноградовым — не православное, а скорее в стиле небезызвестного Нестория, говорившего «разделяю естества, но соединяю поклонение» (хотя, надо отметить, современные несториане — ассирийцы — напротив, высказали поддержку Русскому Маршу). Так же и наш уважаемый профессор, вполне сочетающий «православие» с низкопоклонством перед волей клептократической власти. По его версии, святой патриарх Гермоген, замученный оккупантами, на самом деле должен был рассылать во все концы русского государства примерно такие призывы (реконструируются по словам самого Виноградова):

«…Чада мои! Я хочу обратиться к тем молодым ребятам, которые искренне переживают за свою Родину и болеют за нее душой, но пока не способны разобраться, кто именно и куда их ведет. Козьма Минин — агент мирового ваххабизма, он из числа притворно крестившихся татар, его настоящее имя — Камаль Мумин-оглы, а Дмитрий Пожарский — офицер-предатель, устроивший путч против законно помазанного на царство благоверного русского Царя Владислава Сигизмундовича. Мне будет очень больно, если поход Земской Рати на Москву закончится провокациями, в результате которых прольется кровь, и в стычках пострадают совсем юные ребята. Может быть, это кому-то и нужно, но мне хочется сказать следующее. Мы вместе со своей великой страной переживем еще и не такие проблемы. Сегодня мы все во главе с законно избранным боярской Думой царем Владиславом стоим на пороге строительства новой русской государственности. И именно вам ее строить. Поэтому вам нужно беречь себя и свою страну, потому что это — самая лучшая страна в мире. Не поддавайтесь на провокации! Расходитесь по домам! Этим мы все еще раз докажем всем, что мы — великий народ и заслужим поддержку и уважение остальных народов, особенно наших братьев по крови и вере, поляков и литовцев. Вместе с ними и под их чутким руководством мы построим великую славянскую монархию, продадим всех вас в рабство польским евреям-арендаторам, заключим унию с католиками, и все у нас будет лучше некуда». Как говорится, приехали…

Что писал на самом деле святой Гермоген всем русским патриотам — известно: всем идти спасать Россию, в одних рядах вместе с черемисами-язычниками и татарами-мусульманами. Куда более интересны и актуальны в наши дни те слова, которые он обращал к тогдашней «вертикали власти» — приверженцам «Тушинского вора»: «...Вы забыли обеты Православной веры нашей, в которой мы родились, крестились, воспитались и возросли, преступили крестное целование и клятву стоять до смерти за Дом Пресвятой Богородицы и за Московское государство и припали к ложно-мнимому вашему царику... Болит моя душа, болезнует сердце и все внутренности мои терзаются, все составы мои содрогаются; я плачу и с рыданием вопию: помилуйте, помилуйте, братие и чада, свои души и своих родителей, отшедших и живых... Посмотрите, как отечество наше расхищается и разоряется чужими, какому поруганию предаются святые иконы и церкви, как проливается кровь неповинных, вопиющая к Богу. Вспомните, на кого вы поднимаете оружие: не на Бога ли, сотворившего вас? не на своих ли братьев? Не свое ли Отечество разоряете?... Заклинаю вас Именем Бога, отстаньте от своего начинания, пока есть время, чтобы не погибнуть вам до конца». Эти слова можно адресовать и тем нынешним правителям России, которые остаются русскими хотя бы по крови. Как только в ряды русских патриотов наберется количество людей, достаточное для новой Земской Рати — верю, что такие слова произнесет и современный Патриарх, кто бы в этот момент ни возглавлял Русскую Православную Церковь.

Тем из русских патриотов, кто до сих пор верит в возможность полноценного сотрудничества Церкви и верующих со светским государством, можно только напомнить историю с «Основами православной культуры» и слова блаж. Августина, который в своем труде «О граде Божием» правильно указал, что так называемое «светское государство» практически не отличается от большой банды: «…при отсутствии справедливости что такое государства, как не большие разбойнические шайки; так и самые разбойнические шайки что такое, как не государства в миниатюре? И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открытее принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей не жадность подавленная, а приобретенная безнаказанность». То есть если шайка бандитов вдруг решила назваться «государством» — она это делает не из стремления прекратить насилия и грабежи, а только вследствие окончательного осознания собственного «всемогущества». Как заканчиваются истории таких «светских государств», надо помнить всем — заканчиваются они весьма плачевно. Сомневающиеся отправляются учить историю хотя бы той же Либерталии. Или гитлеровской Германии. Или СССР.

(Окончание следует)