Автор: Егор Холмогоров

ТОЧКИ И ЗАПЯТЫЕ

Россия приступила к реализации моратория на ДОВСЕ (Договор об ограничении вооруженных сил в Европе). В один и тот же день было сделано два важных заявления: Сергей Иванов объявил на пресс-конференции, что мы не будем больше принимать инспекций по договору, а Сергей Лавров сообщил, что Россия предлагает собрать чрезвычайную конференцию стран-участниц данного договора, на которой раз и навсегда решить либо его судьбу, либо судьбу ПРО и прочих американских военных экспериментов в Европе.

Интересна та внутриполитическая логика, которая сделала возможной освобождение России от пут этого неравноправного, практически кабального договора.

В своё время соглашение было торпедировано, прежде всего, унизительными и невыполнимыми требованиями стран НАТО к России «соблюдать Стамбульские соглашения». Причем сами эти соглашения интерпретировались не как вывод российских военных баз или тяжелого вооружения, а как отказ нашей страны от моральных обязательств по защите мира в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии.

Эти Стамбульские соглашения были навязаны Борису Ельцину Западом осенью 1999 года. Тогда шел решающий этап ликвидации террористического очага в Чечне, а в самой России шел непростой и чреватый многочисленными рисками процесс перехода власти от Ельцина к Путину и, по сути, «стамбульские обязательства» были своеобразным «откатом» Западу за то, чтобы тот не мешал гражданам России самим выбрать себе парламент и президента. Такова была реальность 1999 года, — страна с ограниченным суверенитетом, с ограниченной внешнеполитической и военной дееспособностью, лидеров которой вынуждают дать невыполнимые без национального унижения обязательства.

Все 2000 ные годы путинская Россия эти обязательства как могла соблюдала и, в то же время, саботировала. Выполняла по букве, в строгом соответствии с тем, что было написано в бумажках: мы вывели, например, базы из Грузии, тяжелое вооружение из Приднестровья. В последнем случае наши войска формально сейчас делают там лишь одно: охраняют российские военные склады. Но от нас то хотели не буквы, а «духа» стамбульских соглашений, то есть предательства собственных национальных интересов и отказа от нравственных обязательств перед «непризнанной Россией». Вот следование этому «духу Стамбула» наши политики неуклонно саботировали. Разочарованные молдавские и грузинские «ястребы» еще в 2003 году начали жаловаться, что речь идет о пустых бумажках.

Именно ссылаясь на «невыполнение стамбульских условий», на то, что Россия не хочет следовать указкам воображаемого «ярлыка», страны НАТО и отказывались ратифицировать и выполнять ДОВСЕ; в последнее время США перешли даже к открытому нарушению самого принципа стратегического баланса в Европе, пытаясь разместить там ПРО.

В ответ Путин демонстрирует, что он уже не тот «преемник Ельцина», который в должности премьера появился перед западными лидерами в 1999 году в Стамбуле. Сегодня он — глава суверенного государства, причем имеющего все признаки великой державы, и никакие подлинные и мнимые неформальные обязательства конца 90 х никакого значения для него и тем более для любого его преемника на президентском посту не имеют.

Фактически уже сегодня Путин действует не столько как «Путин-99», президент России, который обязан обеспечить наименее рискованный выход страны из кризиса, постараться не нарваться ни на одну из подводных мин и айсбергов при всплытии с большой глубины. Сегодня Путин действует как свой собственный преемник, который может перевести в новое качество и внешнеполитический статус России, и ее социально-экономическую ситуацию и вполне может игнорировать те ограничения, которые стояли перед Путиным-99. Поэтому закономерно, что «Единая Россия» собирается идти на выборы 2007 не с портретом «преемника», а с «планом Путина»:

Первое. Россия — это уникальная и великая цивилизация и отношение к задачам развития нашей страны должно быть соответствующим.

Второе. Будущее нашей страны связано с выходом на инновационный путь развития.

Третье. Новое качество жизни граждан страны. Продолжение приоритетных национальных проектов, дальнейшего и значительного повышения заработных плат и т. д.

Четвертое. Становление институтов гражданского общества, стимулирование социальной мобильности и активности, поддержка общественных инициатив.

Пятое. Дальнейшее развитие России как суверенного государства в многополярном мире, в котором наша страна занимает достойное место и способна обеспечить безопасность своей территории, своих граждан, защитить их от любых угроз.

Исходя из этого, вполне закономерно замечание, сделанное Борисом Грызловым: «Для того чтобы быть национальным лидером, совершенно не обязательно занимать конкретную государственную должность, однако я абсолютно убежден, что таковая нынешним президентом будет заниматься и после 2008 года».

Другими словами, предполагаемый Путиным уход с поста президента может оказаться не столько отставкой, пусть и почетной, сколько развязыванием рук для реализации назревших, а иногда уже и перезревших национальных задач России. И начатый Путиным выход из неравноправных договоров, подобных ДОВСЕ, — возможно только первый шаг на этом пути.

30 МАЯ. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПАРАНОЙЯ

«Параноидальным» назвали некоторые издания некий предполагаемый доклад главы ФСБ, представленный в начале мая Президенту, на основании которого, якобы, Федеральная Таможенная Служба наложила запрет на вывоз за рубеж из России любых биологических образцов. В чем же, на взгляд «акул пера», «паранойя» этого доклада, которого никто, кроме неких, как всегда таинственных источников, не видел?

Параноидальность, оказывается, состоит в предположении, что на Западе может разрабатываться генетически избирательное биологическое оружие, способное поражать именно носителей характерного для русского этноса генетического кода.

В числе организаций, вовлеченных в этот проект на уровне исследования биологических особенностей русских, названы несколько крупных американских медицинских центров. И особого удивления этого не вызывает. Крупнейшие научные силы США в самых разных областях: от истории и этнографии до биологии и физики, — систематически работают с американскими спецслужбами. Редкостью является скорее обратное, — крупный ученый, добившийся успеха без всяких связей с ЦРУ, давно ставшим в США неким аналогом нашей Академии Наук (несравненно более эффективным и государственно-ориентированным — увы).

В чем паранойя? Не очень понятно. То ли журналисты хотят сказать, что никаких специфических генетических особенностей у русских как этноса нет. То ли, что они может и есть, но использовать их при разработке избирательного биологического оружия — нельзя. То ли, что оружия этого никто не разрабатывает, и разрабатывать не будет.

Последнее предположение, скажем сразу, является абсурдом. Уже много десятилетий именно позиция США систематически срывает международные переговоры по запрету биологического оружия. Американцы категорически уклоняются от каких либо обязательств в этой области. И трудно предположить, что делают они это просто из вредности, а не потому, что намерены разрабатывать и использовать биологическое оружие весьма активно.

Могут ли генетические особенности этноса или расы быть использованы для их уничтожения? Очевидно, — могут. Всемирная история знает прекрасный пример действия тогда еще «спонтанного» биологического оружия.

Когда европейцы открыли Америку, ее коренные жители были абсолютно неприспособлены к принесенным европейцами заболеваниям, их иммунная система была не подготовлена к такому биологическому удару. Позже европейцы освоились с этой технологией и изобрели одну из ранних форм биологического оружия — зараженные оспой или другими болезнями одеяла, которые продавали индейцам. В результате чего, вне зависимости от европейских нападений, порабощения, войн, большинство индейцев Южной и Центральной Америки вымерло за сто лет. Почему, собственно, и пришлось завозить в Америку негров в качестве рабочей силы.

Официальная позиция США относительно аборигенов, кстати, именно в том и заключается — европейские нападения здесь ни при чем, индейцы сами вымерли от болезней. При этом о том, откуда, собственно, пошли эти болезни, — скромно умалчивается.

Так что говорить о том, что определенные генетические особенности и связанные с ними пробелы в иммунной защите нельзя использовать для избирательного уничтожения больших масс людей, — никак не возможно.

Может быть, журналисты хотят сказать, что изучать нечего, потому что никаких генетических особенностей у русских попросту нет? Но тот же самый «Коммерсант» в своем приложении «Власть» публиковал данные о подробных исследованиях генофонда русского народа, об особенностях этого генофонда. Одним из выводов этой публикации было утверждение, что русские обладают весьма выраженным и определенным «генетическим портретом», отличаясь от многих других народов. Впрочем, совсем не обязательно питаться журналистскими публикациями, когда существует фундаментальное многотомное исследование «Генофонд населения России и сопредельных стран» под редакцией проф. Рычкова, дающее все основания говорить о том, что на территории России распространено большое количество групп генов, нигде больше в мире не встречающихся.

Так что ни факт работы американцев над биологическим оружием, ни факт использования в целях разработки этого биологического оружия генетических особенностей определенных этнических групп, ни факт существования у русских этих самых особенностей — сомнений не вызывают. Скорее всего за словами о «паранойе» кроется скорее совсем другая эмоция: «какие то там русские, кто они такие, чтобы их защищать». А рассуждения о неких «фантастических докладах ФСБ», являются способом наиболее убедительно покритиковать решение таможни. Мол, тут на одной чаше весов «конкретные умирающие люди», а на другой — «какие то русские с их генофондом». Понятно же, что выберет «порядочный человек». Уж точно не русских.

Было бы конечно в высшей степени соблазнительно ответить на это обратным, мол, интересы нации важнее интересов отдельных лиц. Некоторые так и отвечают, забывая, что и интересы отдельных лиц — тоже часть интересов нации.

Поэтому хочется сказать о другом: если у спецслужб есть серьезные данные, что вывоз на Запад биологических образцов ставит цели, угрожающие национальной безопасности России, а, с другой стороны, некоторые анализы для спасения больных людей можно сделать только за границей, то это накладывает на государство определенную ответственность. Ответственность за обеспечение возможности проведения на территории России любых необходимых анализов, за то, чтобы страна могла обеспечить квалифицированное лечение любого, сколь угодно редкого заболевания. Тем самым забота о безопасности нации будет подтверждена не только на словах, но и на деле, а любителям порассуждать о «параноидальных докладах» хочется напомнить старую истину: Если у вас паранойя, то это еще не значит, что за вами не следят.

4 ИЮНЯ. МСТИТЕЛЬНЫЙ СТРАХ

Два русских студента 19 летний Виктор Чадин и 21 летний Павел Блохин были убиты в ночь со 2 на 3 июня в Ставрополе. Трагедия произошла возле входа в Ставропольскую Медицинскую Академию, в 70 метрах от краевого роддома. Студенты были убиты ножом, — на телах погибших были зафиксированы многочисленные колотые и резаные раны, в том числе и в области горла. К тому моменту, когда их нашли, Павел и Дмитрий умирали, истекая кровью, — эту кровь до сих пор не могут отмыть на месте происшествия. Таковы факты. Дальше мы вступаем в область предположений.

ГУВД Ставрополя утверждает, что речь идет о бытовой драке. Бандиты хотели отобрать у молодых людей мобильные телефоны, завязалась драка, и именно в ходе нее было совершено жестокое убийство. Однако есть одна загвоздка — все ценные вещи, телефоны и деньги были при убитых и милиции остается утверждать, что бандиты, успевшие убить своих жертв, «не успели» забрать то, чего хотели.

Совсем другая информация на ставропольских Интернет-форумах, у славянских и казачьих организаций Страврополья и на сайтах московских националистических организаций. Мотив убийства, по их словам, очевиден: месть за убитого в массовой драке 24 мая студента-чеченца Гилани Атаева. В ночь со 2 на 3 июня как раз исполнялось 9 дней с момента гибели Атаева. По городу ходят слухи, что «чеченцы обещали за одного своего зарезать 20 русских», что «в тот же день убили еще нескольких человек, просто власти скрывают», что рядом с телами Виктора и Павла была найдена записка «это еще не всё», что парней не просто изрезали, а перерезали горло или даже отрезали головы, так же, как в недавнем прошлом террористы отрезали головы заложникам.

Таким образом, нравится это властям Ставрополья или не нравится, преступление приобрело однозначную этническую окраску, стало опасным фактором нагнетания межнациональной напряженности. Теперь ставропольские власти предпринимают меры, чтобы «не допустить антикавказских погромов» в день похорон Чадина и Блохина — досматриваются машины, закрыты все городские точки общепита, усилены наряды милиции. Определенные основания, конечно, есть, в последнее время, на всякий город или село, где случаются подобные происшествия, обрушивается настоящий поток политических гастролеров из Москвы. Практической пользы — юридической, организационной, финансовой, простого человеческого сочувствия, — от них обычно ноль, зато они очень любят призывать людей к продолжению поножовщины и объясняют, что «каждый зарезанный черный — это акт русского сопротивления». Подобную публику и впрямь лучше держать от города подальше.

Но, спрашивается, что мешало тем же ставропольским властям принять меры по усилению охраны правопорядка много раньше: не для того, чтобы «не допустить погромов», а для того, чтобы не допустить мести, или того, что может быть воспринято русской общиной как месть? Почему люди с ножами спокойно разгуливали и разгуливают по городу и пускают их в ход, когда сочтут нужным? Или ставропольским мэру и губернатору важно только отчитаться перед Москвой, что «не допустили массовых беспорядков», а то, что на улицах режут людей — это хоть трава не расти?

Ситуация после драки 24 мая просчитывалось элементарно и не нужно было быть Нострадамусом, чтобы предсказать: в ближайшее время произойдет подобное убийство. А если не произойдет, то любое другое происшествие будет истолковано как «чеченская месть».

Властям и милиции, чтобы обеспечить межнациональный мир, надо было не после убийства бороться с «подстрекателями», утверждая, что ничего не случилось, а сразу же после драки провести профилактические мероприятия, какие проводятся в случае угрозы терактов. В городе должен был быть установлен настоящий «полицейский режим», который попросту связал бы руки потенциальным преступникам. Русское население это устроило бы гораздо больше, чем агитация демагогов за «сопротивление».

Однако ставропольские власти этого не понимают или не хотят понимать, чем косвенно подтверждают бросаемые им порой обвинения в коррупции, в сращивании со всевозможными «лишенными национальности» мафиями.

Впрочем, того же не понимают не только на Ставрополье, но и во многих других регионах. Чиновники живут в розовом облаке, в котором у них царит «межнациональный мир», а те, кто спускает их на землю, представляются им проповедниками «экстремизма и нетерпимости». Хотя, если посмотреть не на московских демагогов, а на требования граждан на местах, то обнаружится, что чаще всего их «экстремистские требования» сводятся к одному: «закон должен исполняться»: преступник должен сидеть в тюрьме, граждане без регистрации — отправиться к себе домой, чиновники не должны брать взятки и так далее. Просто и почти скучно. Но вот только почему то эти требования законности звучат для ушей чиновников почти как диссидентское «соблюдайте свою Конституцию» и вгоняют их в ярость.

Именно это распространенное нежелание начальства прислушиваться к законам своей страны и является, на самом деле, главной питательной почвой для национального экстремизма и эксплуатации русской темы в провокационном ключе. У русских нет никаких специфических клановых интересов, отличных от интересов России. Русские не стремятся к нарушению законов в пользу своего этноса. Как и положено национальному большинству демократической страны, русские хотят только одного, чтобы эти законы соблюдались, чтобы преступления наказывались, чтобы никому не оказывалось привилегий и предпочтений по этническому признаку, чтобы не имели места кумовство и групповщина.

Именно систематическое невыполнение этих, более чем скромных требований, пренебрежение интересами большинства и ведет, как к популярности экстремистских лозунгов, так и к той ситуации, которая сложилась, в частности, на Ставрополье. Ситуации, в которой центральный элемент, — это не вражда между народами, не межэтническая напряженность, а именно массовое недоверие к способности государства честно разобраться в происходящем. Именно это недоверие и порождает месть, страх, панику и агрессию. Соотетственно, с порождающими недоверие причинами и следует бороться в первую очередь.

6 ИЮНЯ. ПУТИН — ЭТО ГАНДИ СЕГОДНЯ

На встрече с журналистами из стран G-8, Владимир Путин, что называется «оттянулся по полной». Последние год-полтора западная пресса систематически травила Президента России, опускаясь порой до таких низких приемов, что хотелось заткнуть нос. Но Путин, если кто забыл, тоже умеет шутить и издеваться над западными и нашими «акулами пера», высмеивая их ангажированность и некомпетентность.

«Являюсь ли я «демократом чистой воды»? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, — трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет. Посмотрим, что творится в Северной Америке — ужас один: пытки, бездомные, Гуантанамо, содержание под стражей без суда и следствия. Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа… Была одна надежда на ребят с Украины, но и те просто полностью себя дискредитировали, там дело идет просто к сплошной тирании. Полное нарушение Конституции, всех законов и так далее. После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем».

Но шутки шутками, а за ними, как обычно, скрывается далеко нешуточное содержание. Главная мысль, которую стремился довести Путин до западных журналистов, состоит в том, что Россия принимает вызов новой гонки вооружений.

«Мы снимаем с себя ответственность за наши ответные шаги, потому что не мы являемся инициаторами безусловно назревающей новой гонки вооружений в Европе…». И далее: «Действительно разворачивается гонка вооружений. Ну что, это разве мы вышли из Договора по противоракетной обороне? Мы вынуждены реагировать на действия, которые были совершены нашими партнерами. Мы же уговаривали их два года: «Не делайте этого, не надо этого делать. Что вы делаете? Вы разрушаете систему международной безопасности. Вы же понимаете, что вы нас вынуждаете к ответным шагам». Они говорили: «Да ничего страшного, делайте. Мы же не враги. Делайте чего хотите». Я думаю, что это было основано на иллюзии о том, что России нечем будет ответить».

России, как оказалось, ответить есть чем, как бы непримиримая оппозиция с демшизового и нацшизового флангов не пыталась убедить себя и нас в обратном. И вот уже представители Пентагона делают вид, что Россия выдает неадекватный ответ и два их скромных радарчика никак не могут угрожать большой России с ее многочисленными ракетами. Скоро, видимо, начнут петь песни о том, что Запад только защищается от русской военной угрозы. Но что делать, — Путин предельно ясно дал понять европейским странам, что они самостоятельно и добровольно пошли в заложники к военным авантюристам из Вашингтона, — в случае столкновения США и России, Америка может и выживет, а вот Европа закатится вне зависимости от того, кто будет конечным победителем.

Насколько опасна разворачивающаяся гонка вооружений для самой России? Ведь существует широко распространенное Гайдаром и прочими мнение, что «СССР надорвался в гонке вооружений, ВПК подмял под себя все и экономика рухнула». Это мнение откровенно лживое, если не сказать — прямо вредительское. СССР успешно вел гонку вооружений, причем во многих областях опережая США. У американцев не было никаких сомнений в способности Советского Союза не только успешно защититься против агрессии, но и в нашей возможности за несколько недель поставить под контроль Евразию.

Погубила СССР совсем не гонка вооружений, а разрядка, некоторая расслабленность в отношениях с Западом со второй половины 1960 х, приведшая к потребительской переориентации советского общества и к отставанию в ряде важнейших технологий, например — компьютерных. Причем это отставание было связано с тем, что «разрядочное» благодушие вместо того, чтобы развивать собственные технологии, подсказывало полагаться на западные.

Более совершенного инструмента социального, политического, экономического и даже культурного прогресса, чем гонка вооружений, человечество еще не придумало.

Именно опасность со стороны соседа, стремление сохранить независимость и свободу, и заставляют человеческие общества развиваться. Страна сохраняет свое место в «высшей лиге» государств лишь до тех пор, пока в этой гонке участвует.

Для России жизненно важно вернуться в соревнование сейчас, пока еще живы те, кто делал старую оборонку, пока сохранились определенные передовые заделы, пока не утрачены уникальные технологии, — участие России, её мощь, послужат лучшим залогом миролюбия и ненасилия в мире. Путин не случайно иронично сравнил себя с Махатмой Ганди. Тот проповедовал ненасилие. Однако его последователи превратили Индию в мощную военную державу, проведшую несколько войн с Пакистаном, создавшую ядерное оружие и способную к активной самозащите.

Выбранный президентом России путь к воцарению ненасилия во всем мире является оптимальным. Сильная, до зубов вооруженная Россия на страже международного порядка и уважения к суверенитету станет лучшим гарантом и против американских империалистических поползновений, и от художеств террористов под разноцветными стягами, и против авантюр наших ближних соседей. Современные западные лидеры настоящего прочного мира не хотят. Вот и боятся вооружения России.

15 ИЮНЯ. КАПИТАНСКАЯ ТОЧКА

14 июня Северо Кавказский окружной военный суд признал всех четырех подсудимых виновными в убийстве в 2002 году шести мирных жителей Чечни. Капитан Эдуард Ульман приговорен к 14 годам колонии строгого режима, еще два спецназовца — к 11 и 12 лет заключения. Приговор вынесен заочно — они скрываются. Единственный оставшийся на скамье подсудимых Алексей Перелевский приговорен к 9 годам лишения свободы.

Широко известны слова, часто приписываемые Талейрану, а на самом деле сказанные французским юристом Антуаном Буле де ла Мертом (1761 1840) по поводу неправосудного расстрела Наполеоном герцога Энгиенского: «Это хуже чем преступление. Это ошибка». В случае с осуждением капитана Ульмана и его сослуживцев, ни о какой ошибке, конечно, речь не идет.

Процесс Ульмана длился долго. Капитана дважды оправдывали присяжные. Однако с упорством, достойным лучшего применения, дело вновь и вновь возвращалось из Москвы в суд, для того, чтобы удовлетворить жажду кровной мести. До тех пор пока, пусть заочно в виду своего исчезновения, Ульман не был осужден на 14 лет. Приговор был вынесен в очередную годовщину захвата Басаевым Буденновска, участники которого получили за расстрел беременных женщин максимум 11 лет, а многие, наверняка, и вовсе ходят на свободе по амнистии. Бесспорно, это не может не подливать масла в огонь возмущения осуждением Ульмана, которого, разумеется, амнистировать пока никто так и не думает.

Дополнительный неприятный оттенок ситуации придает и то, что нарушение процессуальных норм, пренебрежение решением присяжных, заочные осуждения и прочие, мягко говоря, не слишком согласующиеся с правом деяния, были совершены именно ради удовлетворения чувства мести.

Надо признать: «фактор мести» во всех известных межнациональных кризисах последнего времени стал играть слишком большую роль, чтобы оставаться незамеченным. Именно во имя его требовали осудить Ульмана вне зависимости от его личной вины. Здесь мы имеем дело не просто с какой то разницей обычаев, а со столкновением правосознаний.

С одной стороны, личное правосознание современной России, предполагающее личную, персональную ответственность каждого человека за совершенные им деяния. Это правосознание пытается установить умысел, мотивы, точные обстоятельства происшедшего, квалифицируя вину каждого в соответствии с её индивидуальной тяжестью. Эта система правосудия функционирует в России достаточно успешно уже два столетия, особенно в уголовных вопросах. Но и в вопросах политических наша юстиция достаточно часто, хотя и не всегда, руководствовалась знаменитым наказом Николая I: «Не искать виноватых, но каждому дать возможность оправдаться».

Такая система правосудия исходит из идеи врачевания души преступника и предотвращения дальнейшей угрозы обществу с его стороны. И вдруг она сталкивается с совсем другим правосознанием, где основополагающим является факт смерти, за которую должен быть наказан не важно кто, лишь бы он имел хотя бы отдаленное к ней отношение.

Речь, по сути, идет о жертве духу убитого и о вине неприятельской общины, которая должна либо выдать виновного, либо сама с ним расправиться. Не отомстившая община навлекает на себя позор, — именно отсюда такая настойчивость в требованиях «осудить любой ценой».

В столкновении этих двух типов правосознания побеждает, разумеется, более архаичное, способное действовать только лишь с позиции силы. Что мы и наблюдали в деле Ульмана, когда бывшая у кого то, быть может, иллюзия справедливого и беспристрастного суда очень быстро рассеялась перед реальностью требований «выдать головой».

Однако, одержав победу на Юге России, архаическая система правосудия и правоотношений попытается переползти и на всю страну в целом. По сравнению с тем, что может тогда начаться, печальный детектив вокруг Ульмана покажется детским лепетом.