Автор: Леопольд Старчик

НОВАЯ КНИГА СО СТАРОЙ ЛОЖЬЮ О СТАЛИНЕ

В прошлом году в издательстве научной и учебной литературы URSS вышла книга Л.А. Барского* «CТАЛИН. Портрет без ретуши» (объем 332 страницы). В ней предпринимаются попытки воскресить старую, давно опровергнутую ложь о Сталине. Видимо, фальсификация истории и клевета на Сталина до зарезу нужна тем, кто хотел бы поднятую Сталиным от сохи к атомной бомбе и космосу Россию вернуть обратно к сохе.

Сравнение со Сталиным позволяет оценивать сегодняшних политиков, судить об эффективности их управления страной; высвечивает истинные намерения тех, кому почти удалось осуществить планы Гитлера по уничтожению Великой России СССР и социализма; показывает ничтожество тех, кто устроил геноцид своему собственному народу. Они боятся тени Сталина и ненавидят его эпоху, стараются их оболгать и оплевать…

Впрочем, последние годы вакханалия лжи, обмана и клеветы, посеянная Хрущевым, стала получать достойный отпор. Положение изменилось и пришло, наконец, понимание того, что всё извратившая критика Сталина оказалась лишь первым этапом и вместе с тем важнейшим средством борьбы против социализма и СССР.

Как заметил когда то министр обороны СССР Д.Устинов: «Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина».

После устранения диктата партийных идеологов и частичного открытия дел в архивах, связанных со Сталиным, наши историографы стали отказываться от беззастенчивых хрущевско-волкогоновских измышлений и клеветы на Сталина. Вместо них свою версию истории СССР и деяний Сталина начали сочинять авторы популистских книжонок, пьес, анекдотов и пародий. На этом же поприще подвизается и Барский. Его настойчивое желание оболгать, очернить Сталина и советский народ переходит все границы.

Моя статья не преследует цель установления новых фактов о Сталине,— читателям они хорошо известны. Задача другая— показать недобросовестность Барского, который любыми средствами пытается удержать мусор, который ветер истории сдувает с могилы Сталина.

Все инсинуации Барского в одной статье рассмотреть невозможно, да и не нужно. К тому же, в последнее время появилось множество статей и книг, в которых дается должный отпор антисталинским измышлениям. Тем не менее, даже в патриотических, стремящихся к правдивому освещению исторических событий, изданиях существуют неоднозначные, ошибочные оценки некоторых моментов деятельности Сталина. Именно этим вопросам и будет уделено основное внимание в этой статье.

ЛОЖЬ О ВИНЕ СТАЛИНА ЗА ПОРАЖЕНИЕ В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ

Особое место в прошлом нашей Родины занимает Великая Отечественная война, явившаяся самой большой трагедией и самым большим триумфом не только в российской, но и в мировой истории.

В многочисленных публикациях так называемых «шестидесятников» и их демократического «отребья» представлен весь спектр домыслов, наветов и фальсификаций. От утверждения типа: «Если бы победил Гитлер, то мы бы уже давно пили баварское пиво»; до: «Победа достигнута не благодаря, а вопреки руководства КПСС и Сталина».

Основоположник антисталинизма Хрущев, выступая на ХХ съезде партии, был прав в одном: задача развенчания Сталина как Верховного Главнокомандующего «имеет огромное, не только историческое, но и, прежде всего, политическое, воспитательное, практическое значение».

Это было подтверждено ходом нашей истории, когда шушера всех мастей использовала ложь и клевету на Сталина для разрушения СССР и борьбы против социализма.

Барский, вопреки уже давно известным фактам, продолжает вымысел Хрущева о том, что Сталин несет главное бремя личной вины за поражение и неудачи Красной армии в начальный период войны.

Внедрение этих ложных представлений о недавнем прошлом нашей страны отнюдь не случайно. Чтобы превратить народ в быдло, следует, прежде всего, лишить его исторической памяти, национальной гордости и святынь. Поэтому в идеологической борьбе против России оплевывание истории Великой Отечественной войны занимает одно из центральных мест.

До сих пор широко используется для очернительства Сталина тема об его ответственности за подготовку СССР к войне и поражение, связанное с внезапностью нападения. В псевдо-патриотической литературе утверждается, что в результате грубейшего просчета Сталина в оценке возможного срока нападения врага, гитлеровская агрессия была совершена внезапно, что имело далеко идущие последствия, поставив еще не развернутые войска Красной Армии в исключительно тяжелое положение.

Барский следует в фарватере этой давно разоблаченной лжи Хрущева и старается его превзойти. Его цель прослеживается четко: поочередно дискредитировать все, что связано с Великой Победой русского народа, самим главнокомандующим, под руководством которого советские люди совершили этот небывалый в истории подвиг. Дискредитировать страну, победившую такое мировое зло,— порождение капитализма,— как фашизм, и, наконец, опорочить весь социалистический строй.

Барский пишет: «Боль и позор первых месяцев Великой Отечественной войны никогда не сотрутся в истории России, потому что столь сокрушительного поражения никогда не испытывал до 1941г. ни один народ в мире».

Наглая циничная ложь и враньё. Только во II мировой войне более страшные поражения испытали Польша и Франция, которые были разбиты за несколько недель. Притом для Франции война шла уже 8 месяцев,— было достаточно времени, чтобы подготовить армию, стоящую вместе с английской за неприступной линией Мажино, к немецкому удару.

В начале, в 1939г., во время польской компании 110 французских и английских дивизий на Западе полностью бездействовали против 23 немецких дивизий. Объединенная армия по численности и вооружению была более мощной, чем немецкая армия. В результате немецкого удара Франция капитулировала, а англичан спас Гитлер в надежде на их последующий нейтралитет. В то время французская армия считалась в Европе сильнейшей.

Вот что сказал о начале войны в газете» Советская Россия» начальник Военной академии Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник В.С. Чечеватов. «К лету 1941г. Германия обладала самыми мощными в мире, исключительно боеспособными вооруженными силами и образованными, опытными и, в целом, талантливыми военачальниками. Демонстрируя свое военное искусство, немцы менее чем за пять месяцев боевых действий сокрушили «демократические» режимы Европы и их армии вместе «с более талантливыми», чем в Красной Армии, полководцами.

Таким образом, летом 1941г. нам противостояла самая современная по тем временам, технически оснащенная, подготовленная и опытная военная сила. И самую объективную оценку уровня советского полководческого искусства дала сама Вторая мировая война и ее итоги».

Все это хорошо известно. Хрущевская ложь о роли Сталина давно разоблачена и повторение Барским не делает ее убедительнее.

СТАЛИН ГОТОВИЛ СТРАНУ К ВОЙНЕ

Сталин, в отличие от либеральных болтунов, наоборот, старался сделать все возможное, чтобы подготовить страну к надвигающейся войне. Сейчас оголтелые антисоветчики клевещут на Сталина и СССР, утверждая что «фашистский меч ковался в СССР».

Вот тут они ошибаются,— на самом деле СССР использовал Германию для создания собственной военной промышленности и укрепления оборонного потенциала. В основу советско-германских торгово экономических отношений легли принципы прагматизма во внешней политике Сталина. В результате гитлеровский третий рейх, как это не парадоксально, внес значительный вклад в развитие и совершенствование оборонной мощи своего главного будущего противника, в обмен на сырьевые ресурсы поставляя станочное оборудование и образцы новейшей военной техники. В дополнение к дефицитным станкам и оборудованию СССР должен был получить современный крейсер «Лютцов» и несколько образцов новейшего оружия. Советские летчики испытывали в полете немецкую авиационную технику, после чего ее образцы отправлялись в СССР. Взамен мы снабжали Германию различными товарами, в том числе: отходами хлопка и льна, касторовым маслом, скипидаром, рогсырьем и пр.

Рассуждая о сталинских пятилетках и плановой экономике, послуживших основой создания оборонного потенциала СССР, Барский нагло передергивает всем известные факты.

Ещё задолго до войны в своей речи в конгрессе США американский миллиардер Г.Форд отметил: «Коммунистические вожди взялись за осуществление плана, по своему объему и значению превосходившего все, что знала история в области великих и смелых предприятий», а один из американских журналов в 1932г. писал: «Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения. Над созидательной задачей построения основ новой жизни Советский Союз работал с интенсивностью военного времени. Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости». Об этом же говорит и Британская энциклопедия «В течение десятилетия СССР действительно был превращен из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу. Это один из факторов, который обеспечил советскую победу во второй мировой войне».

Даже ЦРУ в недавно рассекреченном докладе отмечает, что Сталин «был человеком из стали, превратившем Россию в промышленную и военную державу, отразившем германское нашествие и приведшем народы СССР к величайшей военной победе в российской истории».

СООТНОШЕНИЕ ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕНЦИАЛОВ

Тем не менее, несмотря на огромную, проделанную работу Советский Союз по основным военно стратегическим параметрам был слабее фашистской Германии, поставившей под свой политико-экономический контроль всю Европу (кроме Англии), создавшей кулак невероятной силы, которому не могло противостоять ни одно государство. Противоборство шло не только с Германией, но почти со всей Западной и центральной Европой.

К моменту нападения на СССР гитлеровская Германия, оккупировав почти все страны континентальной Европы, захватила их крупные запасы стратегического сырья, овладела их многочисленными промышленными и военными предприятиями. Легкие победы значительно расширили и укрепили военно-экономический потенциал Германии. Военное производство фашистской Германии теперь опиралось на эксплуатацию природно сырьевых ресурсов и производительных сил порабощенных стран почти всей континентальной Европы.

Мощность военной промышленности нацистской Германии была значительно увеличена за счет захваченных металлургических, машиностроительных и военных заводов оккупированных стран. Использовались также имевшиеся в Италии и в оккупированных странах автомобильные предприятия. Было захвачено большое количество промышленного оборудования, железнодорожного и другого транспорта.

Кроме этого, Германия дополнительно использовала трудовые ресурсы Европы за счет принудительного привлечения для работы в Германии более 7 млн. человек. Германия 1941г. была сильнейшей военной державой мира. Ее армия была оснащена первоклассным и самым мощным в то время вооружением и по численности не имела себе равных.

Советской экономике и Советским Вооруженным Силам пришлось вступить в единоборство с гигантской и уже отлаженной военной машиной нацистского рейха. Состояние военно-промышленного потенциала Германии автоматически снимает вопрос об агрессивности Советского Союза и Сталина, который, якобы, готовился напасть на бедную маленькую Германию, как лжет Барский вслед за Солженициным и Резуном.

ВОЕННЫЕ ПОТЕРИ В ПРОИЗВОДСТВЕ И ЭКОНОМИКЕ

После начала войны перед Советским государством встала задача— в кратчайший срок перевести всю экономику страны на военные рельсы, резко увеличить производство самолетов, танков, боеприпасов, другого вооружения, чтобы ликвидировать количественное превосходство немецко-фашистских войск в военной технике.

Для выполнения этой задачи требовалась броневая легированная сталь, алюминий, большое количество других черных и цветных металлов, различных сплавов, жидкого горючего. Но положение осложнялось тем, что в захваченных в 1941г. фашистскими войсками районах оказались главные топливные и металлургические центры страны, более 60% промышленного производства страны либо подверглось разрушению, либо было вынужденно остановлено.

Самым тяжелым и наиболее критическим для экономики страны был период конца 1941г.— начала 1942г. Вследствие больших потерь промышленное производство во второй половине 1941г. сократилось в 2.1 раза. Особенно трудными были последние месяцы этого года, когда вражеские войска захватили почти всю Украину, находились у стен Ленинграда и в нескольких десятках километров от Москвы, а эвакуированные на восток промышленные предприятия еще не вступили в строй.

Благодаря невероятным усилиям советского народа и эффективной организации Сталиным советской экономики с декабря 1941г. прекратилось падение промышленного производства, а с марта 1942г. выпуск продукции стал быстро возрастать. Только в восточных районах страны был достигнут уровень производства военной продукции, равный довоенному производству на всей территории СССР. Это происходило в условиях потери важнейших экономических районов и перебазирования промышленности на Восток.

Под ударами «блицкрига» оказалась не только армия, но и весь экономический потенциал страны. Фактически решающее противоборство с Германией и объединенной Европой выиграла под руководством Сталина половина СССР. Этот подвиг в экономике и управлении, не имеющий исторических аналогов, вряд ли когда либо сможет быть превзойден.

«Стало общим местом утверждать, отмечает Чечеватов, что методы управления, всеобщая подозрительность и недоверие к людям Сталина тормозили работу по подготовке страны и Вооруженных сил к отражению агрессии, что он монополизировал право на решения и сковывал самостоятельность мнения и действий подчиненных.

Но известны ли исторические аналоги, когда кто то смог пройти путь экономического развития за десять лет, по своим показателям равным целому столетию. Ведь в предвоенные годы темпы экономического роста оказались выше, чем в странах Запада, в 5 6.5 раз или в 15 раз выше, чем при царизме. Разве безынициативная, забитая масса исполнителей в состоянии была в 1925 1936 гг. ввести 8200 крупных промышленных предприятий, в то время как за все столетия царской России было построено всего 800

Возможно ли было «при всеобщей подозрительности и недоверия к людям, их придавленности и запуганности» перебазировать на Восток страны в общей сложности 2690 промышленных предприятий, из них 1523 крупных и около 11 млн. человек, которые уже через 1 1.5 месяца, часто под открытым небом, возобновляли производство танков и самолетов».

ЛОЖЬ О НЕОЖИДАННОМ НАЧАЛЕ ВОЙНЫ

Другая ложь Барского связана с началом войны. До сих пор бытует версия, в том числе и в патриотической печати, о неожиданности нападения фашистской Германии на СССР и, как следствие, что ответственность за это несет Сталин. Сложился даже литературно-художественный штамп: красноармейцы и командиры в нижнем белье бегут под разрывы немецких снарядов. На самом деле везде, кроме Белорусского военного округа было иначе. Необходимые распоряжения были отданы заблаговременно.

Сталин не только понимал, что война неизбежна, но и готовил к ней страну. Открывая в конце мая 1941 года расширенное заседание Политбюро, в котором участвовал высший командный состав Красной Армии, Сталин прямо сказал: «Обстановка обостряется с каждым днем и очень похоже, что мы можем подвергнуться внезапному нападению со стороны фашистской Германии».

Вопрос о готовности страны к началу войны неоднократно обсуждался в нашей патриотической печати. Приводились факты, полностью опровергающие измышления Хрущева, Барского и некоторых наших историографов. При этом отмечается, что ответственность за поражения в начальный период войны из за чрезвычайной мощи немецкого удара несет не Сталин, а военные руководители.

В этих многочисленных публикациях, полностью опровергающих ложь и клевету на Сталина, доказано, что вторжение немецких войск в июне 1941г. не было неожиданностью для командования военных округов СССР и что необходимые приказы и распоряжения о приведении войск в боевую готовность были отданы своевременно.

Даже за рубежом, не имея доступа к нашим архивным документам, опровергают ложь о начале войны, посеянную Хрущевым и подхваченную Барским. Газета «Спецназ России» в №5, май, 2003г. опубликовала статью В.Боброва «Большая ложь о великой войне. Антисталинские откровения глазами американского историка» о книге Роджера Риза, в которой автор стремится вскрыть причины катастрофы Красной Армии в 41 м году.

Бобров пишет: «Историка трудно упрекнуть в больших симпатиях к СССР и уж, тем более, к Сталину, чье имя на Западе, да и у нас, то и дело служит поводом для распространения всевозможных небылиц и самой бесстыдной пропагандистской лжи. Тем особенно и интересны страницы книги, где американский исследователь дает жесткую и строго научную отповедь оценкам, порожденным небезызвестным хрущевским закрытым докладом.

В главном: разоблачительные съездовские откровения о «неготовности» армии и промышленности, «пагубном» вмешательстве Сталина в ход боевых операций, о «чудовищных» последствиях репрессий в РККА— все эти тезисы до единого оказались наветами. Как следует из книги американского ученого, ни один из тезисов хрущевского времени о «личной вине» Сталина за поражения в первые месяцы Великой Отечественной войны не соответствует действительности».

В том же номере «Спецназа» помещена статья И.Пыхалова «Впадал ли Сталин в прострацию 22 июня 1941 года», в которой разоблачается еще одна ложь Хрущева и Барского. Приведены записи дежурных в приемной Сталина, фиксировавших фамилии посетителей и время их пребывания в кабинете Сталина.

Эти записи, неоднократно опубликованные, показывают,— в первые же часы войны Сталин прибывает в Кремль. Он работает и принимает десятки посетителей: членов Политбюро, партийных и государственных деятелей, высших военачальников. Они свидетельствуют о том, что распространяемые Хрущевым и Барским измышления являются ни чем иным, как сознательной клеветой, поддерживаемой и использованной некоторыми СМИ для очернения великой победы советского народа и ее организатора и творца Сталина. Более того, известные факты о приведении Красной Армии в боевую готовность используются даже патологическим лжецом Резуном для вранья о планируемом нападении СССР на Германию.

ОШИБКИ ВОЕННОГО РУКОВОДСТВА

О приведении войск пограничных округов в боевую готовность до начала войны писали многие авторы. С большой полнотой начальный период войны рассмотрен генерал-полковником Н.Червовым в книге «Провокации против России». Ниже приведены отрывки из его книги, полностью опровергающие ложь Хрущева и Барского.

«Обычно наши неудачи объясняют внезапностью нападения Германии на СССР, возникшей будто бы по ошибке Сталина. Но ведь фактически внезапности нападения не было. Мы знали и о неизбежности войны, и о времени нападения.

Советский лидер, заключив с Германией договор о ненападении, ни на минуту не сомневался, что войны с фашистской Германией не избежать. Постоянно ожидая нападения со стороны агрессора, он готовил страну к обороне. Однако, когда война подошла к нашему порогу и застучала в дверь, Красная Армия оказалась недостаточно подготовленной к отражению немецких ударов. Почему

В этой связи много говорят об ошибках Сталина, о том, что он будто бы не ожидал скорой войны и слепо верил в советско-германский договор о ненападении. Но при внимательном исследовании такие разговоры не выдерживают критики. Они не раскрывают главные причины нашей недостаточной готовности к отражению нападения фашистской Германии, которые привели нас к катастрофическим последствиям в начальный период войны. Эти главные причины до сих пор остаются в тени.

Такой тенью, между прочим, является сам начальный период войны— тот стержневой оселок, на котором опробовались основы стратегии обеих сторон, пригодность их военного искусства к современной войне. Поэтому именно в этой тени и надо искать главные причины и следствия нашей катастрофы.

В мемуарной литературе крупных военачальников можно встретить навязчивый домысел о том, что будто бы Сталин игнорировал явную угрозу военного нападения Германии, не считался с аргументами военных руководителей, вследствие чего наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, поэтому были застигнуты врасплох и понесли тяжелые потери в первые дни войны.

Вслед за мемуарами подобные версии начали повторяться и в учебниках по истории, и в других официозах. Непроверенные факты вплетаются в историю как само собой разумеющиеся, без обстоятельной проверки. Главной ошибкой, на мой взгляд, является игнорирование Наркоматом обороны и Генеральным штабом начального периода войны. В наших недоработках— в замысле войны и стратегическом развертывании войск— изначально закладывались устаревшие и вредные сценарии. Другими словами, катастрофа начала войны содержалась в самом оперативном планировании и была неотвратима.

Не внезапность нападения гитлеровской Германии явилась причиной неудач Красной армии в начале войны, а грубые просчеты в оперативном искусстве командиров и штабов высших степеней поставили войска на грань разгрома.

Все указанные выше ошибки оперативно стратегического характера были допущены военной элитой— Наркоматом обороны, Генеральным штабом и командованием округов (фронтов)— накануне и в начале войны.

Многие недостатки, допущенные Наркоматом обороны и Генеральным штабом, оказались как бы в тени или переложены опять же на Сталина. После всего вышесказанного скудоумными выглядят утверждения ряда историков о том, что якобы из за упрямства Сталина запоздало приведение пограничных войск в боевую готовность. Рассекреченные и опубликованные ныне документы опровергают любые авторитеты на эту тему. Опровергаются они и практикой первых дней сражений Великой Отечественной войны.

Попытки так называемых историков приписать Сталину ошибки за взлом советской линии обороны 22 июня являются, мягко говоря, притворством. Эти ошибки принадлежат не политике, а военному искусству, то есть Наркомату обороны и Генерального штаба. Поставлю несколько вопросов на этот счет.

Почему Тимошенко и Жуков не контролировали должным образом исполнение указанных выше ускоренных мероприятий по приведению в боеготовность войск приграничных военных округов, в том числе собственного приказа от 19 июня о рассредоточении самолетов на аэродромах и их маскировке Почему так неосмотрительно осуществлялось управление войсками В чем причина того факта, что высшее военное руководство страны допустило вступление Красной Армии в войну по устаревшему сценарию Первой мировой войны Как могло случиться, что западные приграничные округа (фронты) оказались неподготовленными к ведению оборонительных сражений, своевременно не создали в глубине оперативно-тактические рубежи обороны, используя выгодные естественные преграды

Выше на конкретных примерах и фактах было показано, что все флоты и войска приграничных военных округов (кроме ЗапОВО) в период 18 20 июня были готовы встретить противника во всеоружии. Поэтому, возникает, пожалуй, самый насущный вопрос: о какой внезапности нападения противника мы постоянно говорили и говорим сегодня в нашей исторической литературе

Внезапности нападения в обычном понимании не было. Она в свое время была придумана для того, чтобы взвалить вину за поражение в начале войны на Сталина и оправдать просчеты высшего военного командования в этот период. Подтверждением такого вывода является также вторая (главная) часть проблемы внезапности— о недооценки ударной мощи немецкой армии. Резонно поставить вопрос: почему удар гитлеровцев оказался для нас столь ошеломляющим и роковым Почему мы понесли в первый день и в первые месяцы войны тяжелейшие потери

За эти и многие другие просчеты несут ответственность в первую очередь военные— Наркомат обороны, генштабисты, разведчики.

В отряд отъявленных антисталинистов зачислили сами себя отдельные военные историки. Под предлогом, якобы, поиска правды, в связи с появлением новых архивных документов они вместо объективного переосмысления истории ударились в другую крайность— начали приписывать Сталину все ошибки начального периода войны, показывая его этаким невеждой в военном деле, который лишь мешал военачальникам спасать Россию. Однако правда войны другая.

Она состоит в том, что сталинское руководство Великой Отечественной войной было самым квалифицированным в истории всех крупных современных войн. Оно осуществлялось Ставкой ВГК, рабочими органами которого были Генеральный штаб и институт представителей Ставки. Во главе Советского государства, его Вооруженных Сил и Ставки ВГК стоял Сталин— опытный революционер-большевик, глубоко понимающий сущностные особенности народной и революционной войны.

Великая Победа была одержана нами, наряду с другими факторами, благодаря несокрушимой воле Сталина, его выдающимся способностям по руководству фронтом и тылом, благодаря безграничной вере советского народа в сталинское руководство, что позволило превратить страну в единый военный лагерь, мобилизовать все возможные ресурсы для разгрома врага. Международная военная история записала в свои скрижали признание о том, что «из всех держав, участвовавших во Второй мировой войне, наименьшее количество ошибок совершил Советский Союз».

Но сегодня, отмечая День Победы, устраивая парады и произнося высокие речи, о Сталине мы говорим или шепотом, или вообще замалчиваем его имя. Мол, победил народ сам по себе, а Сталина вроде бы и не было.

Несправедливость исторических оценок свидетельствует о трусости нынешних политиков, не имеющих своего мнения. Они поддались влиянию фальшивой пропаганды Солженицына, А.Яковлева, Волкогонова, Резуна, Радзинского и прочих болтунов, работающих по программе Даллеса против нашей страны, ради материальной выгоды.

Пройдут годы, и, может быть, будущие поколения сумеют глубже познать объективный анализ Великой Отечественной войны, по достоинству оценят довоенные сталинские пятилетки, которые останутся в истории Советского Союза как великие годы по решению грандиозных задач. Сталин был вождем и защитником советского народа, русского народа. Высшим приоритетом его деятельности была верность народу и Советской России.

Поэтому, чтобы оценить Сталина как историческую личность,— ее, безусловно, следует рассматривать в масштабах всего ХХ века: он спас СССР и народы Европы от фашистского рабства, истребления и порабощения; превратил нашу страну в мировую сверхдержаву с ядерным оружием и овладевшую космосом; предотвратил развязывание третьей мировой войны в первые сумасшедшие годы «холодной войны» благодаря военной мощи страны и возможности советского уничтожающего ответного ядерного удара.

Мы обязаны ему возвращением русскому народу его истории, культурных традиций, обычаев, православной духовности. Он дал нам порядок и законность, а также гарантированную безопасность.

Оценивая Сталина в масштабах Истории, никогда не следует забывать, что в период его деятельности наша страна не раз стояла перед опасностью уничтожения. Спрашивается, каким должен быть руководитель государства, если оно оказалось перед лицом гибели или распада Таким, каким был Сталин, сделавший для России больше, чем любой другой государственный деятель на протяжении всей нашей тысячелетней истории».

Сказанное выше полностью опровергает наглую ложь местечкового представителя «цивилизованного» человечества, утверждающего, что огромная вина за поражение в начальный период войны «лежит лично на Сталине, и на большевистской системе, а также советских людях, допустивших организацию этой системы».

СТАЛИН КАК ПОЛИТИК

Сталин делал все возможное для того, чтобы не допустить войны или хотя бы задержать ее начало. Он использовал противоречия в мировом империалистическом стане, заставив одного врага помогать укреплению СССР и срыву происков других врагов.

После Мюнхенского сговора в 1938г. СССР находился под одновременной угрозой и полной политической изоляции, и германского, и японского нападения. Под руководством Сталина наша страна победила в грандиозной политической и духовной схватке, которой была подготовка к войне и сама война.

Заключив в 1939г. договор с Гитлером, Сталин провел одну из самых блестящих внешнеполитических операций в мировой истории. Своих потенциальных противников заставил воевать друг с другом, вернул огромные территории, ранее принадлежащие России, отодвинул границы и вступление СССР в войну на максимально возможный срок.

«Утверждают, говорит Чечеватов, что Гитлер перехитрил И.В. Сталина. Правда, не объясняют, почему. Вероятно, потому, что И.В. Сталин разрушил тайные намерения Франции и Англии, подкрепленные Мюнхенским соглашением 1938г. и направленные на то, чтобы всю военную мощь Германии повернуть на Восток в условиях полной изоляции СССР от всего мира. К тому же СССР получил жизненно необходимые полтора года на подготовку к войне, порты в Прибалтике, базы в Финляндии, исключил ведение войны на два фронта— с Германией, Японией, а в последующем и с Турцией.

Японский историк советолог Х.Тэратани о пакте Молотова-Риббентропа от 23.08.39г. сказал следующее: «… Сталин проявил себя государственным деятелем высшей квалификации… Не будь пакта о ненападении, судьба мира сложилась бы по иному, и отнюдь не в пользу СССР. Заключив договор с Германией, Советский Союз спутал карты всех своих противников. Технически это было выполнено просто ювелирно…». Х.Тэратани считает, что когда позднее японское руководство принимало решение: развивать ли экспансию на север против Советского Союза, или на юг (как известно, было выбрано южное направление), не последнюю роль сыграл шок, испытанный в августе 1939г.

Черчилль по поводу подписания пакта Молотова-Риббентропа писал: «Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала Английской и Французской политики и дипломатии за несколько лет. В пользу Советов,— продолжал он,— нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германской армии с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914г., когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизацию. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время Первой войны».

«Убежден,— продолжает Чечеватов,— что заявление ТАСС было проявлением способности Сталина трезво оценивать любую, самую неблагоприятную для СССР военно-политическую обстановку и извлекать максимально возможную пользу. Заявление ТАСС исключило попытку германской пропаганды (и прогитлеровских «аналитиков» наших дней) обвинить СССР в намерениях первыми начать войну, а весь западный мир молниеносно объединить в единый лагерь во главе с Германией в борьбе против СССР.

Злоба против Сталина— не лучший союзник исторической правды. Почитаем дневники доктора Геббельса: «… путем тщательного соблюдения договора о дружбе и утверждения, что ничего на самом деле не происходит, Сталин хочет показать возможного виновника войны…».

Нужно ли ещё доказывать, что Победа советского народа над фашистской Германией стала возможной благодаря тому, что Правительство СССР, ВКП (б), Ставку ВГК и Красную Армию в одном лице возглавлял гениальный политик, выдающийся экономист и великий полководец. Европа и Америка имели выдающихся политиков, экономистов, великих полководцев, но не имели в одном лице человека, который сочетал в себе все эти качества».

Наша патриотическая печать отмечала, что любой уважающий себя народ обязательно имеет свои святыни. Для народа нашей страны, носившей когда то гордое имя СССР, а до того называвшейся Российской империей, такой святыней является память о Великой Отечественной войне. Здесь и скорбь о погибших, и гордость за одержанную победу, и понимание справедливости того дела, за которое сражались наши бойцы.

Для того, чтобы максимально опорочить Сталина и советский народ Барский ставит на одну доску Сталина и Гитлера, коммунизм и фашизм, хотя они имели принципиально разные цели и идеологии.

Он утверждает, что коммунизм и фашизм одинаковое зло, хотя коммунизм провозглашает равенство всех людей, а фашизм— расу господ и расу рабов. Природа немецкого фашизма и советского социализма разная, они генетически противоположны, ибо первый, несмотря на декларации, не порывал связь с транснациональным сионизированным банковским капиталом. Второй,— советский социализм,— олицетворял новый социалистический строй, власть освобожденного от капиталистической эксплуатации труда, экономики без частной собственности на средства производства и ссудного процента.

Первый и главный удар был нанесен Гитлером не по евреям, а по коммунистам и их уничтожение продолжалось до разгрома гитлеровской Германии. Немецкий фашизм всегда был направлен против коммунизма. И дело не только в противоположности идей фашизма и коммунизма. Фашистской Германии требовалось «жизненное пространство» на Востоке и население, которое должно было превратить в рабов. Война с Советским Союзом рассматривалась Гитлером как столкновение двух противоположных взаимоисключающих мировоззрений. «Речь идет о борьбе мировоззрений и расовых различий, а потому ее следует вести с невиданной доселе безжалостной твердостью».

ЛОЖЬ ОБ АНТИСЕМИТИЗМЕ СТАЛИНА И РЕПРЕССИЯХ

Барский многократно подчеркивает свое еврейство и как плохо жилось евреям в СССР при Сталине из за его антисемитизма. О себе же пишет, что в 36 лет стал доктором технических наук. Какие тут притеснения— дать ученую степень доктора еще студенту Но, главное, обвиняет Сталина и СССР в антисемитизме. О том, что это ложь, написано много статей и книг. А.Мартиросян говорит: «истоки этого вранья показал еще в 1930г. главный редактор нью-йоркской еврейской газеты «Дер Тог» Б.Ц. Гольдберг, который писал: «Чтобы победить Сталина, Троцкий находит возможным изображать СССР страной антисемитизма… Разве честно писать об этом, когда это не так».

К примеру, уж, на что ярые антисталинисты братья Жорес и Рой Медведевы, но и они в один голос теперь твердят, что антисемитизма за Сталиным не числилось! Специально занимающийся этой проблемой Жорес Медведев даже издал книгу «Сталин и еврейский вопрос» и, как человек, глубоко изучивший проблему, совершенно однозначно и категорически заявил в одном недавнем интервью: «Ни антисемитом, ни тем более юдофобом Сталин не был… У Сталина этого не было»».

Решая задачи фальсификации истории, хулители Сталина в качестве козырной карты в своих измышлениях выставляют вопрос о репрессиях.

Возможность обсуждать вопросы истории без давления идеологов ЦК КПСС и открытие, хотя и не полное, архивов, позволило подтвердить тот факт, что на самом деле репрессии были организованы сионо-троцкистами, которые свалили свои преступления на Сталина, оклеветали его и одновременно прикрыли себя от ответственности. Получается, главный обличитель Сталина— Хрущев имел наибольший личный вклад и ответственность за репрессии. Как показал Ю.Жуков,— репрессии были развязаны партократией в борьбе против сталинского проекта Конституции, предполагавшего альтернативные выборы с участием нескольких кандидатов.

Как отмечает Р.Косолапов, появились две новые формы классовой борьбы, порожденные советской действительностью,— проникновение чужеродных элементов в правоохранительные органы и мозговые структуры общества.

Сталин пытался бороться с этим проникновением, но, как теперь очевидно, не до конца. Проведенный с 11 по 20 январе 1938 года Пленум ЦК ВКП (б) осудил «практику повального исключения из рядов партии», открыто признал беззакония, допущенные по отношению к честным коммунистам и беспартийным, приняв по этому поводу специальное постановление, опубликованное, кстати, во всех центральных газетах. Чтобы покончить с волной незаконных осуждений, в конце 30 х гг. по стране было проведено несколько сотен открытых процессов, где судили не только следователей, но даже и доносчиков, которые клеветали на невинных людей,— кто, борясь за место у кормушки, а кто и для сокрытия своего собственного казнокрадства

В патриотических изданиях отмечается, что огульное обвинение в репрессиях— есть форма очернения эпохи, нисколько не отражающее происходящие в стране процессы. Были оппозиция и заговоры, особенно в высших эшелонах власти, что подтвердилось 50 лет спустя. Были и невинно пострадавшие,— как по причине действий пятой колонны, так и по вине властей

О КНИГЕ БАРСКОГО

В отношении Сталина все сведения, которые не работали на версию «Кровожадного тирана», практически игнорировались историками. В результате мы имели серию крайне похожих друг на друга «разоблачительных», «антисталинских» книг, отличающихся одна от другой лишь степенью ядовитости «слюны».

Среди аналогичных по теме книг, вышедших в последнее время, на первом месте в этом ряду,— по степени лжи и грязи,— стоит книга Барского. Ю.Емельянов пишет: «в качестве душевной компенсации за страх перед Сталиным и сталинским временем складывается легенда об умственном и моральном превосходстве интеллигенции над теми, кто мог отправить ее представителей в лагеря. Особо принижались умственные и моральные качества Сталина. Достоинства Сталина, о которых говорили все лица, общавшиеся с ним, его заслуги перед миром, которые признавали все руководители антигитлеровской коалиции, государственные и военные деятели нашей страны, включая даже Хрущева, полностью перечеркивались. В среде либеральной интеллигенции было безоговорочно принято окарикатуренное изображение Сталина Солженицыным «В круге первом». В своем романе писатель вложил в уста Сталина «внутренние монологи», которые должны были изобличить его умственную и моральную ущербность».

Во время перестройки в ход пошли сочинители пьес и анекдотов, которые вместо фактов несли в историю свои домыслы и просто ложь. Один из таких сочинителей истории М.Шатров (Маршак), одаривающий своими мыслями исторические персонажи, с большим апломбом предпослал предисловие пасквилю Барского, увидев в нем собрата по методологии сочинения домыслов в истории.

Примечательно то, что даже Шатров, говоря о книге Барского отмечает, что «она будет наиболее негативна в оценке Сталина и последствий сталинизма из всех, что появились в последнее время».

Ложь, клевета и обман— вот основное оружие, с помощью которого был разрушен Советский Союз. Невиданное в истории предательство национально-государственных интересов в высших эшелонах власти СССР, приведшее великую державу к необоснованной катастрофе, лишь подтвердила историческую правоту Сталина и наличие тех внутренних сил, с которыми он боролся, и которые успешно использовали геополитические противники России для ее разрушения.

Клевета и ложь— это месть Сталину за 37 38 годы, когда он отбил попытку захвата власти в стране сионо-троцкистской номенклатурой. Эта номенклатура, чтобы отвлечь от своих действий, объявила Сталина виновником своих преступлений и нанесла сокрушительный удар по коммунистическим идеям и реальному социализму. Клевета и ложь на Сталина уводят от анализа его ошибок и недостатков, следствием которых явился развал великой державы и мировой социалистической системы.

Вина Сталина в том, что он не разглядел ловко маскирующихся подонков в своем окружении. При второй попытке реформы власти Сталиным они его устранили и свалили на него свои преступления.

Вызывает недоумение то, что книга Барского была выпущена в издательстве научной и учебной литературы. Грязная ложь, клевета и обман не должны быть предметом деятельности такого издательства. Барский опоздал на 20 лет,— ветром истории грязь с могилы Сталина уже сметена. Он не был ни параноиком, ни провокатором. Попытки Барского отсутствующие факты «восполнить психологическим анализом» уместны при сочинении анекдотов и больше характеризуют самого автора. Для характеристики уровня «психологического анализа» ниже приведен отрывок из книги Барского. «Что бы он (Сталин-Л. С.) предпринял дальше для завоевания остального мира Зная его способность устраивать гигантские провокации, не считаясь ни с какими жертвами, нарисуем виртуальный сценарий на1953 1955 годы.

В ответ на протесты Запада, в первую очередь США, против нового всплеска антисемитизма начинается очередная конфронтация с капиталистическими странами Европы и Америки. В Кремле созывается съезд правящей элиты и руководителей партии, подлежащих уничтожению. Сам он исчезает, направляясь в свой бункер в Куйбышеве, в Москве взрывают атомную бомбу, уничтожая все поднаторевшее в интригах и ставшее ненадежным руководство страны. Исполнителей взрыва уничтожают, а пропаганда призывает отомстить империалистам. Над Лондоном, Римом, Парижем взрываются атомные бомбы. Красная Армия вступает в Европу…».

Невероятно, но этот шизофренический бред выходит и распространяется под видом научной и учебной литературы! Хотя Лев Абрамович давно уже не живет в России, не думаю, чтобы за рубежом он мог найти издательство для этой лживой, грязной книги. Барский переносит на Сталина свое миропонимание и менталитет, заставляя Сталина убивать Кирова, плевать в тарелку Свердлова и тому подобное. Злоба и полная ложь в пасквиле Барского выводят его за пределы русской культуры. Его личный вклад в историографию ограничен введением рифмы типа «ЦК цыкает, а ЧК чикает» и эпиграфов из Жванецкого и еврейских анекдотов. Весь использованный в книге Барского бред восходит к Геббельсу, Хрущеву и их последователям и давно разоблачен в десятках книг.

Р.Баландин и С.Миронов пишут: «не у Сталина, а у его хулителей обнаруживаются интеллектуальные и психические аномалии. Вообще то их понять можно. Зависть к чужой необычайной славе, уязвленное самолюбие, непомерная и затаенная гордыня, неспособность оценить меру труда и ответственности подлинного руководителя государства (а не марионетки в руках администрации, влиятельных кланов).

Не менее существенно другое: одурманенность антисоветской и антисталинской пропагандой. Только при таком условии профессиональные историки могут писать нечто несуразное, противоречащее здравому смыслу.

Этот феномен известен в психологии и психиатрии. Он объясняется внедрением в сознание и даже в подсознание определенной установки. Она начинает управлять поведением индивида и господствовать над его интеллектом. (Издавна было отмечено, что почти у всех людей эмоции определяют рассудочную деятельность уже потому, что они относятся к более фундаментальным, более древним элементам в структуре личности).

Подобной обработке подверглась значительная часть советских служащих, а психологическое воздействие нередко дополнялось и материальными подкреплениями. В результате вырабатывался четкий условный рефлекс, когда слова «СССР, советский народ, коммунизм, Сталин» вызывают приступы бешенства, а от услышанных «буржуазная демократия, США, миллиардер, капитализм» текут слюнки.

Сходные эффекты на собаках изучал И.П. Павлов, а «шариковых», как известно, легко сделать из интеллектуалов, падких на посулы комфортной жизни,— даже без хирургических операций».

* Барский Лев Абрамович, родился в 1932 году, профессор, доктор технических наук, специалист в области добычи и переработки минерального сырья. Действительный член Академии естественных наук РФ. Луареат Государственной премии СССР и премии Совета Министров СССР. Автор 20 книг на разные темы — от проблем кибернетики до сборников стихотворений, пьес, рассказов и анекдотов. Более десяти лет живет за рубежом в Израиле и Канаде.