Автор: Андрей Борцов

ХИМЕРА «СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА»

...В самой по себе русофобии нет никакого криминала.
Д.Е. Галковский.

Знаете, чем отличается в современном искусстве картина от статуи? Если «предмет искусства» можно обойти с разный сторон — это статуя, если нельзя — то картина.

Так называемое «современное искусство» — весьма странное явление, в котором объектом может явиться что угодно — вплоть до мусора.

И тем не менее искусство неизбежно несет какую либо идею, конструктивную либо деструктивную. И оказывает влияние на социум.

В одних случаях это влияние оказывается в явном виде, в других — в косвенном. Давайте сначала рассмотрим конкретный пример.

Известно, что 282 я статья в большинстве случаев применяется против русских. Но сейчас осуществляется социальный эксперимент: на художника Лену Хейдиз (Lena Hades) подали в суд.

Обвинение предъявлено по статье 282 УК РФ (Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации…)

Причиной послужили две работы художницы (первая «Welcome to Russia» была создана в 1999 году и куплена Игорем Маркиным, вторая — «Химера загадочной русской души» (1996 г.) была показана в галерее «На Солянке» на 2-й Московской биеннале современного искусства в рамках проекта «Сон разума рождает химер»). Заявления подали члены Русского Общественного Движения, ДПНИ, Союза Коммунистической Молодежи, Русского Национал-большевистского фронта, Русского Общенационального Союза, Русского Национального Единства и Национально Державной Партия России — развернули широкую кампанию в интернете и подали в прокуратуру больше ста частных заявлений о возбуждении уголовного дела.

Юридическую поддержку обвинителям осуществляет Дмитрий Аксенов. Подобные иски должны сопровождаться заключениями экспертов, и одна из инициативных групп предусмотрительно сделали их заранее.

ХИМЕРА ЗАГАДОЧНОЙ РУССКОЙ ДУШИ

Заключение относительно идейно-художественного содержания картины сделал эксперт: доктор филологических наук, текстолог со стажем судебной филологической экспертизы 21 год, ведущий научный сотрудник Отдела теории и методологии литературоведения и искусствознания Института мировой литературы РАН, почетный профессор Шанхайского университета иностранных языков С. А. Небольсин.

«Заглавие картины (данное снизу) разъясняет и внушает зрителю, что русский (российский) мир, русское (российское) сообщество соединение мрачного, ухарского, пьяного, шовинистического, зверского в русской душе с посягательствами на причастность к высокой науке и культуре. Это соединение и является, согласно заглавию а) химеричным, то есть образующим чудовищное и нелепое целое, б) русским, ибо ему придан национальный колорит (коса, кокошник, валенок, Достоевский, гармоника) и в) государственно-российским (космический спутник, двуглавость и крылатость (отсылка к гербу России)».

В одной из рук химера держит флажок, на котором написано «бей жидов — спасай Россию — в газете этого не разобрать.

«…Высказывание художницы об антисемитском настрое русского народа является со стороны Елены Хейдиз лжесвидетельствованием; общее же враждебное высказывание Елены Хейдиз о русском народе и его культурно-нравственном облике передает враждебную и русофобскую настроенность самой Елены Хейдиз достоверно и весьма определенно… особым содержательным аспектом картины является внушение лицам еврейской национальности страха перед русскими. В этом аспекте картина Е. Хейдиз провоцирует рознь и раздор между русским и еврейским народами».

Здесь интересно то, что у художницы есть целая серия «Химеры». Но среди этих, условно говоря, картин (таки да — «современный художник» не обязан уметь рисовать) нет больше ни одной «национальной» химеры. Даже «химера американской мечты» не имеет отношения к чьей либо национальности. За что же другие этносы так обижены?

Когда в интернете это у нее спросили «в лоб», ответа не последовало.

WELLCOME TO RUSSIA

Из экспертизы профессора С. А. Небольсина:

«Зазывающий в Россию из за занавеса шут соединяет обе расположенные сверху надписи безграмотным, с точки зрения правильного английского языка, приглашением посетить Россию — и Россия представлена как место соединения богохульной грязи и бескультурья с формально набожным благочестием.

К государству Россия, как политической структуре, отнести такую характеристику с полной определенностью трудно. Но на людей россиян — как собственно русских, так и православных россиян в целом — эта характеристика направлена; она представляет русских и россиян как одновременно лицемерное и хамоватое сообщество, не осознающее своей неприглядности.

…Соединение со сквернословием набожного высказывания (цитата из Иисусовой молитвы) подчеркивает в православном россиянине его лицемерие и склонность к обману и самообману. Подаваемая таким образом совокупность качеств усиливает и удваивает уничижительный акцент в обоих высказываниях (левом и правом) и оскорбляет россиян-христиан по признаку вероисповедания…»

Эту картину в музее актуального искусства все же убрали в запасник. Директор Музея Игорь Маркин решил также снять фотоизображение ксенофобской картины с официального сайта музея.

Конечно, это здравые действия; но, может, кто либо сможет сказать, что же в этом «произведении искусства» такого актуального, что ее даже поместили в музей?

ИСКУССТВОВЕДЧЕСКО-РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эксперты.

Шаргунов Александр Иванович (о. Александр), штатный священник Русской Православной Церкви Московского Патриархата, настоятель храма Святителя Николая Мирликийского в Пыжах, г. Москва, преподаватель Московской Духовной академии и семинарии (стаж профессиональной деятельности 31 год).

Салтыков Александр Александрович (о. Александр), штатный священник Русской Православной Церкви Московского Патриархата, настоятель храма Воскресения Христова в Кадашах, г. Москва, декан факультета церковных художеств Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета, старший научный сотрудник музея Древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева (стаж профессиональной деятельности 43 года).

«Представленные предметы, именуемые «картинами», с точки зрения искусствоведческой науки картинами не являются, — заключают эксперты. — Использованные на них элементы работают как знаки, а не как образы, и при этом сугубо отрицательного характера. Поэтому данные работы являются не картинами, а плакатами. Плакат, как вид изображения, имеет иное назначение, чем картина. Назначение всякого плаката агитационное. Представленные изображения также имеют определенную агитационную программу.

При просмотре плаката «Wellcome to Russia», что в переводе с английского, хоть и с ошибкой, означает «добро пожаловать в Россию», зритель якобы должен увидеть образ или систему образов, привлекающих его в Россию, то есть некоторое положительное содержание. Однако изображение состоит из комбинаций знаков сугубо негативного характера. Плакат «Wellcome to Russia» в левой части имитирует «подзаборный» текст с ненормативной лексикой, характерной для хулиганствующих, асоциальных лиц. Автор пытается выдать воспроизводимую им нецензурную брань за «художественное» произведение, и таким образом стремится возвести эту лексику в общественно признаваемую норму. Это крайне опасная агитация с точки зрения формирования общественного сознания, особенно у молодежи.

В целях агитационного воздействия в плакате «Wellcome to Russia» нецензурный текст слева дополнен текстом справа, который представляет нарочито грубое воспроизведение одного из важнейших религиозных текстов Православной Церкви — Иисусовой молитвы. Между обоими текстами помещена голова скомороха или клоуна. Сопоставление двух текстов — непристойного и священного — сопровождается пригласительной подписью (wellcome to Russia) и головой клоуна. Знаковый смысл предельно ясен — приглашение в страну, где священное и разбойное на одном уровне и все высмеивается автором. В этом сочетании знаков нами усматривается намеренное оскорбление национальных и религиозных чувств православных россиян.

Плакат «Химера загадочной русской души» в самом названии оскорбляет русскую национальность. Эта «химера» у автора состоит из следующих знаков: два кривых клюва (здесь можно видеть намек на двуглавого орла): костлявые лапы, в которых: лозунг «Бей жидов спасай Россию» — навязываемый русским антисемитизм, то есть прямое разжигание национальной вражды автором плаката; топор, бутылка водки, спутник со звездой, книга «Достоевский», гармошка, валенок, крылья ночной мыши. Среди явно негативных знаков как бы в одном ряду с ними помещены спутник и сочинения Достоевского — сами по себе бесспорные достижения русской культуры, но они намеренно компрометируются общим знаковым контекстом. Такой набор знаков говорит сам за себя — «всеобъемлющая» характеристика России, в которой даже положительное рассматривается в виде крайней карикатурности и оценивается вполне негативно, как нечто химерическое, и как таковое, злостное».

«Сам термин «химера», использованный для описания русской души, уже говорит о сугубо отрицательной характеристике этой русской души в работе Е. Хейдиз. Между тем, художественное познание воспринимает мир в прекрасной оболочке (см.: Художественное познание. Философия. Энциклопедический словарь под ред. д.ф.н А. А. Ивина. М. «Гардарики». 2004. стр. 961). Таким образом, положительное содержание является предметом искусства даже в тех случаях, когда художник использует отрицательные образы, протестуя против явного зла. Отсюда следует, как возможность, что автор работ считает само бытие русской души и России явным злом.

Особо следует подчеркнуть, что изображение хищных клювов с крыльями летучей мыши и костлявыми лапами, со спутником и топором в них и прочее есть намеренное надругательство над государственным символом — историческим гербом России в виде двуглавого орла с державой и скипетром.

Агитационное воздействие плакатов само по себе не требует обязательной художественной разработки. Это очевидно усматривается в исследуемых объектах, то есть задачи красоты и гармонии здесь по сути даже не предполагаются. В таком случае, это не художественные произведения, а скорее антихудожественные. Остается заметить, что не всякое соединение красителя и поверхности является произведением искусства.

Указанные изобразительные знаки на плакатах «Wellcome to Russia» и «Химера загадочной русской души» уничижают Православие, а также русскую и еврейские нации.

Оба плаката выражают негативное отношение со стороны автора к христианской религии, к лицам русской национальности, к лицам еврейской национальности, к государству Российской Федерации и рассчитаны на возбуждение такого же отношения со стороны зрителя».

Полностью согласен с экспертами: оба «произведения искусства» — это не картины, не карикатуры, а именно плакаты. С описанной выше идеологической нагрузкой.

ГЕВАЛТ

Как только в интернете начался сбор подписей и был опубликован проект искового заявления, среди изряднопорядочной публики начался гевалт на тему «художник должен быть свободен», «искусство не должно быть подцензурным» и так далее. Цитировать чуть ли не сделанные под копирку заявления смысла мало, но нам повезло. На ниве «дела Хейдиз» расцвел во всей красе талант небезызвестного Дмитрия Галковского.

Для лучшего понимания его высказываний надо вспомнить большую статью про интеллигенцию, не так давно публиковавшуюся в ряде номеров «Спецназа».

Сначала Галковский распинается в славословиях Хейдиз: «Карикатуры Хейдиз — это карикатуры очень рационально мыслящего и умного человека. Там ни одной лишней детали. А информации и ассоциативных ходов — на несколько страниц. Это ее кардинальное отличие от типичного постсоветского андеграунда. За что ей, боюсь и сделают подножку: умна и талантлива».

Особенно если видеть ее «произведение искусства» в области фотографии. Привести это в газете нет возможности, я просто опишу. Это автопортрет сидящей на унитазе Лены, держащей в руках плакатик с краткой матерной надписью. Я уж и не знаю, к чему такое отнести — к уму или таланту…

Галковский жалуется на нехороших русских и сочувствует Елене: «Хейдис остроумный человек, а ей шьют прокуратуру. Ей хочется пить с друзьями легкое вино, умеренно шалить и рисовать картины».

Да уж, как говаривал Киса Воробьянинов. Представляю Дмитрия Евгеньевича в роли адвоката: «Ваша честь, прошу счесть мою подзащитную невиновной, так она, будучи остроумным человеком, умеренно пошалила, и теперь ей хочется пить легкое вино с друзьями». Вот честное слово — я могу понять концепцию «неудачно пошутила», но вот сентенция «вы че накинулись, ей же веселиться хочется!»… Ну как то слов не нахожу, одни выражения.

Однако про «неудачно, извините ее» — нет ни слова. Наоборот: «А карикатура Хейдис блестящая. Я рыдал от хохота. Это именно тот целокупный образ русского народа, который создала советская пропаганда на протяжении всей моей жизни».

И более того: «Лена может быть записной русофобкой, все равно русские люди должны быть ей благодарны за смешной памфлет».

Э-э… А смешного то там что?! Очень даже унылая попытка оскорбить, не более того.

А ларчик открывался просто: корпоративная поддержка по цеху интеллигентов.

«На мой взгляд, Лена талантливый человек, и уже благодаря этому является интеллигенткой, и интеллигенткой, — в силу своей языковой и художественной культуры, — русской. По крайней мере, я был бы очень рад, если бы она считала себя таковой. Для меня, как русского интеллигента, это было б честью».

Я очень люблю саморазоблачения оппонентов. Когда не надо анализировать их высказывания, пытаться найти косвенные доказательства своих предположений об их жизненных концепциях и так далее. Честно, с нехарактерной для интеллигенции прямотой рубит правду-матку Галковский.

«Теперь о собственно Хейдиз, — пишет он. — Я прекрасно понимаю, что она не любит русских…. Но я не вижу в этом никакого криминала. Это ее дело, да и вообще было бы странно ждать другого отношения евреев к русским. Это правильное поведение здоровой особи.

Очевидно также, что талант Хейдиз мало подкреплен художественным мастерством. Художник она слабый, ее цикл химер просто детский. Получилась только одна химера — русская. И тут Хейдиз двигал не художественный талант, а вдохновение националистки-русофобки. У человека выросли крылья и он прыгнул выше головы. То же касается и «Петрушки».

Но это ни в коей мере не ставит под сомнение два маленьких шедевра».

Как вам?

Нормальное поведение здоровой особи — не любить русских. Если еврей (безотносительно происхождения Лены, Хейдиз — это псевдоним) любит русских, то он нездоров — следует из тезиса Галковского.

И, хотя художественной ценности никакой, из за русофобского вдохновения получились два маленьких шедевра.

Какая незамутненность, однако!

НЕ ВИНОВАТАЯ Я!

А что же сама Лена?

В начале она хорохорилась. У себя в блоге требовала извинений от тех, кто высказал нелицеприятное мнение о «произведениях искусства», аналогично Галковскому резала правду-матку наотмашь.

«…А что до моих работ, я хотела сказать правду о русском менталитете и я это сделала, не моя вина, что правда оказалась такой непривлекательной…»

«…Меня от дебилов тошнит, от русских дебилов, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы — ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки…»

И даже горделиво вскрикивала — мол, вы на меня в суд подайте!

Подали.

И тон изменился.

Программа Дмитрия Волчека «Поверх барьеров», в гостях — сами знаете, кто.

«Я сначала подумала, что это шутка. Я начала себя вести очень фривольно, шутить. Мне показалось, что какие то две картинки ничего собой не представляют, все современное искусство практически в этом контексте делается, таких работ много. Мне показалось, что это какой то нонсенс, глупость, над которой можно только посмеяться. Но когда я начала смеяться, а националисты начали собрать подписи под заявлением в прокуратуру, и таких заявлений было больше сотни, я поняла, что уже смеяться надо прекращать».

«Welcome to Russia». Эту работу купил Игорь Маркин для Музея актуального искусства. ART 4. RU год назад. Такая простая. С одной стороны — кусочек мата, с другой стороны — русская молитва» Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас». На мой взгляд — ничего оскорбительного».

«На мой взгляд, она [«Химера» ] совершенно не оскорбительная, она посвящена стереотипам сознания, когда человек думает о русской душе, какие у него ассоциации в голове возникают, всего лишь. То есть в ней ничего ни русофобского, ни оскорбительного нет, на мой взгляд. А националистам показалось иначе, что я оскорбила 120 миллионов населения России. Некоторые художники даже так считают, не только националисты».

В попытках оправдаться Лена дошла до абсурда: «Я попыталась объяснить, что есть Николай Бердяев, Александр Сергеевич Пушкин, Антон Чехов, Салтыков Щедрин, Достоевский, и все они о русской душе говорят нечто подобное».

Что именно, интересно?

И тут прорезается — правильно, саморазоблачение.

«Мне кажется, от чувства обиженности и ущербности. Как то они не вписываются в новую обстановку, в новую систему ценностей, они оказались не у дел, им кажется, что русских людей прижимают и не дают им развернуться, им кажется, что кто то им мешает. На самом деле мешают они себе сами, они просто не хотят работать. Те, кому нужно, те же самые таджики, узбеки, кто угодно, кто приезжает из бывших союзных республик, эти люди работают…»

Проекция ущербности — понятно, обсуждать не будем.

Куда больший интерес представляет тезис о том, что они — русские — не вписываются в новую систему «ценностей» (извините, без кавычек не могу). Что это за ценности — понятно из следующей фразы. Мол, ежели русские не работают так, как от них ожидает (кто?), то должны «понаехать» таджики, узбеки, кто угодно — и заменить русских.

Казалось бы, а при чем тут «трудолюбивые мигранты™» и такая вот плакатная мазня?

А все просто.

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И КУЛЬТУРА

Интеллигенция, в отличие от интеллекуталов изначально деструктивна. Она не создает, она разрушает.

Вспомните классическое искусство. Сравните с тем, что называется современным.

Если вы слабо представляете, что это такое, то вот типичный образчик — раз мы уже взяли в качестве наглядного пособия Лену Хейдиз.

«…Похоже, наклевывается серьезный проект… не знаю как обозвать его — то ли БУКВЫ, то ли АЗБУКА»

Знаете, что это такое? Это набор фотографий, вставленных в рамочки. На фото — извините за подробности — собачье дерьмо, формой… э-э… высера, простите мой клатчатский, напоминающий ту или иную букву. Фото, извините, мы в газете приводить не будем.

«Художница» гордится своим «произведением искусства» и заявляет о его оригинальности»: «Отовсюду до меня доходит вонь, что якобы это где то уже было…

1. авторитетно заявляю — алфавита из настоящего дерьма не было!!! нигде и ни у кого!

2. какашки никто буквами не укладывал,

я еще раз повторяю: я «пришла-увидела сняла», похоже, тогда — 30 марта 2005 года я споткнулась о какашку вундерщенка, что и послужило импульсом для создания шедевра».

«Один любозательный пенсионер, проходивший мимо, поинтересовался, не противно ли мне снимать г-но? Я ответила, что противно о него спотыкаться, а снимать — очень даже приятно и продолжила съемку.

В самом деле, снимая какашки в режиме макросъемки, я ловила себя на мысли, что вид замерзшего и не очень замершего г-на будит во мне богатый ассоциативный ряд.

Какашки казались мне то дивным горным хребтом (какашка № 9), то скалистым пейзажем мыса Кап Креус рядом с домом Дали (какашка № 24), то тремя богатырями с картины Васнецова (какашка № 37), то городками (какашка № 85).

Какашки напоминали мне то чей то знакомый профиль, то чей то фас.

В конце фотосессии я хорошо знала каждую какашку в лицо».

Надеюсь, вас все же не стошнило от современного искусства.

Или вот ещё — в московской «Айдан-галерее» в 2004 году проходилавыставка Наталии Эденмонт под названием «Still Life» («Натюрморты»). На фотографиях, сделанных художницей, были запечатлены разные предметы в сочетании с частями животных: головами убитых кроликов, мышей, кошек, глазами и лапами, принадлежавшими некогда домашним питомцам.

Наталия Эденмонт не совмещает живую и мертвую натуру на компьютере. По ее собственному признанию, прежде чем выстроить свой натюрморт, она вполне реально убивает кошек, крыс или кроликов. Затем отрезает им головы или другие части тела и добавляет к нужным для композиции предметам.

Художница уверяет, что на всю операцию требуется примерно пятнадцать минут, потому что, «если промедлить, глаза питомцев начинают стекленеть и пропадает эффект живости и свежести».

Не буду долго рассуждать о том, что умение созидать подменилось на «креативность», просто скажу очевидный вывод: современное искусство создано именно для профанации искусства как такового.

При этом такое положение вещей отнюдь не пущено на самотек, а специально насаждается. Это отнюдь не вынужденное «Киса, скажите как художник художнику, вы умеете рисовать?», а именно насаждение альтернативного видения мира. Если вы не в курсе, то дебилов политкорректно называют «альтернативно одаренными», вот и тут точно так же.

При этом идет «цеховая взаимоподдержка». Но ею дело не ограничивается. Вступает в дело поддержка государственная.

Совсем недавно, 26 марта 2008 года Олег Кулик получил государственную награду за вклад в современное искусство — премию «Инновация».

Напоминаю — это тот самый «художник», который изображал собаку, сидя голышом в клетке. Ходил на четвереньках, ел из миски, испражнялся на публике для полноты образа (и тут без дерьма не обошлось), лаял и даже кого то укусил.

А вот совсем уж показательная история.

Несколько лет назад, когда Нью-Йорком правил мэр Рудольф Джулиани, в городе открылась выставка «Сенсация: молодые Британские Художники из коллекции Саачи» с картиной «Святая Дева Мария» некоего Офили, сына иммигрантов из Нигерии в Англию, из за которой вся история и случилась: портрет был исполнен размазанным слоновьим навозом; а фон был украшен вырезанными из порножурналов картинками половых членов в разных ракурсах.

Мэр Джулиани пообещал выставки не допустить и сократить муниципальные поступления Бруклинскому Музею Искусств на 7 миллионов.

Директор музея Лехман призвал к борьбе за свободу искусства и получил массовую поддержку соврменных художников, критиков, адвокатов и так далее.

Вскоре Федеральный судья Нина Гершон вынесла решение — и Джулиани, державший в кулаке Нью-Йорк и прославившийся именно борьбой с организованной преступностью, оказался в дерьме.

QUI PRODEST?

Если массово предлагается дерьмо вместо искусства, то, значит, это кому то выгодно.

Кому же?

Власти как таковой — не нужно. Власть любой страны заинтересована прежде всего в самосохранности, и она будет приветствовать искусство, направленное на сохранение предлагаемого образа жизни — взять тот же соцреализм в СССР. «Современное искусство» же ничего не предлагает, оно именно что деструктивно.

Народу такое тоже не требуется — здоровый природный инстинкт всегда подскажет: что из говна не лепи, все равно конфетки не выйдет.

Однако, если вместо здорового искусства, прославляющего силу, мудрость, красоту будет насаждаться такое вот… ну, вы уже поняли, то у обывателя попросту не будет эстетических ориентиров. Народные массы не мыслят именно как множество, восприятие идет на подсознательном уровне. И тут даже соцреалистическая «девушка с веслом» приносит кое какую пользу, внедряя установку «спорт — это хорошо». А чему, простите, призывает кучка этого самого? Все правильно: исключительно к тому, что «весь мир — дерьмо». В более мягкой вариации — кучка мусора. Или хотя бы искажен до неузнаваемости.

Такая атака на психику масс неизбежно приводит к двум главным следствиям (помимо гонораров «художникам», «галеристам» и проч.):

Во-первых, потеря самоидентификации народами. Для ее сохранения надо знать культуру предков, уважать и ценить ее. Замена таковой на «общечеловеческие ценности» уже губительна, а если под видом мировых культурных ценностей подсовывается в лучшем случае мусор…

Во-вторых, отсутствие опоры на классические ценности неизбежно приводит к росту психических заболеваний. Человек смотрит на, скажем, так, нечто — и ему заявляют, что это нечто — гениальный шедевр, который стоит многие тысячи. «Раз так дорого стоит, значит, это ценится, это и есть современное искусство, которое отражает современный мир» — приблизительно так срабатывает ментальный уровень психики, в то время, как подсознание тянет блевать от увиденного. Вот вам и когнитивный диссонанс.

Думаете, просто так стремительно растет (на порядок за последние десятилетия!) уровень психических заболеваний у населения, и такими же темпами увеличивается количество наркоманов?

«Психическое здоровье населения России за последние 10 лет серьезно ухудшилось», — сообщается в докладе по соблюдению РФ Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Тяжелыми психическими расстройствами, по данным доклада, страдают 3,8 млн. человек (2,6 % населения России). 14 млн. человек (10 % населения) нуждаются в психиатрической помощи, отмечается в докладе. При этом с каждым годом последствия психических заболеваний становятся все тяжелее. В частности, по данным доклада, «число инвалидов вследствие психических расстройств увеличилось за это время более чем на 50 %». И это — данные за 2002 год. Что происходит в этой области сейчас, мне найти не удалось. Но тенденция понятна….

Так все же — кому выгодно?

Все просто. Навязывание субкультурных стереотипов не может быть выгодно в глобальном плане никому, кроме тех, кто хочет уничтожить нации и государства как таковые, смешав их в нечто космополитическое с «правильными» так называемыми «общечеловеческими ценностями», а точнее — с отсутствием таковых.

Да, вы правильно поняли — приснопамятному интернациональному капиталу.

«Современное искусство» относится не к художественному творчеству, а к политике и идеологии.

Но «художники» зря радуются. Интеллигенты, как всегда, не просчитывают ситуацию даже на два хода вперед.

Пионерка ответственности за дегенеративное «искусство» Лена Хейдиз — это лишь первая ласточка. Возможно, она отделается легким испугом (или обделается им, выдав это за новое произведение искусства). Наши суды очень предвзяты в применении 282 й статьи.

Но народ уже понимает опасность дегенератов. Помните, несколько лет назад была выставка «Осторожно, религия», которую разгромили оставшиеся неизвестными лица?

Буду оптимистом — будет интереснее. Государство, которое сейчас потихоньку берет курс на сильную Россию, будет нуждаться в поддержке людей искусства, а не в профанации всех ценностей. В тюрьму сажать будут вряд ли, но карательная психиатрия — это наше все. Причем репрессиями такой подход назовет разве что Новодворская — не надо быть психиатром, чтобы при виде описанных выше «произведений искусства» понять: их авторы нуждаются в серьезной и длительной терапии.

И погромы «выставок» — еще будут. Уже в порядке инициативы «снизу», когда до родителей дойдет, что делают с их детьми, подсовывая дегенеративные явления как норму.

Было бы очень здорово, если бы с авторами работ поступали бы сообразно их вкладу в «Искусство». Топили бы в дерьме «художников»-копрофилов. Любительнице отрезать кроликам головы — отрезали бы ее и поставили бы в вазу. Вспоминаю — был какой то «художник», который делал себе клизмы из краски и выпускал радужные струи на холст. Тут тоже есть интересные варианты «что сделать».

Все равно, как именно умрут те, кто желает превратить нормальных людей в дегенератов — главное, чтобы это было весело!

И это будет последним их «перфомансом». Очень, на мой взгляд, концептуально.