Автор: Андрей Борцов

ДОЛЖЕН, ЗНАЧИТ МОГУ

События в Южной Осетии, уже названные «пятидневной войной», освещаются с разных точек зрения. В прессе и интернете множество анализов боевых действий, геополитической обстановки до и после, патриотических од и брызганья слюной «правозащитников», прогнозы на ближайшее и отдаленное будущее… Надо было или не надо брать Тбилиси, бомбить Тбилиси, признавать независимость Южной Осетии и Абхазии… На любой вкус. И нет смысла повторяться Я же хочу обратить внимание на другое — этическую сторону вопроса.

Даже, при всей моей нелюбви к этому термину — на мораль. В современном мире мораль двойственна. С одной стороны — всюду проталкиваются так называемые «общечеловеческие ценности»: гуманизм, равенство… И дело даже не в том, что эти ценности являются лишь искусственно внедряемыми установками (qui prodest — понятно), а в том, что одновременно в мире действует так называемая «готтентотская мораль»: «У меня украли корову — это плохо. Украли корову у соседа — это хорошо. А если я украл корову — то это еще лучше».

При этом первая мораль является «официальной», но на практике действует именно вторая.

«У сильного всегда бессильный виноват», «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать»…

Не бывает «хорошей» или «плохой» морали — она всегда относительна, только не все признают это честно, как готтентоты.

Однако так называемый «цивилизованный мир» любит соблюдать внешние приличия. Не просто «пойдем пограбим немного», а «среагируем на нарушение прав человека» или там на «угрозу оружия массового уничтожения». А уже потом можно сказать — мол, случайно промашка вышла, не нашли оружия. Извините, промашка вышла. Но status quo у нас теперь новый — озаботьтесь ознакомиться.

С волками жить — по волчьи выть.

Если мораль признается «международным этикетом» — ее надо использовать.

И ситуацию с Грузией Россия использовала правильно.

Приходилось читать обвинения в том, что де надо было реагировать тотальной бомбардировкой Грузии и немедленно, захватывать Тбилиси и так далее.

Нет, нельзя: такая реакция была бы слишком жесткой, и указывала бы на то, что де русские только и хотели устроить холокост в отдельно взятой Грузии.

А мы вышли из положения с честью — показав всему миру (насколько позволяет Западная цензура, крайне предвзято относящаяся к русским), что мы — не агрессоры, и действуем лишь по необходимости.

Нам не нужна репутация опасных психов; нам нужна репутация людей с трезвым рассудком.

В современном мире непосредственную агрессию могут позволить себе только две категории стран.

Во-первых, это лимитрофные государства, которым терять нечего — они всегда находятся в роли прилипал к серьезным странам. Если «хозяин» одобрит, то во главе такой страны может стать отморозок, которому все равно — что расстреливать мирное население, что галстук жевать.

Во-вторых, это — государства-лидеры, которые обладают достаточной силой, чтобы действовать самостоятельно, готовые к экономическим, политическим и социальным последствиям и рискам. Честно говоря, на эту роль уже долгое время претендовали только США и в некоторой степени Великобритания.

Всё.

Однополярный мир в прошлом.

Во времена «холодной войны» мир был биполярным: США против СССР (обе страны — с сателлитами). Запад в это время был вынужден лавировать, стараться показать, что капитализм не хуже социализма и т. д.

Но с развалом СССР один полюс исчез, и США стали монополистами.

Сейчас мир вновь биполярен — не зря западные СМИ сейчас визжат на тему «Россия себе слишком много позволяет» (действительно, совсем обнаглели — защищали своих миротворцев!) Вот только что в Брюсселе Кондолиза Райс заявила, что де «НАТО не позволит Москве одержать победу в Грузии, дестабилизировать ситуацию в Европе и создать «новый железный занавес”». Натуральная истерика.

Хитрость в том, что мир — очень сложная система, и она не управляется рационально. Мир не может делиться, как на учениях, на абстрактных «красных» и «синих». Такое деление — всегда конкретно, и линия раздела происходит именно в моральном плане, и именно на основании восприятия соответствующей морали к блокам присоединяются второстепенные участники.

Ранее был «капитализм против социализма».

Сейчас же один полюс четко ясен: США и глобализация под их руководством, а второй уже «занят» Россией, но вот четкая идеологическая позиция пока не выработана.

Это, кстати, означает, что идеологию надо разрабатывать — причем четкую, ясную и привлекательную для союзников. Идеология всегда должна быть «за», а не просто «против», иначе ничего хорошего не получится.

Дополнительный плюс: по отношению к конфликту четко выделились те, кому можно доверять, кому нельзя (понятно, что абсолютно никому нельзя, но хотя бы относительно); стороны разошлись по разные стороны баррикад.

То, что было наглядно показано, что США и прочие — явный враг России, тоже полезно

Россия уже сейчас показала всему миру, что она — надежный союзник и, как прежде, способна решать проблемы. В том числе — и силовым путем.

При этом — решать справедливо.

США же, по факту, бросили своего союзника.

Моральное преимущество на нашей стороне настолько однозначно, что не имеет смысла это расписывать.

Американский «полюс мира» стоит на лжи, своекорыстных интересах, вмешательстве в дела других стран, грабительской глобализации и лицемерии.

Россия должна противопоставить этому второй полюс. Основанный совсем на другом.

И, что самое приятное, преимущество получается у нас автоматически.

России не надо лгать — мы никого не грабим под видом помощи, кредитов и так далее.

Россия — самодостаточна, и нам удобнее налаживать взаимовыгодные отношения, а не эксплуатацию других стран.

У России нет проблем с нехваткой жизненного пространства, и нам не требуется вмешиваться в дела других стран (если, конечно, они сами не нарываются). Единственное исключение — это необходимость объединения нации, находящейся сейчас в разделённом положении.

Глобализация невыгодна России.

А государственная дипломатия России всегда была по возможности прямой и честной.

Таким образом, нам не надо лицемерить, лгать и изворачиваться.

А кому не надо врать?

Сильному.

Сильный не нуждается в оправданиях — он заявляет свою позицию.

Что Россия и сделала после долгого перерыва в первый, но не в последний раз.