Автор: Георгий Элевтеров

РОССИЯ МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ

Мы пережили в 90 х годах социально-политическую и социально-экономическую катастрофу, потерпели ущерб, соизмеримый с ущербом от войны с Гитлером. Но в отличие от той войны, результаты которой были победными, сегодня Россия расчленена и отброшена к допетровским границам.

Для тех, кто видел, или хочет видеть, в нашей стране империю, это поражение более глубокое, чем поражение Германии и Японии во Второй мировой войне.

Но Советская Россия не была империей. Она не эксплуатировала национальные окраины и сделала очень много для всестороннего прогресса всех народов СССР, кроме русского. Сравните нынешний мир золотого миллиарда и национальные окраины человечества. Оцените духовную и физическую деградацию меньшинства, погрязшего в излишествах, и прозябание остального человечества в нищете.

Такого не было в разоренном войнами СССР. Его отсталым окраинам был обеспечен социально-экономический прогресс. Это была особая спартанская бедность, сочетающаяся с верой в свою страну и гордостью за нее.

Советский народ и в расчлененном состоянии ещё долго будет оставаться реальностью. А опыт советской дружбы народов, сформировавшей эту реальность — альтернативная концепция нарастающей угрозе человечеству со стороны сил, рвущихся к господству над миром, к захвату всех мировых ресурсов.

Советская дружба народов реализовалась, не в последнюю очередь, благодаря «свойствам русской души, во всем противоположной секуляризированному буржуазному обществу». Русский народ в СССР делился с другими народами. Если считать такую Россию империей, то пусть она будет называться «империей наоборот».

А что сделали элиты вновь образованных независимых государств для своих народов? Что касается Прибалтики, Украины и Грузии, то эти «христианские» и «европейские» республики и через 17 лет независимости живут далеко не по европейски и не по христиански. Мужчины не могут содержать женщин и детей. Женщины вынуждены заниматься проституцией. Представители трудового народа ощущают себя людьми второго сорта.

А Россия? Она предоставила этим республикам независимость с хорошими кусками исконно русской земли и никогда не предъявляла территориальных претензий. Нам что, благодарны за это? Напротив, там постоянно нагнетается вызывающая русофобия, опирающаяся на вооруженную силу НАТО. Почему?

А вот почему. Добровольно соглашаясь на ликвидацию организации Варшавского договора, мы получили устные заверения, что НАТО в связи с окончанием холодной войны нам больше не угрожает и не станет продвигаться к нашим границам. Этим устным заверениям у нас, наивно или злонамеренно, поверили. Но нарушением своих обещаний Запад дал нашему народу право не признавать законным то, что сделали наши продажные правители, не признавать изменения послевоенного статус-кво. Сегодняшние правители могут руководствоваться другими соображениями. Это их трудности. Но, как известно, правители приходят и уходят. Народ остается.

Предоставляя независимость значительной Европейской части нашей страны, мы слышали заверения, что отделение союзных республик осуществляется по конституции СССР в соответствии с правом на самоопределение этих республик, которые объединяются в Союз независимых государств, сохраняя экономические, культурные и прочие связи с нами. Как это выглядело достойно и благородно!

Но это был циничный обман, который был нужен для того, чтобы удержать от возмущения народ, проголосовавший на референдуме против расчленения СССР. Это была бесчестная сделка предателей с врагами. На самом деле осуществлялась передача нашей территории и нашего населения в распоряжение США и НАТО. Это оказалось фактической аннексией наших исконных земель, актом вероломства по отношению к нашему народу.

Мы еще не успели возмутиться, а в упреждение нашего гнева раздается крик об «угрозе российского реванша». И исходит эта подрывная и бесчестная пропаганда о российской угрозе от самого захватчика, от тех, кому плевать на достоинство и справедливость, на грузин, украинцев, жителей Прибалтики, от тех, кому нужны новые территории и чужие ресурсы. Нагнетание истерии о «русском реванше», нагнетание вражды к России исходит из американских посольств и от американских СМИ, а также от тех сил, которые обслуживают американские интересы в Европе.

Это очень удобно для США — под крики о российской угрозе, приучать Россию к покорности несправедливой судьбе и втягивать Европу в американскую подготовку к войне. Подготовка, якобы на случай мифической «российской агрессии», необходима США в качестве оправдания своего присутствия в Европе. Но истинная необходимость американского присутствия в Европе — это стремление эксплуатировать ресурсы евразийского континента, претензия на владение нефтепроводами в Косово (трансбалканский нефтепровод АНВО) и в Грузии (Баку-Тбилиси-Джейхан). Как и в случае с Гитлером, ради присвоения чужих ресурсов инспирируется вражда к России. А ведет эта политика к прямой угрозе Европе и Азии. Тем более что это, ставшее нелогичным в военном плане, американское присутствие трактуется и навязывается Европе как априорное право Америки присутствовать и диктовать. Геополитический комплекс Васисуалия Лоханкина: «Я к вам пришел навеки поселиться».

Мы не собираемся действовать силой, т. к. уверены, что воссоединение вчерашних советских республик произойдет естественным путем по воле наших народов. Но мы не можем мириться с каким либо беззаконием или несправедливостью по отношению к любому из наших народов, говорящему на русском языке (народы Прибалтики здесь не исключение).

США претендуют на роль жандарма и судьи всех стран и народов, применяя к ним прокрустову мерку своих достаточно уродливых представлений о демократии (демократии, где 2 / 3 преступлений остаются безнаказанными и где преступность — один из инструментов власти). Уже давно такое инквизиторское утверждение американской демократии приняло форму международного бандитизма.

Все это знают. Но правящие элиты боятся протестовать. У дяди Сэма и его империи зла длинные руки. Достаточно было присмотреться к европейским политикам, когда они проявляли непослушание американской воле, или были не в силах поддакивать американской лжи, в том же случае с авантюрой Саакашвили. На них лица не было. Еще бы. Ведь то была не русско-грузинская, а русско-американская война, которую Америка затеяла в Грузии с использованием грузинского пушечного мяса.

ЛИБО — ЛИБО

В современном мире почти повсеместно господствует американский тоталитаризм. И ненависть к проклятым янки давно уже не ограничивается Латинской Америкой. Она распространяется по всем континентам.

И все таки Европа, а не США, является нашим соседом. И она должна понимать, что, приняв, например, под свое крыло страны Прибалтики, она обязана отвечать за ущемление прав русскоязычного населения и фашистские эксцессы в этих республиках. Спектакли в эсэсовских мундирах не будут продолжаться вечно. У нас, как и у евреев, воспринимающих такие спектакли как глумление над их страданиями, есть не менее святые чувства по отношению к десяткам миллионов жертв нацистских преступлений. Мы не будем бесконечно терпеть оскорбления их памяти, инспирируемые в Прибалтике и на Украине из американских посольств.

И как мы можем признать право НАТО на прием в члены своего сообщества Грузию Саакашвили, запятнавшего себя военными преступлениями? В этом случае для нас НАТО будет, де-факто, преступным сообществом. О какой системе безопасности в Европе можно тогда говорить? И мы не снимаем вопроса об ответственности Саакашвили и его американских советников за зверства в Цхинвали. Как и в гитлеровских преступлениях, здесь срока давности не будет.

Теперь спрашивается: зачем Европе враждовать с Россией? Только в силу своей зависимости от США? А зачем Америке враждовать с Россией? Ответ несколько сложнее.

До войны главным врагом России вплоть до отставки Чемберлена была Великобритания. Этот вопрос разложен по полочкам в уже упоминавшемся меморандуме П. Н. Дурново, увидевшем свет в феврале 1914 года. П. Н. Дурново доказывал, что Россия не должна втягиваться в войну с Германией на стороне Великобритании. Это же своей стране завещал Бисмарк: «На Востоке врага нет». То же впоследствии говорил Тирпиц, доказывавший, что война в 1914 году была не нужна Германии, которая должна была сравняться в 1920 году по числу тяжелых линкоров (дредноутов) со своим главным конкурентом Великобританией. Он доказывал, что было ошибкой Германии втягиваться в балканские склоки Австрии, и вступать из за этого в войну с Россией. Такого же мнения о желательности союза, а не вражды, с Германией были и Ленин, и Сталин, и крупнейший немецкий геополитик Карл Хаусхофер, сформулировавший задачу создания евразийского континентального блока как цитадели, противостоящей атлантической экспансии. Хаусхофер проповедовал именно то, от чего предостерегал британский геополитик Хэлфорд Маккиндер, предупреждавший англосаксонский мир в своей теории «географической оси истории» что тот, кто контролирует сосредоточение континентальных масс Евразии, получает благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром. Он имел в виду Россию.

Вот почему для англосаксонских стран считается крайне опасным сближение России с Германией или Китаем (а в первой половине ХХ века — с Японией). Сорвать это сближение было целью Русско-Японской, первой и второй мировых войн. Вот для чего использовались Польша и Чехословакия после первой мировой войны: в качестве санитарного кордона, разъединяющего Россию и Германию. Вот почему уже в 1945 году вынашивались планы войны с СССР, даже с использованием дивизий Вермахта (операция «Немыслимое»). Вот почему была начата Холодная война против разоренного фашистами СССР в 1946 году. Вот почему между Германией и Россией теперь выстраивается новый кордон из бывших социалистических стран и советских республик.

Это закон геополитики: либо атлантические страны сокрушат и подчинят себе Европу и Азию, либо центр мира и мировой цивилизации вернется на Евразийский континент. Но чем этот экономический и цивилизационный подъем Евразии грозит англосаксонским странам? Только одним — придется отказаться от мирового господства. Придется жить не эксплуатацией других народов, а своим трудом.

Лидером англосаксонского и, соответственно, атлантического мира сегодня являются США. Этот мир, со времен британской Ост-Индской компании, уже не одну сотню лет связан с финансовой олигархией. Здесь имеет место соединение огромных денег, огромных интеллектуальных ресурсов, огромной экономической и военной мощи. Слов нет, мировые деньги при всех преступлениях работорговли, пиратства, опиумной торговли, развязывания войн ради торговли оружием, стимулировали экономический, научно-технический и социальный прогресс. Они поддерживали, например, русскую социальную революцию, или революцию «Нового курса» Рузвельта. Но подгнило что то в данном королевстве. И сейчас эта мировая финансовая элита, тоталитарно властвующая на морях и континентах, опасна не только для Евразии, но и для человечества в целом. Их задача остановить экономический прогресс, осуществляя принцип нулевого роста, и сократить население земли в несколько раз.

Гибель Советского Союза и социалистического блока, существование которых обеспечивало главное — геополитическое равновесие и мир на земле, создала на Евразийском континенте вакуум, к которому устремились чуждые ему силы. И эти силы, как уже сказано, во много раз опаснее Гитлера. Давайте вспомним, что Гитлер вооружался с помощью финансовых махинаций Шахта и мог спастись от банкротства, только развязав войну. Не то же ли самое происходит с сегодняшней Америкой?

Многополярный мир, как таковой, бессистемно противостоящий последнему полюсу силы — заведомая жертва гегемонии, и не более того. Он сам по себе и, тем более, при его нынешней конфигурации под холодную войну прошлого века, не остановит стремления определенных кругов США к мировому господству. И очень вероятно, что все это приведет к мировой катастрофе.

Конечно, Европу обманывают, так же, как обманывали горбачевскую и ельцинскую Россию. Как не осуждают евреев за собственное стремление к мировой гегемонии, но они то, кажется, уже понимают, что реализованная американская гегемония трагически обернется для еврейского народа, как не раз уже было в истории.

Спасительное решение — это, как уже сказано, уход Америки из Европы и Азии. Этот континент абсолютно самодостаточен и элементарно просто уравновешивается с уходом США. Народы Европы и Азии понесли в последнюю мировую войну несоизмеримые с англосаксонскими странами человеческие жертвы. СССР и Европа вместе потеряли 50 миллионов человек. Столько же потерял Китай, для которого мировая война началась гораздо раньше 1939 года. Мы знаем цену утрат и страданий, и знаем цену игры с огнем.

Зачем, спрашивается, здесь присутствие Америки? Чтобы не допустить умиротворения нашего континента. Потому что Европе и Азии нужен мир, а обезумевшей Америке нужна война, как уличному хулигану нужен дебош (пусть ненавидят, лишь бы боялись). США в угаре своей «победы» над СССР и не могут остановиться, не могут успокоиться. Они продолжают мыслить категориями холодной войны и навязывают это мышление Европе. Для них сегодня Россия — такой же враг, как и СССР. И эта вражда даже яростнее, т. к. Россия им представлялась менее защищенной. Американский психоз создал на нашем полушарии слишком высокое военное напряжение. А когда СССР отступил и разукрупнился, Америка начала заполнять этот вакуум, продолжая нагнетать военное напряжение. И поэтому ситуация выходит из равновесия.

То, что Америка двигает НАТО на Восток и фактически готовится на Европейском театре к ядерной войне, совершенно очевидно. Но ведь и у нас понимают, что отступать дальше — это значит довести опасность до реального ядерного удара по России. Что делает Европа, чтобы предотвратить такой обмен ядерными ударами? Что то начинает делать, но этого явно недостаточно, хотя судьба мира сегодня в значительной мере в руках Европы. Волю Европы подрывают новые, якобы независимые государства, являющиеся на самом деле американскими марионетками.

Теперь задумаемся вот над чем. Если американская военная угроза будет нарастать и приведет к развязке, вступят ли США в обмен ударами с Россией, оставив в стороне Китай, Индию, Пакистан? А Россия, подвергнутая ядерному нападению со стороны США, забудет ли о других ядерных странах — союзниках США? Из этого следует, что вопрос о подготовке ядерной войны со стороны США, дело не только России, а дело всего мира. Это самое главное дело для Европы и Азии. Геополитический вакуум в Европе, вызванный отсутствием самостоятельной военной организации европейских стран и усугубившийся разоружением советского военного блока, заполнен в настоящее время неадекватно к сложившейся обстановке американским военным присутствием, логика которого относится к временам прошлого. А он должен быть заполнен самой Европой.

ГДЕ ОНА, РОССИЯ? ПО КАКОЙ РУБЕЖ — СВОЯ?

Уроки, которые надо осмыслить России, грандиозны. Задачи, поставленные временем, захватывают дух.

Сегодня в «пятидневной войне» на Кавказе Россия остановила американскую экспансию, и она была спровоцирована, даже принуждена к этой акции. Иначе дух России был бы сломлен, а честь поругана. Но Россия спасала не только свою честь. Она спасала честь всего униженного американской гегемонией человечества. Американский престиж не рухнул, но надорвался, и последствия еще скажутся. Макбет начинает понимать, что он уже не король, а только узурпатор. Война, на наше счастье, заставила нас проснуться, одуматься и понять, что свиту Макбета нам надо покинуть в спешном порядке.

Такой поворот событий требует найти и вознести на гребень достойных людей «чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа». Но народ все еще опущен в преисподнюю под надзор полчищ мошенников, бандитов, чиновников и прочих его врагов. Этот несчастный народ по прежнему вымирает в условиях крайней, даже для нынешнего недоброго мира, социальной несправедливости. Ему предлагают забыть о временах, когда на страже его достоинства и прав стояла революционная диктатура пролетариата.

Но вот, что удивительно: высокомерие по отношению к России в мире прямо пропорционально высокомерию ее правящей и имущей элиты по отношению к трудовому народу. И это логично, потому что наше главное достояние — нравственный и интеллектуальный потенциал, то, что создавало могущество нашей страны, все ушло туда, в преисподнюю, в которую опущены миллионы невостребованных инженеров вместе с учеными, квалифицированными рабочими, земледельцами. Вряд ли надо напоминать, что эта подлинная элита нашего народа, ценная составляющая наших производительных сил находится на самой низшей ступени социальной лестницы.

Над нами, наверное, смеются, когда слышат разговоры про средний класс. Ведь Запад знает этот наш средний класс по своим курортам, знает как коррумпированную и пустую социальную прослойку, плодить которую мало пользы. Да и как увеличить эту прослойку? Такую массу непроизводительного населения, гоняющего воздух в офисах, мог позволить себе только золотой миллиард, паразитирующий на остальном голодном человечестве.

Пойдите на рынок. Вы увидите, что картошка сравнялась по цене с бананами. Картошкой при наших земельных богатствах можно бесплатно кормить весь наш голодный народ. Но ведь никто не хочет ударить пальцем о палец. Некому это взять и сделать. Да и пошлые принципы монетарной экономики запрещают. Легче присосаться к мировым кровососам, везущим бананы в трюмах своих танкеров из голодных стран. Так что, вот вам, на пальцах, главные секреты этой социальной системы, суть которой — деградация как процветающей, так и голодающей части человечества.

Но это не навсегда. Сила социального гнева Латинской Америки, Азии, мусульманского мира нарастает лавинообразно. Механизмы глобальной эксплуатации трещат и буксуют. Неизбежна новая эпоха с новыми идеями.

Выступая в Государственной Думе РФ 6 июня 1995 по приглашению Комитета по экономической политике, американский философ, экономист, геополитик Линдон Ларуш говорил:

«Традиционно в экономике индустриально развитых стран более 60 процентов рабочей силы было заняты в области производства, сельского хозяйства, инфраструктуры и в смежных областях. В Соединенных Штатах эта цифра сейчас ниже 20 процентов. Но значительно возросла та часть рабочей силы, которая занята в так называемых паразитирующих сферах. Доля безработных в США сейчас составляет на самом деле 25 процентов. Эту цифру скрывают тем, что безработными считаются лишь лица, имеющие право получать пособие по безработице. Начиная с 1987 года, когда началась спекуляция вторичными ценными бумагами, темпы роста финансовой массы в результате сплошной спекуляции в три раза превышают рост валового внутреннего продукта экономики всего мира… Мы должны сейчас и навсегда избавиться от системы-паразита… Мое альтернативное предложение заключается в том, чтобы использовать авторитет и силу государства и объявить систему центральных банков банкротом, и организовать новую международную кредитно-банковскую систему для того, чтобы возродить промышленное производство, сельское хозяйство и так далее».

Молчание было ответом пророческому выступлению Линдона Ларуша.

Такой же стеной молчания было встречено заявление группы американских нобелевских лауреатов в области экономики в 1996 году, указывавших на гибельность ельцинских реформ.

Такая же завеса молчания скрывает большевистскую концепцию социализма мирного времени, которая до сих пор осталась только концепцией в России, хотя то, что происходит в Китае, плотно коррелирует с этой концепцией.

Во времена НЭПа эти идеи (предвосхищающие то, что мы услышали в 1995 году от Линдона Ларуша) были сформулированы ленинским наркомом финансов Григорием Сокольниковым (Г. Я. Сокольников «Новая финансовая политика на пути к твердой валюте»). Их суть в том, что власть финансовой олигархии, власть над мировыми финансами должна перейти в руки подлинно народной власти (Сокольников писал «пролетарского государства»).

Это значит, что промышленный капитал и частная собственность (как компоненты производительных сил) остаются. Остается и равновесие между трудом и капиталом, осуществляемое через профсоюзы (рузвельтовская социальная революция в США). Но регулирующая функция высшей финансовой власти делается прозрачной и передается не по наследству от старых банкиров их молодым наследникам, а осуществляется представителями государства, подотчетными структурам народовластия.

Вот к этому народовластию человечество пока не пришло. Пролетарское государство, которое в значительной мере было таковым при революционной диктатуре Ленина и Сталина, после этих Гракхов Советской России, стало выдвигать новый господствующий класс в виде элиты партийной бюрократии. После разгрома СССР диктаторская власть перешла к новоявленной компрадорской буржуазии, состав которой формировали американские советники. Сейчас эта власть постепенно переходит к национальной буржуазии и к ее питерской партии. Это не национальная, а классовая политика. Пока мы все еще отброшены в прошлое.

А Сокольников высказывал свои суждения, осмысливая политику Ленина, осмысливая сущность НЭПа. Ленин фактически отказался от старых представлений коммунистов. А Сокольников прямо указал на перебор в сверхреволюционном отрицании частной собственности. Нет сомнений в том, что концепция Сокольникова совпадала с взглядами Ленина.

От этого сверхреволюционного отрицания роли собственности ушла затем титовская Югославия, уходят Китай, Вьетнам. Как, кувыркаясь, откатились мы из одной крайности в другую — отдельная тема.

Идея, озвученная Сокольниковым, а впоследствии во многом поддержанная выдающимся американским экономистом, соратником Рузвельта — Гелбрейтом, заключается в признании собственника элементом производительных сил при отрицании собственника в качестве господина положения. Господином положения должна быть народная власть, и историческая задача сводится к соответствующему конструированию государства и общества.

БЛОК ЕВРОПЫ И АЗИИ

То, что произошло сегодня в России, диаметрально противоположно идее справедливого рынка. Бездарный в социально-экономическом плане собственник возведен в социально-политическом плане на позицию господина положения. И этот господин вбирает в себя полный комплекс функций преступника — от мошенника до изменника Родины. Отсюда разрушительная сущность российских реформ. Так что, пора вернуться к своим собственным социально-экономическим заделам, вновь востребованным временем.

В том потрясающем выступлении в российской Думе американский ученый сказал еще кое что, очень важное:

«В девяностые годы прошлого столетия в России жил выдающийся человек — Сергей Юльевич Витте. Он вел переговоры с правительством Франции, в частности с Габриелем Аното. В этих переговорах принимали участие также представители Германии, включая Сименс. Эти переговоры были основаны на идее Менделеева, друга Витте, который предлагал создать сеть железных дорог для развития всего евроазиатского региона. Однако Великобритания вмешалась и положила конец этим проектам, потому что она видела в этом большую угрозу своим интересам. Эта дискуссия получила название геополитики.

Точка зрения Великобритании заключалась в том, что создание такого наземного моста в Евразии (от Атлантического океана до Тихого через Китай) положит конец существованию самой Британской империи. Поэтому, начиная с 1898 года, Великобритания занялась созданием Тройственного Согласия (Антанты), чтобы начать первую мировую войну.

В тридцатые годы Великобритания при поддержке своих сторонников в Соединенных Штатах привела Гитлера к власти по тем же самим причинам. За это столетие на европейском континенте произошли две разрушительные мировые войны.

Для возрождения цивилизации, для выхода на новую ступень ее развития необходимо реализовать замысел, который не успел осуществить Витте. Учитывая, что Китай, другие страны восточной и южной Азии вместе со странами северной Евразии представляют собой сердцевину современной и будущей цивилизации, необходимо реализовать идею создания такого наземного моста, который будет способствовать развитию экономики и взаимосвязям стран Евразии, включая восточную и южную Азию и Европу.

Эта идея запоздала уже на целое столетие. Естественная историческая роль России — выполнить свою ключевую миссию по реализации этой идеи. Практическая реализация этой идеи станет основой необходимого физического переустройства мира на развалинах нынешней обанкротившейся валютно-финансовой системы».

Линдон Ларуш, этот мужественный американец, говорил о том же, о чем говорил в интервью газете «Правда» И. В. Сталин в 1921 г. Об этом же, о недоверии к атлантическому блоку (тогда Антанте), писал перед первой мировой войной П. Н. Дурново, а позднее — Карл Хаусхофер, проповедуя идею континентального блока Европы и Азии.

Но Линдон Ларуш ставит вопрос именно в сталинском, в революционном плане и видит именно в России центр объединения сил, способных противостоять империи зла — мировой финансовой олигархии.

Здесь уместно вспомнить Бердяева, его сакральное утверждение исторической роли русской цивилизации. Ценность его критики русского марксизма связана с тем, что начинал Бердяев именно как выдающийся марксист. Бердяев и восхищался Лениным, и критиковал его. Но они были современниками, и Бердяев проигрывал Ленину в прижизненной дискуссии. Он говорил о целостности революционной идеологии Ленина (хорошо только то, что хорошо для революции) и о тоталитаризме его революционной практики, но признавал, что в этом сила Ленина. То, что этот революционный тоталитаризм не окончательный выход, понимал и сам Ленин.

Конечно, критиковать революцию за ее кровавые эксцессы легко. Но если эта критика обычно была реакционной и буржуазной, т. е. классово ангажированной, и Ленин ее легко опровергал, то Бердяев честно исходит из общечеловеческих, в том числе и русских православных ценностей. Не церковных, которые он тоже обоснованно критикует, а именно русских ценностей. Имеется в виду идея святой Руси, которая для русского человека была веками основой нравственности. Он противопоставляет Ленину Толстого, т. е. поднимает планку взаимодействия тезиса и антитезиса на уровень гениев.

Кровавые эксцессы революции могут быть наименьшими из всех зол, которые угрожают народу в кризисное время. Этот довод прагматичен и логичен, даже нравственен в классовом значении. Но он не разгружает совесть творцов революции и оставляет тяжелые рубцы в сознании нации. Бердяев в соответствии с русским национальным сознанием говорит, что даже кровь, пролитая за дело народа, требует покаяния и прощения. Этим он возвращал русскую революцию русскому народу. И, думается, сам Ленин приветствовал бы такую критику.

В своей поздней книге «Истоки и смысл русского коммунизма», вышедшей в 1937 году только на иностранных языках (на русском она появилась уже после смерти Сталина), Бердяев приводит свое глубокое осмысление нашей революции и объясняет ленинизм как диалектическое единство западного и русского социализма. Другой великий философ ХХ века Дъердь Лукач указал на ленинскую революционную практику как на творческое развитие марксизма. Работы обоих философов, как и тюремные тетради Антонио Грамши неизбежно будут востребованы при новом осмыслении ленинизма и дальнейших путей социально-политического прогресса человечества.

Есть в указанной книге Бердяева ответ на вопрос, на котором остановился Сокольников. Бердяев синхронно с идеями Ленина, изложенными в его наспех написанной книге «Государство и революция», говорит о замене пролетарского государства демократией (конечно настоящей, а не буржуазной демократией). Этот момент следует процитировать. «Важно только отметить, что этатизм не является единственной формой новой организации общества. Более соответствует свободе человеческого духа не монистическая, а плюралистическая социальная система».

Чтобы правильно понять смысл сказанного, чтобы правильно понять Бердяева, Лукача, Ленина надо вспомнить, что в отличие от вульгарного марксизма, с которым мы только и были знакомы, их марксизм был настоящим, т. е. диалектическим. Поэтому и Бердяева, и Лукача упрекали за уход к идеализму. Ленина упрекать не посмели, а просто оставили непонятым.

Поступим проще, приведем конкретный пример античного государства, представленного в форме плюралистической социальной системы. Это ранняя римская республика, когда она была еще не рабовладельческим, а крестьянским государством. В не самой читаемой книге Макиавелли «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия», раскрывается секрет феномена римского могущества. Он заключается в плюрализме римских законов (право вето в сенате, предоставленное народным избранникам — трибунам). За счет этой конструкции, родившейся в результате длительной борьбы народа и Сената, закрепилось равновесие данных социальных сил. Борьба классов объявлялась естественной реальностью, и закон устанавливал правила этой перманентной внутренней борьбы, сохраняя при этом диалектическое единство нации.

Внутренняя социально-политическая борьба, признанная законом придает нации силу и жизненность.

К элементам социальной плюралистической системы в Америке прибегнул Рузвельт в годы депрессии, когда предоставил значительную власть американским профсоюзам. Эффект был колоссальным, т. к. удалось приструнить полчища мелких кровососов, гнездящихся между трудом и капиталом.

ВО ИМЯ СПАСЕНИЯ МИРА

Наша нынешняя власть фактически однопартийная, т. е. она выражает монистическую организацию общества, и правящая партия построена так, что отражает фактически личную диктатуру лидера и в партии, и в стране. Возможно, что по другому преодолеть гибельное господство чужой агентуры было нельзя. Но если эту систему сохранять долго, в ней разовьются все пороки и социализма, и капитализма. Они разрастутся как раковая опухоль. Выход — в плюрализме, как парламентском, так и социальном. Недаром, фактически руководя послевоенной Японией, американские советники, рекомендовали японскому правительству (там они рекомендовали заинтересованно и правильно, а у нас их советы были другими — вредительскими) создать мощные профсоюзы, как лекарство от коррупции и стагнации.

То же самое имеет место в Европе. Там, где нет сильных профсоюзов, нет и современной цивилизации. Это та польза, которую извлекла рузвельтовская Америка, а вслед за ней и весь золотой миллиард, из опыта русской социальной революции. Об этом Кеннет Гелбрейт в бытность послом в Индии говорил нашему Трубникову.

Бердяев чисто по русски ценит в революции, прежде всего, социальную правду («не в силе Бог, а в правде»). Психология веры и стойкости многострадального, но не озлобившегося, русского народа близка нынешнему человечеству. Глубинное свойство русской души неразрывно связано с христианскими и мусульманскими гуманистическими ценностями, с великой идеей социальной справедливости, осветившей в начале ХХ столетия духовную жизнь Европы и Азии и являющуюся сейчас главной общечеловеческой ценностью.

Теперь нетрудно понять, на гребень каких задач история возносит Россию во имя спасения мира от угрозы, исходящей от ослепленной своим могуществом финансовой элиты США.

Противостоять этому злу может только объединившийся континент Евразии. И сплотить его может именно стоящая в центре континентальных масс Россия, вооруженная опытом своего необыкновенного исторического пути.

Именно Россия с ее необъятными пространствами может прикрыть Запад с Востока, а Восток с Запада.

Продолжая дело Менделеева и Витте, дело Советской власти, Россия может обеспечить в то же время Евразийский континент необходимыми коммуникациями, чтобы без несправедливостей и обид дать Западу все, что ему нужно от Востока, а Востоку все, что ему нужно от Запада. И только провокаторы могут пугать Европу зависимостью от российских углеводородов. Страны нашего континента это знают, и в угрозу со стороны России не верят. Военная мощь России по определению имеет оборонительный характер и восстанавливается только по оборонительным соображениям.

Старая геополитическая концепция континентального блока, таким образом, это залог мирной Евразии, достаточно могущественной, чтобы остановить любого геополитического безумца и принудить его к миру. А мир в Евразии — залог всеобщего мира, залог справедливого решения проблем, стоящих перед человечеством.

Но… чтобы подняться к высотам, предназначенным ей историей, Россия должна стать другой. Она должна заменить свою недостойную элиту той, которая способна на единение со своим народом, чтобы разжечь, сплотить и направить его энергию на решение грандиозной задачи объединения Запада и Востока на принципах мира и труда, чтобы добиться процветания нашего континента и удержать мир от катастрофы.