Автор: Максим Калашников

БОГ НА СТОРОНЕ «БОЛЬШИХ БАТАЛЬОНОВ»

Русская нация и имперская идея — насколько они соединимы? Мы прирожденные империалисты. Империя у нас была, на самом деле, всегда — как ассоциация разных народов, начиная с Киево-­Новгородской Руси.

Посмотрите, кто жил бок о бок с нами. И финно­угры, и те же черные клобуки, и «свои поганые» — тем не менее, мы никого не уничтожали, не истребляли, никто от нас не уходил. Мы всегда жили именно как ассоциация разных народов, причем успешно.

Нация в европейском смысле этого слова у нас не сложится никогда. Мы действительно не азиаты, но мы и не европейцы, мы — русские. Нам предстоит искать нечто особенное, нечто новое в создании той общности, которая называется «нацией». Нация индивидуумов в будущем, видимо, действительно уйдет.

Дихотомия «национальное государство — империя» во многом, все таки, искусственна. Она вброшена явным врагом русских. Считаю, что наше будущее — это многомерная империя, где будут и централизация, и сетевые принципы, и локальное, и глобальное.

Думаю, что наше будущее — это жесткая федерация. С этой точки зрения, в общем то, Германия на самом деле — тоже империя, а не национальное государство. Скажем, баварца не поймет житель средней или северной Германии. По версии наших доморощенных национал­либералов, если считать, что украинцы — это отдельная нация, тогда и баварцы — не немцы.

Да и Франция — тоже империя, если с крайних позиций!

Мы все говорим о недостатках русской жизни, но корень зла все таки не в империи. Константин Крылов вывел парадоксальную теорию, предложив термин — «самоколония».

Дело не в империи, и не в самоколонии. А в том, что верхи российского общества с начала XVIII осознали себя отдельной нацией, которая на всех остальных русских смотрела как на колонизированное стадо. Эта та самая оффшорная элита, тот культурный слой российской империи, которые и русскими себя не считали (могли сказать «не русский, а петербуржец»). Они даже языком то отличались от русских.

Вот в чем корень. И не в империи дело, а в этой элите колонизаторской. Если отсечь, мягко говоря, все остальные народы, элита с подобными замашками останется. И она то и воспроизвелась!

Дело в уничтожении, замене такой элиты, а не в дихотомии «империя — национальное государство». Это, конечно, красивые слова о государстве­ловушке, но все таки я бы не хотел, чтобы затушевывался главный вопрос.

Почему все таки империя или импероподобные объединения для нас неизбежны? Для народосбережения. Потому что политика поддержки высокой рождаемости, помощи молодым семьям, жилищного строительства и прочего (при новой индустриализации) — потребует централизации ресурсов.

Русские живут на большом пространстве от Бреста до Владивостока. Сейчас один реальный источник — это доходы от сырья, с одной стороны, с другой — доходы от того, что мы изымем у старой элиты. Все это надо централизовать. Кроме того, сама политика демографического перелома, политика преодоления демографического спада или вымирания социалистична по натуре своей. И поэтому без централизации большого пространства, без мобилизации ресурсов мы никуда не денемся.

Если мы посмотрим на карту Вениамина Башлачёва (места, где к 2020 году на одну колыбель будут два гроба), то увидим, что она как раз охватывает все русские земли — и белорусские, и украинские, и собственно говоря, эр­эфовские, там, где живут русские. Как не крои это пространство, как не сливай его в отдельное национальное государство, — соотношение «два гроба — на одну колыбель» так просто, одним формированием национального государства, ситуацию не переломить. Потребуются большие социально­экономические преобразования — централизация и социализм. Но социализм не тупой, казарменный, так сказать, маразматический, брежневский, а социализм нового типа. С многоукладной (многоярусной) экономикой, в которой есть и капиталистический сектор.

Итак, что такое империи — реликты прошлого или очертания ближайшего будущего? Грядет время империй и импероподобных соединений. И ветер истории выметет прочь мусор мелких национальных государств.

Мир идет к формированию нескольких миров­экономик, со своими резервными валютами. Необходимость построения империи диктует экономика плюс необходимость разворачивания мегапроектов развития, а мир нынешний зашел в тупик.

Системный кризис реально диктует эпоху создания нового империализма, мира из «крупных блоков». А РФ не потянет мегапроект! У нас государство не самодостаточно, потому что для этого нужно создавать очень сильный внутренний рынок (с объединением рынков РФ, Белоруссии, Украины). Условие нашего выживания — это мобилизация всех доходов и ресурсов от Бреста до Владивостока. Именно для осуществления политики народосбережения.

Константин Крылов предлагает политику аффирмации русских, но для осуществления ее и потребуется мобилизация. Имперская. Иначе будет так: богатая Тюмень, нищая Владимирщина.

Не могу не отметить предательство некоторых национал­демократов (вернее, национал­либертарианцев), которые де­факто вписывают нас в чужую империю, вплоть до предложения пригласить сюда войска НАТО. Потому что мелкое нацгосударство неизбежно станет частью другой системы, в данном случае, западной. Я не считаю, что Запад будет нас миловать и, собственно говоря, заботиться о нашем народосбережении.

Итак, сложилась ли русская нация? На сегодня ее нет, существует некая «недо­нация», «недо­народ». И поставлю даже, может, знак равенства. К сожалению, мы пали жертвой, в том числе, игр с нашей национальной идентичностью.

Давайте вспомним русскость (русских) до 1917 го года. Это православные восточные славяне, три ветви — великороссы, малороссы и белорусы. Потом пришли большевики и сузили понятие «русский» до «великороссов». Была игра с российской, россиянской идентичностью. Таким образом, нынешние русские представляют достаточно тяжелое зрелище.

Мы видим, кстати, антисоветчиков, которые поддерживают вполне большевистское разделение этой триединой нации. То есть русские сводятся только к великороссам и уже, так сказать, все на «­енко» уже как бы и не русские. Иногда об этом говорится и впрямую.

ОБЩЕЕ ДЕЛО

Итак, что необходимо для консолидации русских?

Прежде всего — Общее дело, то есть общее создание Будущего в обреченной стране, а страна обречена. Новый рывок из накатывающего небытия создаст русскую нацию. Русский — это тот, кто готов идти с нами, сражаться, работать и умирать за общее дело. Вот такой должен быть критерий — русскость, доказываемая делом. Иначе все потонет в примитивном быдло­национализме, в новых варварах. Тех, которые сводят понятие «русских» только к великороссам.

Мы знаем о некоторых фактах политической жизни — проведем генетический анализ, отделим всех нерусских (а у них украинцы уже не русские!), учредим «Русистан», некий аналог белой Чечни, поделим на всех доходы от сырья, разделим РФ, уничтожим коммуняк и единороссов, а на обломках заживем сытой западной жизнью…

Хочу напомнить, что был, к сожалению (или к счастью), печальный опыт построения национального государства — посмотрите на Украину или на Латвию. На Украине полный провал! Реальная деиндустриализация. Украина на душу населения вдвое беднее, даже чем Российская Федерация, та же коррупция и прочее, и прочее… Наступать на те же грабли в этом отношении не хотелось бы.

Вспомним Восточную Европу, бывшие соцстраны… Ни одна из них, а это сейчас нацгосударства, не добилась никаких успехов в развитии. Все они, так или иначе, в общем то, превратились в периферию, достаточно бедную. Исключение — Чехия, которая, будучи включена в западные проекты, сохранила свою промышленность, — все остальные потерпели неудачу.

В чем опасность создания Русской республики или нацгосударства?

Начнем с того, что учреждение национального русского государства не уничтожает автоматически громадного социального расслоения, когда 90 % собственности в руках 10 % «высших» — никакая демократия невозможна. Нужно перераспределение собственности!

Как то очень осторожно обходится географический фактор. Наши народы, живущие на территории русской земли (не только славянские), очень переплетены — чересполосица, не Югославия, но близко к этому. Что может быть при создании русского национального государства? Начнется процесс передела и территорий, а в условиях сырьевой экономики — месторождений. Хочу напомнить, что Татария и Башкирия — это, кстати говоря, «солнечное» сплетение трубопроводов. Не надо об этом забывать.

«РУССКАЯ РЕСПУБЛИКА»

Отделение Северного Кавказа — тоже больная тема. А оправдана ли она экономически? Хочу спросить просто с точки зрения здравого смысла: а не дешевле ли навести на Северном Кавказе порядок, уничтожить этнокриминальные группировки в наших городах? Не проще ли это сделать, чем отделить Северный Кавказ?

Давайте посмотрим на цифры. В 2010 году из расходной части федерального бюджета на содержание Северного Кавказа было потрачено 8 миллиардов долларов. То есть дотации даже формально составили менее 3 % расходов федерального бюджета.

Ну, допустим, что на самом деле на Северный Кавказ израсходовано не 8 миллиардов, а как минимум, 12 — скрытые статьи расходов. Все равно — это 4 %. Предположим, мы их экономим, эти 4 %, отделив Северный Кавказ. Однако мы эти 4 % даже не почувствуем — в условиях нынешнего воровства, украдут и не поморщатся! Мы даже их не заметим!

Затраты на совершенно ненужные, помпезные, показушные проекты (типа футбольного чемпионата и Олимпиады в Сочи) плюс воровство уносят намного больше денег. Вот где кроется настоящая проблема, подлинная угроза! Вот с чем нужно бороться.

Отделение Кавказа — еще и крайне дорогая операция. Туда нужно заранее ввести войска, вывезти остатки русского населения, срочно оборудовать новые границы, пресечь прорывы горских банд на казачьи территории. И вывезти оборонные заводы. А там они есть — например, торпедостроительный «Дагдизель», Каспийский завод точной механики, НИИ «Волна» в Дербенте. Эвакуировать Баксанскую обсерваторию. И тех людей, кого могут вырезать.

Честно говоря, это очень дорогая операция, которая под силу лишь тоталитарному режиму, гитлеровского или сталинского типа. Нынешняя Российская Федерация на это неспособна. А катастрофическое отделение означает цепную реакцию, а дальше — «солнечное сплетение» трубопроводов.

Теперь о формировании Русской республики как субъекта РФ. Еще один выход, который нам сейчас предлагается: слепить ее из имеющихся русских регионов.

Мы обязаны рассмотреть и такой выход. Нужно понимать, что это крайне опасное лекарство. Смысл формирования такой Русской республики из русских краев и областей только в перехвате власти — если можно быстро срезать федеральный центр и превратить всю Российскую Федерацию в Русскую республику (как жесткую федерацию). Если этого не получится сразу, то катастрофа неизбежна.

Давайте посмотрим, что принесет длительное существование Русской республики в составе РФ?

Русская республика будет похожа на такого двугорбого головастика, очень толстая голова — это, соответственно, европейская часть, чуть чуть поменьше — это Тюмень, нефтеносная Западная Сибирь и дальше — хвостик вдоль Транссиба.

С созданием такой вот Русской республики в составе РФ появляется огромный субъект Федерации, в котором сконцентрируется где то 80 % экономики и 60 % населения. Такой суперсубъект неминуемо становится конкурентом имеющегося федерального центра, стремящегося отобрать у Москвы налоговые поступления.

Русским областям и краям придется содержать уже не два эшелона бюрократии (то есть губернскую и федеральную), а три — если Русская республика появляется. И свой губернский Олимп, и Русскую республику, и федеральную бюрократию. Безусловно, тут мы увидим повторение сценария 1990 1991 годов. Русская республика во главе с новым Ельциным борется со старым Горбачёвым.

Таким образом, создание еще одной Республики, огромного субъекта приведет к увеличению бюрократии — это стопроцентно! Отвалившаяся затем Русская республика, оставаясь сырьевой и деградировавшей, продолжит дальше свое дробление. Я уже не говорю о тех конфликтах за месторождения и территории, которые придется выдержать с Татарией и Башкирией. Не факт, что они захотят войти в Русскую республику.

И еще одна, кстати говоря, большая проблема — давайте не забывать, что ныне сложившаяся сырьевая, трубная экономика способна обеспечить нормальные условия существования не более чем 25 % населения. Это уже даже либералы признают. Чтобы обеспечить социальное государство, о котором говорит Константин Крылов — чтобы каждому дать хороший минимум, придется проводить новую индустриализацию. Однако на капиталистических началах ее не провести. Все, забудьте об этом!

В нынешних условиях, если поставить только на свободный рынок, экономика будет жаться к той же «голове» головастика. Кроме того, за двадцать лет мы уже утратили свою нишу на рынке. Потому для индустриализации придется воспользоваться и протекционизмом и централизованными вложениями. Но это, простите, уже не свободный рынок, а больше социализм.

ЧТО Я ПРЕДЛАГАЮ?

Что может быть альтернативой созданию такого Русистана или семи Русистанов? Запустить процесс создания новой Советской власти. Собственно говоря, именно «советской», а не коммунистической, подчеркиваю.

Речь идет о создании самой системы динамических Советов, с вертикальными социальными лифтами, которые ходят и вверх и вниз — когда избравший может отозвать свой голос, когда существует система, по которой несколько тысяч людей выбирают местный Совет, тот выбирает и способен отозвать назад человека в региональный Совет и т. д.

Эта система динамической демократии предложена Игорем Бощенко. В книжке «Будущее человечества» мы эту систему обрисовали. Предлагаю соединить эту модель с широким развитием системы собственности работников на своих предприятиях.

Существование такой системы автоматически приведет к тому, что будет доминировать именно 80 % населения, именно русского населения, как создающего главное общественное богатство, без опасного территориального и национального разделения.

Такая система Советов (плюс экономическая демократия на предприятиях) позволит «обойти по краю поля», привести к ослаблению власти этнократий и бюрократии среднего звена. Мы избежим формирования некой бутафорской шоу­демократии западного типа и построим свою, русскую демократию. И мало того, обгоним Запад, потому что для рывка вперед потребуются передовые общественные отношения. Будем смотреть не назад, а вперед.

Полагаю, оптимально все таки думать о создании Русского союза — о воссоединении великороссов, украинцев и белорусов. Это будущий экономический блок, тот самый мир экономики, который позволит нам выжить.

Считаю, что на выборах 2011 2012 годов будет разыграна карта именно русского «уменьшительного национализма» — что уже видно невооруженным глазом. Уже сейчас видно, что прозападные либералы во власти поддерживают именно сценарий «развала СССР­2».

Нам надо идти не по ложному пути. В будущем мы — великая держава. Бог на стороне «больших батальонов», на стороне тех, кто сможет построить жизнеспособную, экономически самодостаточную империю.

МАКСИМ КАЛАШНИКОВ (настоящее имя — Владимир Кучеренко), родился в Ашхабаде. Российский журналист, общественный и политический деятель, писатель­футуролог и публицист. Секретарь по стратегическому развитию Центрального совета партии «Родина: здравый смысл».

Называет себя человеком из другой Реальности, гражданином Империи. Выдвигал идею создания государства­корпорации. Распад СССР воспринял как личную трагедию, в своих книгах причинами распада СССР называл бюрократизацию правящей верхушки после Сталина и забвение своих героев.

Автор книг «Московский спрут», «Сломанный меч империи», «Битва за небеса», «Гнев орка», «Оседлай молнию», «Код Путина», «Война с големом», «Вторжение из будущего. Крещение огнем», «Будущее человечество. Открытый код власти: загадки третьего тысячелетия», «Цунами 2010 х годов», «Русская доктрина», «Независимая Украина. Крах проекта», «Глобальный Смутокризис», «Низшая раса» и некоторых других работ.