ЧТО ДЕЛАТЬ ПУТИНУ

На Русском Марше, предшествовавшем Болоту имени Сахарова, в числе прочих несли эффектную растяжку: «Каддафи мертв. Кто следующий?». С намеком на Путина, конечно.

Сравнение и намек не очень удачные. Мне вообще‑то жаль полковника Каддафи, который для своего народа сделал столько, что ливийцы должны бы ему с утра до вечера земно кланяться и памятники ставить. Взять хоть такой показатель: с 1961 года население в Ливии выросло в четыре (!) раза: с 1,4 до 5,7 млн. человек. Это ли не результат его экономической, внешней и внутренней политики! О, если бы русский правитель смог добиться такого результата для русского народа! Да я бы ему ноги целовал!

Жаль Каддафи, которого народ «отблагодарил» известно как. Но еще больше жалко Ливию, которая скатилась в кровавый хаос, утратила независимость и попала под пяту внешнего управления. Ее по заслугам горький удел уже очевиден. О пути к процветанию, которым вел ее преданный своему народу и преданный своим народом полковник, придется забыть. Вывод отсюда — суровый и ко многому обязывающий: народ есть существо неблагодарное и переметчивое, вечно недовольное, не ценящее благодеяний и не чтящее своих благодетелей.

У Путина пока нет таких заслуг, какие были у Каддафи перед ливийцами. Тем не менее угроза для него вполне реальна. Я не склонен недооценивать митинговую стихию, хоть у нас и не африканский климат. Тем более что под маркой бюджета митинга легко сформировать настоящий бюджет переворота, путча из «добровольных пожертвований» сильных мира сего. В том числе — самых сильных мира сего.

В этой связи я задумался: а что бы я сделал на его месте, чтобы сохранить власть и голову, а «крикунам и печальникам», а равно их зарубежным спонсорам натянуть нос?

Прежде всего, не торопиться выполнить требования Болота имени Сахарова, но и не медлить с рядом первоочередных мер. Политика уступок — тут совершенно прав Валерий Соловей — это плохая, проигрышная политика. Стоит пойти по этому пути, и в ответ на уступки начнется безумная эскалация требований. Их будут наращивать, утрировать, доводить до абсурда.

Нужны не уступки, а игра на опережение, перехват инициативы.

Первое. Я бы, в первую очередь, вспомнил о том, что вот уже четверть века внутренняя политика в России определяется внешней. Исходя из этого и учитывая, что США намерены превратить Путина во второго Лукашенко, изгоя мирового сообщества, — самый сильный, экстремальный, хотя и самый трудный ход состоит в том, чтобы наконец провести реальное объединение России и Белоруссии в одно государство, Великую Россию.

После чего на первый срок Путин занял бы в нем пост президента, а Лукашенко — премьера, а на второй срок — наоборот. Вот это был бы настоящий тандем, такой, какой нам нужен! И русские люди восприняли бы его на ура, и все остались бы живы-здоровы, а наши противники надолго забыли бы о своих зловещих планах. Они с Белоруссией‑то справиться не смогли пока, а с союзным государством и подавно не смогут, перетопчутся.

Второе. Надо до конца понять, глубоко осознать, что русский вопрос в России — ключевой. Надо его постичь досконально. Это самостоятельная, казалось бы, теоретическая задача, но без ее решения не сдвинуться на практике ни на шаг.

Постигнув же, следует открыть, наконец, дорогу самоорганизации русских: снять все ограничения на партийное строительство по национальному признаку (благо они противоправны), на создание Федеральной русской национально-культурной автономии. Эти запреты были продавлены лично обер-русофобом Владиславом Сурковым и должны быть отставлены вместе с ним. Не надо этого бояться. С основным, государствообразующим народом страны будет гораздо легче говорить и договариваться, если у него появится лицо — легитимный представитель прав и интересов. Вместо разного калибра смутьянов и демагогов, никем не уполномоченных выражать волю народа.

Основная «фишка» тут в том, что на Русское движение никого нельзя назначить сверху, можно только выбрать из наличного состава лидеров.

Ни Вячеслав Никонов, потомок сионистки Полины Жемчужиной, назначенный на фонд «Русский мир».

Ни Наталия Нарочницкая, председатель Фонда исторической перспективы и руководитель парижского отделения Института демократии и сотрудничества.

Ни руководство Всемирных Русских Соборов (КПД = 0).

Ни телеперсонажи типа Михаила Леонтьева, Ивана Демидова и т. д. — не являются таковыми лидерами и не помогут сдвинуть дело с места.

А самое главное — категорически нельзя даже пытаться изобретать свой, удобный для публичного обозрения, устраивающий международную общественность и все местные элиты «русский национализм». Нет более опасной и проигрышной тактики! В таком национализме не будет Правды, а значит — силы. У нас есть выверенный вариант, на создание которого ушло столетие. Им и надо воспользоваться.

Третье. В связи с тем, что три из четырех парламентских партий (ЛДПР, КПРФ и СР) выставили на повестку дня вопрос о придании русским конституционного статуса государствообразующего народа России, нужно внести на обсуждение в Госдуму соответствующую поправку к Конституции.

Преамбула должна открываться словами: «Мы, русский народ и все граждане России…», а в главе «Основы конституционного строя Русского Государства» должен быть пункт: «Русский народ является коренным, титульным и единственным государствообразующим на всей территории России».

Это минимальное требование, которое позволит в дальнейшем правильно развивать наше законодательство. Не мешало бы также внести на рассмотрение законопроекты «О русском народе» и «О разделенном положении лезгинского, осетинского и русского народов и об их праве на воссоединение», уже подготовленные специалистами и опубликованные. А также и иные, список известен.

Четвёртое. Я всемерно приветствую назначение Сергея Иванова главой Администрации, а Дмитрия Рогозина вице-премьером, курирующим оборонку, а значит и лично министра Сердюкова. А равно увод со своих должностей Владислава Суркова и Джохан Поллыевой (без комментариев). Долгожданные меры, лишь бы не запоздалые.

Но этого, на мой взгляд, недостаточно.

Завершить работу в данном направлении следует, как минимум, заменой министров Фурсенко и Нургалиева. Меня спросят, а что Нургалиев, он лишь служака, выполняющий команды сверху. Так да не так. Активная комплектация офицерского состава, в том числе высшего, этническими кадрами и вытеснение русских (это, кстати, и к прокуратуре относится), повсеместный перевод отделов по борьбе с организованной преступностью в ранг отделов по борьбе с экстремизмом, ярость преследований русских националистов по политическим статьям — это все во многом зависит от нерусского министра. И должно быть изменено в корне.

Пятое. Есть ряд мер попроще, лежащих на ладони и очевидных невооруженному глазу, например:

— отменить национальные квоты в вузах России;

— отменить ст. 282 УК РФ, закон «О противодействии экстремистской деятельности». Прекратить преследования за инакомыслие, упразднить индекс запрещенной литературы, ликвидировать новую инквизицию;

— освободить узников совести, политических заключенных, осужденных по вышеназванным статьям и законам. «Свободу политзаключенным!» — самый естественный лозунг дня;

— укомплектовать русскими кадрами Первый и Второй телеканалы. Нелепо и провоцирующе выглядят передачи, в которых два еврейских деятеля под водительством еврейского же телеведущего обсуждают русскую проблему! А мы видим подобное часто;

— проводить регулярные консультации с наиболее видными представителями русского движения, в том числе правозащитниками. Иначе политика Кремля и дальше будет входить во все более жестокий клинч с русским движением, что неизбежно приведет к эскалации насилия.

На такие встречи с русскими у Кремля почему‑то никогда не хватает не то времени, не то мужества, не то доброй воли. Но когда‑то ведь придется начинать!

Шестое. Наряду с этими тактическими требованиями «ближнего прицела» есть, конечно, гораздо более важные требования «дальнего прицела», стратегического характера. Хотя не первой срочности.

А именно:

— либо отменить национально-административные формирования на территории России, либо предоставить русским право на самоопределение и государственность, какое есть у татар, башкир, чеченцев, якутов и проч. Иначе нарушается статья 19‑я Конституции РФ;

— разрешить формирование партий по национальному признаку, поскольку противное нарушает права человека на объединение;

— вернуть народу право на референдум в его первоначальном варианте, без обременительных ограничений, по сути аннулирующих данное право;

— отменить дискриминирующую русских поправку 2003 года к Закону «О национально-культурной автономии»;

— вернуть графу «национальность» в паспорт в обеспечение ст. 26 Конституции РФ. Наличие конституционного права при отсутствии механизма его исполнения есть издевательство над человеком, над его национальными чувствами;

— учредить Чрезвычайную государственную комиссию по расследованию геноцида русского народа в ХХ-XXI вв. и преодолению его последствий;

— политически и экономически поддерживать на постоянной основе русскую диаспору в ближнем и дальнем зарубежье.

Наверное, этот список можно бы и расширить, но в любом случае заявленные изменения будут в числе первоочередных.

Они консолидируют русский народ вокруг Кремля (как и всегда должно быть в идеале) и обеспечат Путину такую поддержку, что никакие путчи станут не страшны. А призрак Каддафи придет по душу тех, кто его вызывает.

Александр Севастьянов - российский общественный и политический деятель, политолог и искусствовед. Родился 11 апреля 1954 года в Москве. Бывший сопредседатель Национально-державной партии России (лишенной Министерством юстиции регистрации в 2003 году) и главный редактор «Национальной Газеты».

Внук белого офицера, вернувшегося в 1922 году из Константинополя и расстрелянного в 1931-м по обвинению в создании «контрреволюционной террористической организации». Отец — участник штурма Кенигсберга и его именем в Калининграде названа улица.

В 1977 году окончил филологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, в 1983 году — аспирантуру факультета журналистики, где учился заочно, чтобы не вступать в КПСС. Кандидат филологических наук.

Преподавал в Московском областном педагогическом институте (МОПИ) имени Н. Крупской древнерусскую литературу, русскую литературу XVIII века и эстетику.

Член Союза журналистов, Союза писателей, Союза литераторов, Славянского союза журналистов, Ассоциации искусствоведов. Автор целого ряда книг, посвященных этнополитическим вопросам.