ОХРАННАЯ ГРАМОТА

Представлять Михаила Васильевича Головатова для «игроков» охранного рынка излишне. На визитной карточке он скромно позиционируется как директор Group Companies «ALPHA». Но тем, кому вдруг этого недостаточно, следует просто набрать в поиске Интернета фамилию и инициалы. Там они найдут детальную информацию о его боевой биографии командира Группы «А» и участии в событиях новейшей истории России, включая перипетии годичной давности.

— В 1992 году, после увольнения со службы в Группе «Альфа», — рассказывает Михаил Васильевич, — началась моя деятельность в охранном бизнесе. Очевидно, что в то время каждый офицер и руководитель отталкивался от своей личной истории жизни, состоявшегося опыта, знаний и здоровья. Россия вступила в неведомую для многих капиталистическую формацию, и в начале 1990‑х можно было заниматься чем угодно.

У истоков охранной индустрии в целом стояли в 1992 году государственники и практики, прошедшие большую жизненную школу, имевшие моральные устои и принципы, которые не поколебала неоднозначная окружающая действительность.

По моему мнению, собственно охранное сообщество (как сейчас принято называть думающих и способных руководителей ЧОПов) в 1992‑1994 гг. выстроили такие лидеры как: Владимир Николаевич Ядрихинский, Виктор Васильевич Алейников, чуть позже Геннадий Николаевич Зайцев и даже Геннадий Владимирович Гудков, не проявившийся тогда еще как защитник в Госдуме законодательных решений по охранному рынку.

Тогда, в начале 1993 года вместе со мной ушли со службы по состоянию здоровья и ряд коллег-офицеров, которые образовали первичный костяк бизнеса. У меня совесть чиста — мы не переманивали действующих и работоспособных офицеров спецслужб, в равной степени придерживаемся этого принципа и сейчас. Не все структуры в то время могли откровенно признать это.

Напомню, что лицензионно-разрешительную систему в тот период возглавлял генерал Николай Першуткин. Было, безусловно, тяжело в бизнесе и в т. н. «первичном накоплении», а тут вдруг прозвучал основной упрек со стороны МВД, что якобы «вы там сотрудничаете с криминалом». Вспоминается публичное заявление подобного толка на круглом столе в 1995 году. Заявление относили на счет большинства ЧОПов, куда одним махом включали Героев Советского Союза и России Г. Н. Зайцева, С. И. Лысюка и тех, кто честно отслужил стране и стоял у истоков создания охранных предприятий. Впрочем, такие заявления были и позже. Хотя возможности доскональных проверок со стороны МВД как были, так и существуют.

Самым плодотворным периодом, на мой взгляд, можно назвать время создания и действия среди сообщества Консультативного совета при ФСБ в 1996‑2000 гг. Мне довелось стать заместителем председателя этой структуры.

Зачем понадобилось такое общественное образование?

Одна из идей создания Консультативного совета при ФСБ заключалась в следующем: консолидация усилий на рынке охранных услуг для отражения криминальных угроз и потребность очертить «границы возможного» — где работает государство и где частная охрана? (Как ни странно, эта проблема и сейчас достаточно остра и актуальна — Ред.)

В 1993‑1994 гг. из «системы» уходили отнюдь не худшие руководители, возглавлявшие городские органы и целые управления «силовиков». Нам говорили: «ни ногой вы не должны заступать на бывшие места работы», — но дальновидные руководители понимали значение нашего потенциала.

Сразу оговорюсь: речь не шла об антитеррористической направленности (эта позиция стала развиваться позднее). Но были другие важные направления деятельности — обеспечение безопасности предприятий «критической инфраструктуры», трудоустройство, интересы приграничных районов и защита инвестиций в тех же регионах.

В 1996 году при А. И. Пушкаренко и В. П. Печёнкине, бывшем руководителе контрразведки, мы не «кукарекали» о создании Консультативного совета — только через два года созвали пресс-конференцию, пригласили прессу в Центр общественных связей ФСБ…

Можно напомнить о результатах где‑то пяти региональных совещаний Консультативного совета ФСБ: в Санкт-Петербурге, Москве, Ростове, Екатеринбурге, — они предоставили возможность сплотиться и развиться конкретным охранным предприятиям.

Отработанные в Москве принципы переносились на периферию, включая взаимодействие с соответствующими управлениями. Было четко определено: где дело государево, а где поле для частной охраны. То есть была привнесена методологическая основа, после чего изменилось отношение и со стороны лицензионно-разрешительной системы. Таким образом, снималось недопонимание в регионах.

Во времена С. В. Степашина, являвшегося главой МВД, такое взаимодействие было наиболее тесным, поскольку через Л. И. Пушкаренко или С. В. Поскребетьева существовал канал обмена информацией, и мы получали нужную консультацию и поддержку ФСБ.

Консультативный совет перестал существовать официально в 2001 году, поскольку на тот момент пересеклись интересы собственно совета с одним из руководителей ФСБ (сейчас находящегося на пенсии), и им была подготовлена соответствующая докладная записка. И это несмотря на официальную и эффективную практику взаимодействия по линии управления «М» с крупными охранными холдингами на периферии.

Тормоз №272

Возвращаясь к «лихим девяностым» и к обвинениям в криминале. Да, были «стрелки», контакты для решения вопросов — иначе в то время было невозможно. И мне пришлось встретиться с покойным «Сильвестром» (главарь одной из московских ОПГ — Ред.), когда по его указанию планировалось выкупить целый подъезд дома. А оборудование и жители этого дома вплотную соприкасались с вопросами гостайны.

Короче, встретились, переговорили, и проблема была снята. Ведь настоящие «кровавые разборки и обострения» начались в эпоху рейдерских захватов при участии криминальных группировок и чинов МВД много позднее. Именно последние за деньги привлекали к рейдерским захватам некоторые ЧОПы. (Вспоминаются скандалы, связанные с охранной структурой «Родон» — Ред.)

Самый драматический период для охранного рынка наблюдался в период смены руководства лицензионно-разрешительного управления (после ухода генерала Першуткина). Именно тогда на совещании руководителей ЧОПов в «Оскорде», проходившем на Большой Коммунистической, рассматривался вопрос о назревших изменениях в законе 1992 года.

Было принято неправильное решение о внесении изменений постатейно — стратегическая и грубая ошибка! К тому времени практически нарабатывался новый и более совершенный закон, который планировалось продвигать в 1997‑1998 гг. через депутата Госдумы Геннадия Гудкова. Там были интересные позиции и по личной охране как таковой, и по обязанностям «личников», и по особенностям работы в регионах.

В тот момент постатейный подход был нам навязан лицензионкой. И что мы получили в итоге от Федерального закона № 272? Ведь к нему должны были быть выпущены сорок два Постановления Правительства — их до сих пор нет! А реальному охранному бизнесу приходиться «икать» от таких решений, начиная с вопроса сдачи экзаменов и кончая возросшими материальными издержками.

Или такой вопрос: нужны или не нужны в нашем бизнесе западные охранные структуры? Отношение к этому вопросу меняется периодически, так сейчас МВД, ФСБ категорически против. Но в начале 1990‑х мне пришлось работать бок о бок с иностранными специалистами, и это не страшно, если они находятся под нашим контролем. Полагаю, их можно допускать на паритетных условиях. И дело не только в инвестициях, но в налаживании более эффективной системы безопасности на объектах. Здесь же в России, сами иностранцы без нашей помощи все равно не справятся, к тому же компетентность иностранных специалистов по безопасности легко идентифицируется.

По моему мнению, современный ФЗ №272 по большому счету тормозит развитие охранного рынка. Некоторые его статьи не только нежизненны (изначально!), но надуманы и даже имеют коррупционную составляющую.

Примеры? Пожалуйста. Это касается переаттестации руководителей охранных структур — независимо от жизненного и профессионального опыта. Или по 6‑й категории охранника решается вопрос с помощью МВД и некоей структуры… Той структуры, которой тоже МВД делегировала свои полномочия. На экзаменах должен присутствовать представитель лицензионно-разрешительной системы; нужно составлять график, а сроки по Закону уже заканчиваются… И этой привязкой к оружию, срокам поднимается как бы значимость ведомства.

Право на безопасность

К 1998 году у меня работало 2,5 тысячи человек, включая десяток экс-патриотов и моих коллег из стран СНГ, а также специалисты по безопасности из французов и англичан. В то же время четыре наших сотрудника работали в Лондоне и Америке на западные компании, причем получали разрешение на работу и ездили с семьями.

Дефолт 1998 года мы тоже почувствовали (как говорится, «подрубило»), поскольку многие западные компании свернулись и ушли из России. Те компании, которые были связаны со строительством, с сырьевыми проектами и прочее. И если до 1998 года на рынке всем работы хватало, то потом ситуация изменилась, стало видно, кто ведет крупный и эффективный бизнес, а кто так… Начались даже заказные проверки и иногда нечестная, «подковерная» борьба за клиента.

Я всегда был против рекламы охранных услуг в прессе, клиенты приходили к нам по рекомендациям. Остаюсь при своем мнении и сегодня.

Современная борьба на рынке идет за счет снижения цен и даже демпинга, влекущих за собой снижение качества услуг и уровня специализации. Во многом события повторяют трудности после Дефолта. Говорят, что будет даже хуже…

Удар по бизнесу нанесли изменения в налогообложении с их ростом до 37‑38 % НДФЛ. Это все почувствовали! Даже при планируемом небольшом понижении налогов в 2012 году выжить сложно, проблематично. Поэтому стали использовать вахтовые методы — вытаскивают на работу охранников не только из Подмосковья, но из Пензы, Челябинска и многих других городов. Но скажите, как можно предоставлять качественные услуги, находясь на посту до двух недель?!

И все‑таки охранный бизнес состоялся, он будет развиваться. Другой цивилизованной альтернативы ему не существует.

Что делать?

Надо бороться с демпингом, следует вновь обратить внимание руководителей лицензионно-разрешительной системы на сложившееся положение. И теперь, к сожалению, постатейно, «набив шишки» на выявленных проблемах, исправлять ошибки. Нужно давать не послабления охранному рынку, а возможность работать, включая внесение исправлений в готовящиеся постановления Правительства.

Проблемы борьбы с терроризмом все равно придется решать. Здесь нужны не только деньги. Но и повышение качества человеческого ресурса. Последние авиакатастрофы в России — лишнее тому свидетельство. Если мы снижаем качество охранных услуг, в том числе создавая искусственные проблемы и материальные барьеры при сдаче охранниками нормативов, то итог очевиден.

Круговая порука и замалчивание неприемлемы ни в авиации, ни для обеспечения безопасности на земле! Снижение общей ответственности и требовательности — беда, ведущая к катастрофам и жертвам невинных людей.

Охранный бизнес нашел формы взаимодействия с правоохранительными органами. Сначала за счет охранных предприятий, потом путем заключения договоров, но во всем должна быть мера! Если наша структура работает в данном округе, то выделяются люди — это наша территория безопасности. Например, после взрывов домов в Москве, мы помогли УВД кинологами с собаками. (Они до этого успешно поработали на гуманитарном разминировании в Югославии.)

Чего тут плохого?

Иногда звучат заявления, что охранные предприятия не имеют права иметь кинологические службы. Да, я не дам своему кинологу проводить в городе разминирование, но мы посодействуем эвакуации людей, блокированию района до прихода саперов и даже организуем первичные рекомендации по тому, что представляет собой это ВВ или неустановленное устройство.

Кстати, наши саперы получали соответствующие сертификаты в той же Югославии и Мозамбике в Антиминном центре. При разваленной кинологической службе такая ситуация чинами МВД воспринимается в конкурентном ракурсе, впрочем это — недальновидная позиция.

Охранные услуги были и будут востребованы! Нужно прикладывать максимум усилий, чтобы законодательство не создавало искусственные трудности для развития этой ниши отечественного рынка. Не приходится сомневаться, что в охранном бизнесе хватает людей знающих, здравомыслящих. Свое дело они будут продолжать в интересах отечественной экономики, безопасности и правопорядка.

Публикацию подготовил Виктор ШИШКОВ.