Автор: Владислав Швед

ЛОЖЬ И ПРАВДА КАТЫНИ

16 апреля 2012 года Европейский Суд по правам человека в Страсбурге огласил официальное решение по катынскому делу. В ЕСПЧ оно было обозначено так: «Яновец и другие против России»

Janowiec and Others v. Russia.

Жалобы № 55508/07 и № 29520/09.

Напомним, что термины «катынское дело», «катынское преступление» являются собирательными. Они связаны с трагической судьбой польских военнопленных и граждан довоенной Rzeczpospolita Polska, пропавших на территории Советского Союза в период Второй Мировой войны.

После «обнаружения» гитлеровцами в 1943 году массовых польских захоронений в Катынском лесу под Смоленском эта тема до сих пор является болезненным предметом постоянных польско-российских споров.

Теперь — только факты!

Советский Союз, добитый Перестройкой, доживал «последние дни», когда в 1990 году уголовное расследование обстоятельств гибели польских военнопленных и арестованных граждан было начато Главной военной прокуратурой СССР.

В 2004 году уголовное дело № 159 («катынское дело») было прекращено Главной военной прокуратурой РФ на основании пункта 4-го части 1-й статьи 24-й Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

Родственники погибших польских офицеров не согласились с результатами российского расследования и дважды, в 2007-м и 2009-м годах, обратились с жалобами в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Заявители ссылались на нарушение статьи 2-й (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека (далее Конвенция).

Причина?

Заявители считали, что Россия не выполнила вытекающую из упомянутой статьи обязанность, а именно: провести адекватное и эффективное расследование гибели польских граждан. Истцы требовали заставить Россию возобновить расследование катынского расстрела и получить доступ к его материалам.

Следующая веха. В 2009 году Европейский суд объединил иски в одно дело и в ноябре того же года принял его в приоритетном порядке к производству. Так, собственно, появилось вышеупомянутое дело «Яновец и другие против России».

И вот, наконец, 20 марта 2012 года Пятая секция ЕСПЧ в составе семи судей, представляющих Люксембург, Чехию, Словению, Лихтенштейн, Россию, Украину и Германию, приняла решение по этому делу.

Плюсы и минусы

Несколько дней решение Европейского суда по делу Яновица и других было в центре внимания российских СМИ. Политики и журналисты на все лады комментировали значение этого решения для обеих стран. Ряд экспертов назвал его двойственным, то есть устраивающим и Россию, и Польшу. На первый взгляд это выглядит именно так.

Европейский суд не поддержал жалобу родственников расстрелянных польских офицеров на нарушение Россией статьи 2-й Конвенции.

Суд не обнаружил каких-либо новых свидетельств или доказательств, по которым можно было бы обязать российские власти возобновить расследование «катынского дела» (пункт 142-й решения). Он также отклонил требования польских истцов о присуждении им компенсации. В то же время Европейский суд признал массовый расстрел польских военнопленных в Катыни военным преступлением, не имеющим срока давности (пункт 118-й).

Российские власти Суд упрекнул в недостаточно гуманном и сострадательном отношении к родственникам погибших, так как некоторым из них не была предоставлена в полном объеме информация о судьбе их родственников.

Далее. ЕСПЧ признал, что власти России не в полной мере сотрудничали с Судом, отказавшись представить ряд засекреченных документов по катынскому делу.

Тем не менее, глава аппарата полпреда России при ЕСПЧ Андрей Фёдоров в интервью «Интерфаксу» заявил, что решение Суда в целом отвечает интересам России. Поляки же решение комментировали более сдержанно.

Российский адвокат польских истцов Анна Ставицкая сообщила агентству РАПСИ: «Нельзя сказать однозначно, что российская сторона выиграла». Бартоломей Соханьский, другой адвокат польских заявителей, отметил: Суд в Страсбурге не смог вынести окончательное решение по статье 2-й Конвенции из-за того, что Москва не представила всех документов по этому делу, поскольку многие из них засекречены.

Отметим еще одно обстоятельство. Суд счел аргументы российской стороны относительно необходимости засекретить материалы катынского дела малоубедительными.

Катынь — военное преступление

При более внимательном анализе решения Европейского суда становится очевидным, что российская сторона спор в Страсбурге проиграла. Немецко-польская версия катынского преступления красной нитью прошла через все решение Суда.

Вывод о том, что Москва является проигравшей, следует также из того, что Суд обязал Россию выплатить польским истцам 6500 евро для компенсации их расходов, связанных с участием в процессе. Успокаивает лишь то, что польские истцы требовали взыскать с ответчика от 50 тысяч до 1 миллиона с лишним евро.

Главным негативным выводом Суда, который, несомненно, перевешивает все незначительные плюсы, полученные Россией в Страсбурге, является юридическое признание массового расстрела польских военнопленных военным преступлением, которое не имеет срока давности.

В пункте 136-м решения Суд отметил, что «с учетом современных исторических свидетельств… смерть родственников заявителей произошла в 1940 г.». То есть, ответственность за расстрел польских военнопленных Суд безоговорочно возложил на СССР и на Россию, как его правопреемника.

Напомним, что российское следствие квалифицировало катынские события как «превышение власти конкретными высокопоставленными должностными лицами СССР, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств». А польский Сейм в своем решении от 23 сентября 2009 года характеризовал Катынь как «резню» и «военное преступление, имеющее характер геноцида» (так указано в пункте 118-м решения).

С признанием катынского преступления «военным» и возложение ответственности за него на Советский Союз следует рассматривать как очередной шаг Запада, направленный на перевод России, как правопреемника СССР, из числа государств-победителей в разряд виновников мировой бойни в 1939-1945 гг.

Как известно, Запад эту задачу успешно решает! В Европе уже многие не просто отождествляют нацистскую Германию и коммунистический СССР, но делают из этого далеко идущие построения.

Версия Геббельса торжествует

Следует отметить, что все двенадцать пунктов (10-21) раздела «Справочной информации», обосновывающей решение Европейского суда по делу «Яновиц и другие против России», являются изложением немецко-польской версии катынского дела.

И только ее!

Справочная информация начинается пактом Молотова-Риббентропа. Далее рассказывается, как в соответствии с этим пактом 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, а СССР аннексировал часть польской территории и захватил в плен 250 тысяч польских граждан.

В пунктах 13-м и 14-м особо отмечается роль записки Лаврентия Берии, направленной Сталину, в принятии «Политбюро ЦК КПСС, высшим руководящим органом Советского Союза» 5 марта 1940 года решения расстрелять 25700 польских граждан как врагов советской власти.

В пункте 15-м перечисляются места расстрела и захоронения польских граждан.

В пункте 17-м утверждается, что «с апреля по июнь 1943 г. эксгумацию катынских захоронений» проводили отнюдь не нацисты с помощью поляков. Нет! Оказывается, это была международная комиссия, которая состояла из двенадцати судебно-медицинских экспертов. Перечислю страны: Бельгия, Болгария, Хорватия, Дания, Финляндия, Франция, Венгрия, Италия, Нидерланды, Румыния, Словакия и Швеция.

Акцентируется, что комиссия пришла к выводу об ответственности Советского Союза за катынскую «резню»…

В пункте 19-м утверждается, что катынский эпизод, инкриминируемый руководителям Третьего Рейха, в ходе Нюрнбергского трибунала в 1946 году был отклонен американскими и британскими судьями… за отсутствием состава преступления.

В пунктах 16-м и 20-м Европейский суд ссылается на записку Председателя КГБ Александра Шелепина, адресованную первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву. Она фигурирует как достоверный источник информации, подтвердивший расстрел органами НКВД 21.857 польских военнопленных и арестованных граждан в 1940 году.

В пункте 21-м отмечается факт официального размещения электронных сканов исторических катынских документов из «закрытого пакета № 1» архива Политбюро ЦК КПСС на сайте Государственного Архива РФ.

В дебрях лжи

Что можно сказать по поводу сведений, изложенных в «справочной информации» решения Европейского Суда?

Начнем с Нюрнбергского трибунала. Разногласия по поводу катынского эпизода между судьями трибунала действительно были. Однако неопровержимым является то, что представленный Советским Союзом на рассмотрение Нюрнбергского трибунала «Документ СССР-54» о преступлении нацистов в Катыни из числа доказательств исключен не был. Это факт!

Обвинение по этому эпизоду не было снято, а сам катынский расстрел, озвученный в Нюренберге, остался в числе доказанных преступлений нацистских лидеров.

Следующим ложным утверждением является то, что эксгумацию катынских захоронений в апреле-июне 1943 года якобы осуществляли эксперты Международной медицинской комиссии.

Так ли это?

Известно, что международные эксперты прибыли в Катынь 28 апреля 1943 года и уже 30 апреля отбыли в Берлин. За сутки они сумели исследовать лишь несколько специально подготовленных для них трупов. Из-за возникших разногласий эксперты так и не подписали итоговое заключение, обвиняющее СССР.

Теперь — внимание! Это заключение члены комиссии были вынуждены подписать в ангаре польского аэродрома Бялой подляски, куда нацисты специально посадили транспортный самолет. Таким образом, у экспертов не было иного выбора. Или завизировать бумагу, или…

Напомним уважаемым членам Европейского суда о том, что 24 апреля 1943 года Уинстон Черчилль в письме Сталину крайне негативно отозвался о попытках нацистов провести расследование «катынского преступления». Он писал: «Подобное расследование было бы обманом, а его выводы были бы получены путем запугивания».

В целом же судить о степени научной обоснованности и достоверности немецко-польской эксгумации и идентификации в Катыни в 1943 году можно по цитате из письма Президиума Польского Красного Креста от 12 октября 1943 года, направленного ПКК в свою международную инстанцию. В нем отмечалось, что: «…даже если бы ПКК располагал всеми результатами работ по эксгумации и идентификации, включая документы и воспоминания, он не мог бы официально и окончательно засвидетельствовать, что эти офицеры убиты в Катыни».

Таким образом, ссылка Европейского суда на результаты катынской эксгумации 1943 года, якобы установившей вину СССР, мягко говоря, некорректна.

Заметим, что в пункте 12-м справочной информации Суда говорится о 2.730 идентифицированных в Катыни поляках. Известно, что официальный окончательный список опознанных катынских жертв, опубликованный ПКК в Женеве в 1944 году, составил 2.636 человек. Нацисты утверждали о 2.815 опознанных. Вот почему следователи Главной военной прокуратуры РФ ограничились признанием личностей только двадцати двух идентифицированных экспертами комиссии Николая Бурденко поляков…

В официальном ответе российского Минюста Европейскому суду от 19 марта 2010 года (пункт 46-й) говорится, что список лиц, якобы опознанных в 1943 году и опубликованный в книге «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn», не является доказательством по уголовному делу № 159. Почему? «Так как идентификация в Катыни проводилась с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства».

Не были признаны российским следствием и результаты польских эксгумаций и идентификаций, осуществленных в 1991-1996 гг. в местах предполагаемых массовых польских захоронений. Они также проводились с нарушениями канонов эксгумации и идентификации.

В ответе российского Минюста Европейскому суду от 13 октября 2010 года было отмечено: «таблички с фамилиями на польском мемориале в Катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит».

Российское следствие в ходе четырнадцатилетнего расследования уголовного дела № 159 «достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1.803 польских военнопленных». Такова, хочу это отметить, наша официальная правовая оценка катынского преступления.

Своими руками

Вышеизложенная информация была доведена до сведения Европейского суда. Однако она была проигнорирована. Ведь российское руководство весной 2010 года публично признало ответственность Кремля за гибель в 1940 году почти 22 тысяч поляков. Это не прошло мимо внимания Европейского суда и констатируется в пункте 109-м решения.

Особо в справочной информации Суда отмечено заявление Госдумы РФ «О Катынской трагедии и ее жертвах» от 26 ноября 2010 года.

Оценки катынского преступления как «зверство», «ужасная трагедия» и «произвольный акт тоталитарного государства», фигурирующие в этом заявлении, так впечатлили европейских судей, что они процитировали их в пунктах 108-м и 140-м своего решения. Видимо, это также сыграло немаловажную роль при вынесении вердикта по делу Яновица и других.

Европейский Суд в своем решении отметил, что «был поражен очевидным нежеланием российских властей признать реальность катынского расстрела. Так, российские военные суды продолжали утверждать, вопреки установленным историческим фактам, что родственники заявителей «пропали» в советских лагерях».

По поводу данного недоумения позволим обратиться к часто цитируемой фразе, которую в декабре 1941 года обронил в разговоре с поляками нарком внутренних дел СССР Лаврентий Берия. Вот что писал по этому поводу польский полковник Горчиньский в официальном рапорте от 6 мая 1943 года в штаб армии генерала Владислава Андерса.

«Когда мы сказали комиссару Берия, что большое число первоклассных офицеров для активной службы находится в лагерях в Старобельске и Козельске, он заявил: «Составьте их список, однако немного из них осталось, поскольку мы совершили большую ошибку, передав большую их часть немцам».

Однако сторонники польской версии эту фразу цитируют без последних пяти слов. В итоге она последние двадцать лет трактуется как признание руководителями НКВД расстрела польских офицеров весной 1940 года.

Добавим, что след некоторых пропавших польских офицеров в 2000 году обнаружился в неизвестном польском захоронении, находящемся вне мемориального кладбища в Катынском лесу. Оно никак не могло быть делом рук чекистов, поскольку находилось буквально в 50 метрах от дома отдыха НКВД. Об этом захоронении 12 апреля 2000 года президент России Владимир Путин в телефонном разговоре сообщил тогдашнему польскому президенту Александру Квасьневскому.

Супруга Квасьневского Иоланта, прибывшая на следующий день в Катынь, возложила цветы на эту могилу…

По предварительным оценкам общее количество трупов в могиле составляет от трехсот до тысячи. Однако это захоронение в Катыни до сих пор остается невскрытым.

В чем же дело?

Видимо, в том, что появление сотен трупов «пропавших» поляков «обрушит» официальную версию. Ведь считается, что все расстрелянные в Катыни польские офицеры из Козельского лагеря уже найдены, опознаны и захоронены на территории польского мемориала. Это позволяет заявить, что утверждения российских следователей о «пропаже» польских офицеров в 1940 году имеют основания.

Сомнительные «исторические» документы

Особо следует сказать об исторических катынских документах из «закрытого пакета № 1». Они оказали большое влияние на позицию Европейского суда и неоднократно были отмечены в его решении. Между тем, эти бумаги с точки зрения партийного делопроизводства и достоверности являются ущербными.

Так, известная записка Берии № 794 / Б Сталину была зарегистрирована в секретариате 28 февраля 1940 года, а датирована мартом 1940-го. В силу этого она является документом, достоверность которого не признает ни один нотариус. В сталинские времена подобное расценивалось как вредительство.

Помимо этого официальной экспертизой установлено, что первые три страницы записки Берии напечатаны на одной пишущей машинке, а четвертая страница — на другой.

Удивительно то, что шрифт первых трех страниц записки, в отличие от шрифта четвертой страницы, не встречается ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД 1939-1940 гг.! Это позволяет обоснованно заявлять о сомнительном происхождении первых трех страниц записки № 794 / Б, на которых содержится обоснование и предложение расстрелять 25.700 польских граждан.

Выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г. о внесудебном расстреле поляков являются не официальными партийными документами, а незаверенными информационными копиями, которым не место в сверхсекретном «закрытом пакете № 1».

Записка Председателя КГБ Александра Шелепина Хрущёву составлена с таким количеством ошибок и неточностей, что не может считаться достоверным историческим документом, подтверждающим расстрел польских граждан. Чего стоит только утверждение о том, что выводы комиссии академика Николая Бурденко «прочно укрепились в международном общественном мнении»? Это ложь, которую Хрущёв «раскусил» бы моментально. Последствия для Шелепина оказались бы печальными.

По этой причине российские следователи не сочли записку Шелепина документом, подтверждающим выполнение решения Политбюро ЦК ВКП (б) в части расстрела 21857 польских военнопленных и арестованных польских граждан, содержавшихся в лагерях и тюрьмах НКВД. Это следует из пунктов 43-го, 62-го и 69-го Меморандума Минюста РФ, направленного в Страсбург 19 марта 2010 года.

Фальсификаторы

Ситуация со странностями в кремлевских документах стала проясняться в мае 2010 года. Тогда к депутату Виктору Илюхину обратился бывший сотрудник КГБ СССР, известный ему еще по советскому периоду. Назовем его «заявитель». Он передал депутату набор пустых бланков, печатей, штампов и факсимиле довоенного периода, а также архивное дело Спецфонда № 29, том 7-й «Переписка НКГБ — НКВД с ЦК ВКП (б) в период с 02.01.1041 по 05.05.1941 г…»

Бланки и печати, по словам заявителя, были использованы в 1992 году для сознательной подделки различных документов сталинского периода, в том числе и катынских. А дело № 29 было представлено заявителем как образец деятельности фальсификаторов. Свой поступок этот человек объяснил тем, что «за державу стало обидно». Ведь врут и не краснеют!

Слова заявителя подтверждает тот факт, что с декабря 1991 года по сентябрь 1992-го «закрытый пакет № 1» хранился не в кремлевском архиве, как утверждают официальные источники, а в личном сейфе президента РФ Бориса Ельцина. То есть доступ к нему был достаточно свободным.

Незадолго до смерти Илюхина заявитель передал ему черновики сфальсифицированной записки Берии Сталину. По первоначальному варианту в этом черновике предлагалось расстрелять не 25.700 (14.700+11.000), а 46.700 (24.700+22.000) поляков. Но, видимо, кто-то, осознав абсурдность такой цифры, уменьшил ее.

Почерк человека, вносившего поправки в черновик, весьма своеобразный и запоминающийся. «По странному» стечению обстоятельств после смерти Илюхина оригиналы черновика исчезли из его сейфа.

Нерадостные перспективы

Столь подробный разбор недочетов и ошибок в решении Европейского суда по правам человека был обусловлен следующими обстоятельствами.

Во-первых, необходимо было показать, как поверхностно и идеологически зашорено иногда подходит ЕСПЧ к рассмотрению исков.

Во-вторых, для того, чтобы читатель уяснил, почему российские власти с таким облегчением восприняли решение Европейского суда об отсутствии оснований, по которым Россия должна возобновить расследование катынского дела.

При юридическом возобновлении такого дела придется принять во внимание десятки, если не сотни новых фактов и свидетельств, которые не оставят камня на камне от публичной официальной версии катынского дела. Некоторые из них приведены в настоящей статье. Более подробно о них можно прочитать в моей недавно изданной книге «Катынь. Современная история вопроса».

Перспективы катынского дела не очень радостные. Не вызывает сомнений, что польская сторона продолжит тяжбу и добьется повторного рассмотрения дела Яновица в Большой палате Европейского суда. Тем более, что замечаний в адрес России в решении Суда от 20 марта 2012 года высказано достаточно.

Следует иметь в виду, что катынское преступление, получившее статус «военного», теперь не имеет срока данности. Поляки этим воспользуются сполна и не оставят Россию в покое. Особенно после того, как получат последний том уголовного дела №159 с постановлением о его прекращении.

Известно, что Варшава с ноября 2004 года ведет собственное расследование. Как заявил в мае 2010-го сопредседатель Группы по трудным вопросам Адам Ротфельд, материалы российского уголовного дела № 159 крайне важны для польских юристов. Ведь не могут же даром есть хлеб шестнадцать прокуроров Института национальной памяти, занимающиеся Катынским делом!

Что же касается компенсаций, то польские родственники катынских жертв теперь имеют право по этому поводу обращаться в местные суды. Поляки, в случае положительного решения вопроса и отказе России выплатить компенсацию, получат право в качестве компенсаций претендовать на любую собственность России, находящуюся на территории Евросоюза. Подобные прецеденты в Европе уже существуют!

Завершая эту тяжелую тему, следует признать, что главная причина российского проигрыша в Страсбурге кроется в разных оценках катынского преступления руководством России и отечественными юристами. К этому следует добавить вот что: у России, чего не скажешь о Польше, отсутствует четко обозначенная позиция по защите своего исторического прошлого. И не только по катынскому вопросу! В будущем это может грозить нашей стране непредсказуемыми последствиями.

Из досье «Спецназа России»
Операция «залужье»

Описывая расчленение Чехословакии осенью 1938 года, осуществленное после Мюнхенского сговора, Уинстон Черчилль дал весьма емкое определение руководства панской Польши.

«Героические черты характера польского народа, — отметил Черчилль, — не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания... Нужно считать тайной и трагедией европейской истории, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовало две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости».

Уже в январе 1934 года польские лидеры подписали с нацистами акт о дружбе и ненападении, стали представлять Германию в Лиге наций, поддержали все акции Гитлера: захват Саара, ввод войск в Рейнскую область, участие в Гражданской войне в Испании, аншлюс Австрии.

Польско-германские отношения становились настолько тесными, что соратник Юзефа Пилсудского В. Студницкий в изданной весной 1935 года книге так обрисовал их будущее: «Польша и Германия могут образовать основу прочного среднеевропейского блока... Германия заняла в нем первое место, а второе место принадлежало бы Польше».

К высшей точке своего единения обе страны подошли в сентябре 1938 года, во время Судетского кризиса в отношениях между Германией и Чехословакией, завершившегося печально известным Мюнхенским соглашением, по которому Запад сдал Гитлеру Чехословакию.

Параллельно с Судетским кризисом разразился другой — Тешинский кризис. В ходе его поляки небольшого региона Тешин на севере Чехословакии стали требовать передать его Польше. Варшава незамедлительно предъявила чехам ультиматум, подкрепив его рядом военных провокаций на соседней территории.

Прага вынуждена была уступить. В результате Польша заполучила область, где проживало 80 тысяч поляков и 120 тысяч чехов. К польскому промышленному потенциалу добавился 41% выплавки чугуна и 47% стали. За разговоры на родном языке поляки штрафовали чехов четырьмя кронами. Черчилль оценил все случившееся в Тешине такими словами: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства».

Триумф по поводу Тешинской победы был неописуем. «...Открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения неимоверно трудных задач», — писала «Газета Польска».

В январе 1939 года Гитлер обсуждал двусторонние отношения с главой польского внешнеполитического ведомства Юзефом Беком, которого заверил, что существует «единство интересов Германии и Польши в отношении Советского Союза» и что каждая использованная против СССР польская дивизия означает экономию одной немецкой дивизии.

Что ж, об истинной цене этих заверений свидетельствует германский военный атташе в Москве Э. Кестринг: «Польша является той клячей, которую Германия впрягла в свою упряжь на время». А Йозеф Геббельс отметил в своем дневнике: «Мнение фюрера о поляках уничтожающее. Скорее звери, чем люди. Тупые и аморфные».

Уже весной Берлин предъявил претензии на часть балтийского побережья Польши, включая город Данциг (Гданьск), наметив проложить здесь транспортный коридор между Рейхом и Восточной Пруссией. Поляки решили, что это уже слишком. На что немцы ответили расторжением Пакта о дружбе и ненападении. Дальнейшее известно.

Бумеранг вернулся, и до Катыни оставалось рукой подать.