Автор: Алексей Филатов

ЗАРЕФОРМИРОВАЛИСЬ

Реформа в нашей армии, ситуация с призывом и контрактом в Вооруженных Силах, самооборона от вломившихся в твой дом бандитов, провоцирование терроризма — таковы темы, являющиеся разными аспектами безопасности: государственной, личной, международной… Однако в своей основе они имеют духовную и идейную составляющую; она или есть, или ее нет.

Удалась ли военная реформа?

После того, как президент Дмитрий Медведев объявил на коллегии Минобороны, что реформирование Вооруженных Сил страны практически завершено, и они теперь «отвечают современным угрозам и способны дать ответ на потенциальные угрозы в наш адрес», в СМИ развернулась дискуссия.

Хотя тема и не новая, учитывая полярность мнений многих экспертов (от «да завершена» до «нет, и не начиналась»), хочу в очередной раз высказать свою точку зрения.

На чем основана нынешняя реформа Вооруженных Сил? В первую очередь это организационные (структурные) преобразования. Их эффективность во всех сферах человеческой деятельности минимальна, а вот практического вреда может быть много. Достаточно вспомнить пресловутую «реформу» РАО ЕЭС. Так что эксперты, которые ставят организационную реформу в ВС в заслугу нынешнему министру, крайне неубедительны.

Нужно целиком и полностью согласиться с президентом Академии геополитических проблем Леонидом Ивашовым: «Нет ответа на главный вопрос: какую группировку и какого противника способны отразить наши Вооруженные Силы?» Иначе говоря, организационную реформу провели, но какую стратегическую задачу способна выполнить новая структура (кроме масштабного распила бюджета руководством) — сказать трудно.

Удивляет и позиция тех экспертов, которые ставят в заслугу г-ну Сердюкову то, что он первым в постсоветский период решился на радикальные преобразования. И помогло в этом министру-реформатору то, что он «…не член военной корпорации, а специалист по финансам».

Одним словом, слава горе-реформатору, который, работая не по специальности, наломал дров? Тоже неубедительная позиция экспертов…

Вообще, для того, чтобы говорить о том, насколько удалась военная реформа, важно использовать такой индикатор, как кадры, и в частности, контрактники.

С момента подписания четырнадцать лет назад президентом Ельциным знаменитого указа № 722 о создании в России профессиональной армии, число контрактников неуклонно росло и достигло максимума в 2005 году — 200 тыс. человек. К 2010 году численность контрактников сократилась вдвое (100 тыс. человек), и это меньше, чем было в 2000 году (123 тыс. человек).

Фактически эту реакцию людей на разговоры об армии (со всеми выплатами, надбавками, квартирами, аутсорсингами, гуманизацией системы призыва и прочими неземными армейскими благами), с одной стороны, и реальные дела в ней происходящие, с другой, и можно считать результатом армейской реформы.

Кстати, при всей полярности мнений экспертов о результатах армейской реформы все сходятся в одном — нынешний министр в армии крайне непопулярен.

Так вот. Тот факт, что министр некогда мощнейшего силового ведомства длительное время пребывает на своем посту (с 2008 года), яркое свидетельство тому, что Министерство обороны сегодня в обществе никакой реальной силы не представляет, а значит, и серьезной поддержки власти обеспечить не может. Это ли не главный итог реформы?

Остается лишь надеяться на то, что в ближайшие годы потенциальные противники не станут проверять качество армейской реформы в России на практике. Иначе правду-то о реформе мы узнаем, но будет поздно.

Страна глухих

В конце апреля вице-премьер Дмитрий Рогозин был отправлен на Урал, чтобы не допустить прошлогоднего повторения срыва государственного оборонного заказа.

Решить вопрос с отсутствием контрактов Дмитрию Олеговичу поручил президент Медведев. Причина? На дворе уже вторая половина апреля, «а контрактами и не пахнет», — заявили в правительстве.

При этом некий осведомленный источник сообщил, что пока повторяется прошлогодняя ситуация — когда столь важный оборонный заказ был сорван из-за недоговоренностей Минобороны и промышленных предприятий.

Не надо лукавить, господа, повторяется не прошлогодняя ситуация, а ситуация последних двух десятилетий! Матерые финансисты из Минобороны из года в год активно борются за то, чтобы платить только за поставляемую продукцию. При этом все увещевания руководителей оборонных предприятий о необходимости коренного обновления материально-производственной базы, состарившейся с 1980-х во всех отношениях, остаются гласом вопиющего в пустыне. В Минобороны их не слышат, и слышать не хотят.

Микроскопический Минпром, прячущийся то за приставкой «торговля», то за приставкой «энергетика», также считает предприятия оборонки чужими — они же на Минобороны работают!

Вот и получается, что из года в год борьба за объемы и качество производства оборонной продукции подменяется борьбой на увлекательном финансовом фронте. Предприятия заявляют цены, в которые вынужденно закладывают затраты на обновление основных фондов.

Грамотные финансисты Министерства обороны (специалистов других профессий в руководстве этого ведомства нынче просто не держат за ненадобностью) урезают цены чуть не до уровня себестоимости продукции. Предприятия в рамках предоставляемых финансов в ответ сокращают договорные объемы поставок.

Грамотные финансисты Минобороны опять урезают цены до уровня себестоимости…

Чиновники Минобороны не в накладе, всегда можно доложить об экономии средств. Вот и накануне поездки на Урал с Дмитрием Рогозиным, где он должен «назначить» виновных за отсутствие контрактов по гособоронзаказу, главный по госзаказу в Минобороны — первый заместитель министра Александр Сухоруков заявил, что общая сумма ГОЗ на 2012 год снижена на 25 млрд. рублей.

Что ж, в умении Минобороны «осваивать» средства всевозможными аутсорсингами сегодня не сомневается никто. Вот только оборонный заказ при этом из года в год срывается не на предприятиях, а в чиновничьих коридорах. И никакие ситуационные центры, планируемые Дмитрием Олеговичем, здесь не помогут. Не по его вине! Отнюдь. «Просто» со времен Левши глухие чиновники так и не передали царю-батюшке завещание — «ружья кирпичом не чистить!»

Этюд с оружием

Известие о том, что на защиту от террористов саммита АТЭС, Олимпиады в Сочи, вокзалов и аэропортов МВД потратит 230 млн. рублей, вызвало у меня смешанные чувства.

Недавно мне довелось отправиться в Северную столицу на скоростном поезде «Сапсан». Вместе со мной ехал коммерсант в сопровождении охранника, вооруженного пистолетом с полагающимися к нему документами. Все честь по чести.

Мы решили провести тест на безопасность. На вокзале в Москве телохранитель спокойно прошел через «рамки» и сканер, и никто не обнаружил у него огнестрельного оружия. «Видимо, на обратном пути будут проблемы», — предположил коммерсант, надеясь на профессионализм сотрудников служб безопасности.

Не тут-то было!

При возвращении в столицу, чему я был свидетель, охранник положил свою сумку на «ленту», и сотрудник, стоящий у сканера, явно заметил предмет, «похожий на пистолет». Однако, замешкавшись, он не предпринял никаких действий, а телохранитель спокойно забрал свою сумку и был таков.

Получается, даже в «Сапсан» можно пронести что угодно, а потом, случись в поезде ЧП, разводить руками, как это у нас принято, искать крайних, а потом спустить дело на тормозах…

Я вспомнил эту историю, когда услышал о новых ассигнованиях, направляемых на нужды МВД. Да, дело хорошее! Спору нет. Можно закупить какую угодно технику, самую современную, но без квалифицированных специалистов, способных ее грамотно использовать, результат будет один и тот же.

Без кардинального решения проблемы «человеческого фактора» любая техническая составляющая будет означать всего лишь освоение очередной порции бюджетных средств. И не более того. Безопасность от этого отнюдь не возрастет.

Беспредел и «превышение самообороны»

В последние дни в СМИ активно обсуждается случай нападения грабителей, ворвавшихся в дом тульского бизнесмена и угрожавших его семье. Бизнесмен, зарезавший кухонным ножом троих грабителей, по мнению СК, «возможно, превысил меру необходимой самообороны».

Хотелось бы высказать свою точку зрения.

Во-первых, самое ужасное, что главным предметом обсуждения стала не безопасность граждан (в том числе женщин и детей), в дом которых во внешне мирной жизни врываются вооруженные грабители, а превысил или не превысил один защищавшийся меру необходимой самообороны против четырех (!) вооруженных грабителей.

Одним словом, если бы нападавшие (все ранее судимые) убили хозяина дома и его домочадцев, то проблемы «номер один» не было бы. А так при убийстве двух и более лиц бизнесмену может грозить пожизненное заключение.

Ну что это, если не театр абсурда?

Во-вторых, практика происшествий со случаями вынужденной самообороны, к сожалению, в судах продолжает носить обвинительный характер. Хотя хотелось бы понять, где прописан уровень необходимой самообороны человека, который, получив при нападении черепно-мозговую травму, лишившись нескольких зубов и получив многочисленные телесные повреждения, наблюдал, как в его собственном доме избивают внуков, дочку и жену? И в каких деталях обычный фермер, находясь с засунутым грабителями в рот пистолетом, должен помнить эти пункты «допустимой самообороны»?

Все это просто бред!

В-третьих, многие знаковые фигуры нашего общества сегодня не упускают случая дать оценку «тульскому делу».

Так известный российский адвокат, член Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена, побывал в доме, где развернулись трагические события, а также пообщался с семьей пострадавшего бизнесмена и выяснил условия обеспечения их безопасности, посетил центральную районную больницу в Богородицке, где побеседовал с самим бизнесменом.

По впечатлениям знаменитого адвоката пострадавший бизнесмен — «это трудяга, который пашет в сельском хозяйстве, который содержит скот, для того чтобы прокормить детей». «Соседи отзываются о бизнесмене исключительно положительно. Всегда был отзывчив, всегда добрый. Он двадцать лет живет здесь… сам все делает, сам убирает, сам косит траву, сам кормит животных».

Комиссия Общественной палаты, которую возглавляет Анатолий Кучерена, взяла на контроль расследование тульского дела: «Нам важно, чтобы любой человек, оказавшийся в подобной ситуации, понимал, что закон работает на него».

Вот и губернатор Тульской области Владимир Груздев в своем Twitter заступился за бизнесмена, написав, что «…он настоящий МУЖИК и в обиду его не дадим!»

Господа! Все это прекрасно … с точки зрения вашего личного пиара. А человека в обиду вы уже дали. Он уже пострадал от грабителей (вместе с семьей) и может еще пострадает от рук правосудия. Даже если он получит условный срок — все равно это серьезная травма. И защищен человек (гражданин) должен быть до, а не после подобных разбойных нападений, даже если он не передовик производства и соседи о нем отзываются не очень хорошо. Закон должен гарантировать безопасность граждан, содержащих на свои налоги громадный полицейский аппарат.

А вот о неспособности «реформированного» МВД обеспечить общественный порядок, как о действительно главной проблеме, из сильных мира сего не высказался почему-то никто. А пора бы!

Как жить дальше?

После проведения выборов президента страна вправе ожидать новой стратегии развития. И пока инерционный механизм кабинетных перестановок во власти не дает нам исчерпывающего представления о содержании такой стратегии, хочется поделиться своими соображениями.

Во-первых, необходимо создать в государстве атмосферу духовности, как основу единства российского народа. К сожалению ни один из существующих государственных институтов сегодня такую роль не выполняет. И здесь просто уместно вспомнить, что и в Третьем Рейхе, и в СССР идеологии, определяющей духовный мир населения, придавалось первостепенное значение. То же можно сказать и о сегодняшней Поднебесной и других передовых странах. Значит, такую идеологическую машину надо не просто создавать, а с нее надо начинать.

Во-вторых, совершенно очевидно, что необходимо развивать человеческий капитал, как основную ценность государства — его основную созидательную силу. Вот только существующая система чиновничества не позволяет решить эту стратегическую задачу, превращая её в пустой лозунг.

Если после первого общения с чиновником человек удивляется тому, что он — «Никто» и звать его — «Никак», то на десятый (сотый) раз «милого» общения с чиновниками, он начинает свято в это верить — и в большинстве случаев готов смириться со своей участью. Значит, стратегическая задача заключается в сокращении чиновничьего аппарата минимум на порядок и ужесточении ответственности перед населением на два порядка.

В-третьих, необходимо решать острейшую проблему неравномерности пространственного развития территорий страны, благо мировой опыт это позволяет. Сегодня же, когда 50 % всех финансовых ресурсов крутятся в пределах границы МКАД, рассчитывать на эффективное развитие регионов — просто утопия. Население продолжает «намагничиваться» столицей.

В-четвертых, на фоне воодушевляющих лозунгов о достойных зарплатах и пенсиях, а также повышения эффективности системы социальной поддержки, последние заявления ряда чиновников о целесообразности повышения пенсионного возраста и нецелесообразности выплаты пенсий вообще, по сути, подрывают доверие населения к власти.

Да, действительно, сегодня накопленные пенсионные средства и средства фондов социального страхования стали источником масштабных финансовых махинаций. Однако это не повод оставлять старшее поколение без пенсионной и социальной поддержки. А решить пенсионную проблему и проблему социальной поддержки достаточно просто.

Необходимо вспомнить, что недра страны принадлежат государству и сформировать систему непосредственных пенсионных и страховых платежей населению из средств от продажи нефти и газа. А собирать копейки на пенсии и социальное страхование с зарплат населения надо прекратить. Заодно и бухучет упростится, а значит, высвободится дополнительная рабочая сила.

В-пятых, увеличенная в результате исключения пенсионных и страховых отчислений заработная плата сделает решение проблемы формирования семьи, как центра государственной политики, более состоятельной и поможет решить демографическую проблему эффективнее, чем полузамороженные материнские капиталы.

Продолжение следует…

Личный «джихад» Саркози

Глядя на то, что происходит во Франции, лишний раз понимаешь, почему президент Жак Ширак с плохо скрытым раздражением и неприязнью относился к своему заклятому соратнику Николя Саркози. Цену этому человеку с неудовлетворенными комплексами Наполеона он знал хорошо.

Именно Сарко, таская каштаны для дяди Сэма, втянул Францию в кровавую агрессию против суверенной Ливии. Кровь ливийцев на его руках. Равно как и превращение этой недавно еще процветающей страны, теперь уже расколовшейся на части, в еще одну оперативную базу международного «Джихада».

Стать на волне интервенции НАТО военно-политическим лидером Старого света, как это мечталось, у Саркози также не получилось — калибр не тот!

Уже тогда, в разгар наземной операции, мне приходилось писать, что бумеранг насилия обязательно вернется. Так и произошло. Мухаммед Мера устроил в Тулузе свой личный «джихад», убив трех солдат Иностранного легиона, раввина и двух его дочерей.

Многочасовая осада дома, где скрывался Мера, обернулась фарсом. Так что идея публично-показательного суда над террористом, захваченным живым в канун выборов, приказала долго жить. Властям пришлось оправдываться.

После этого, как бы беря реванш, последовал виток активности французских спецслужб — задержание семнадцати исламистов, которых подозревают в связях с «Аль-Кайдой». Не удивлюсь, если их всех в скором времени выпустят на свободу. За отсутствием реальных улик. Но произойдет это уже после выборов.

Очевидно, эти недавние шаги Николя Саркози преследуют исключительно тактическую цель: продемонстрировать обществу свою брутальность, лидерские качества и способность держать удар и карать Зло. И перехватить у набравшего электоральный вес правого «Народного фронта» голоса избирателей.

Не знаю, осознают ли французы, что своей агрессивной и недальновидной политикой на международной арене (Афганистан, Ливия) Саркози тем самым подрывает внутреннюю стабильность Пятой республики, провоцируя исламский радикализм. Ведь его «борьба с терроризмом» носит исключительно конъюнктурный и избирательный характер. Она объективно не консолидирует, а только раскалывает французское общество, вызывая недовольство.

Как бы там ни было, сей месье с замашками Бонапарта французам, судя по всему, изрядно надоел. И предстоящие президентские выборы это четко зафиксировали.

Шантаж призывников

Предложение по так называемому радикальному реформированию системы призыва в армию, где юношей призывного возраста предполагают обязать лично являться в структурные подразделения военкомата в двухнедельный срок после опубликования президентского указа за получением повестки под расписку, лично я оцениваю скептически.

Не устранив причину, законодатели и чиновники от исполнительной власти в очередной раз стремятся бить по хвостам, размахивая перед юношами нагайкой в виде угрозы применить статью 328-ю УК РФ («Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы»).

Десятилетиями воспитывая своими действиями и бездействием отвращение к армии в обществе, власть пытается фактически перейти к очередной фазе шантажа призывников. Могу сказать, что, кроме усиления конфронтации в обществе, подобные инициативы сверху ни к чему хорошему не приведут.

Законы природы и общества изменить нельзя — хотите получить приток чего-либо (в данном случае призывников), создайте условия притяжения, в силу которых от желающих нести службу не будет отбоя.

В принципе, реформа Вооруженных Сил и подразумевала создание контрактной армии, снимающей проблему призыва. Если руководство министерства уже доложило Верховному главнокомандующему о том, что реформа практически завершена, то, значит, никаких существенных проблем к этому моменту уже не должно было остаться. (Кстати, это касается не только МО, но МВД и других «реформированных» структур).

То, что сегодня предлагается по реформе призыва, напоминает старую песню, в которой девушка мечтает о том, чтобы ее принц:

«…не пил, не курил и цветы всегда дарил,

В дом зарплату отдавал, тещу мамой называл.

Был к футболу равнодушен, а в компании не скучен

И к тому же чтобы он и красив был, и умен».

Именно эти фантастические мечты привели к тому, что девушка, в отличие от подруг, так и не вышла замуж.

В случае с Минобороны и призывом примерно та же фантастика. Только слова немного другие — «чтоб сам за повесткой приходил». Я, конечно, не юрист, но не исключаю, что призывная «реформа» может противоречить принципу презумпции невиновности. Но если уж идти на эксперимент, то я бы начал не с призывников, а с чиновников. Ну, например, кто из них добровольно и вовремя не подал правдивую декларацию о доходах или признался, что провалил реформу? А главное, понес ли кто-нибудь из них хоть какое-то наказание?

Дневник Алексея Филатова: http://alfafilatov.livejournal.com ■