С другой стороны, в стране, где чиновник госкомпании после проигрыша патронируемой футбольной команды грозится организовать альтернативный объединенный чемпионат с годовым бюджетом в миллиард долларов, деньги на контрактную армию, которая позволит существенно повысить безопасность нашей страны, найти можно. Была бы, как говорится, политическая воля.

Конечно, немаловажную роль играет и уровень оплаты контрактников. Сегодня желающих служить по контракту за 20-25 тысяч рублей, учитывая возможные поездки в горячие точки, найти сложно. Но и эта, финансовая, проблема — вполне решаема.

ДУМЫ ОБ АРМИИ: ДУМСКИЕ, И НЕ ТОЛЬКО

В начале октября в Государственной Думе появилось очередное «мудрое» предложение — как изменить порядок призыва на срочную военную службу, а заодно и дедовщину в армии искоренить. Соответствующий законопроект разрабатывает член комитета ГД по обороне Алексей Журавлев.

Конечно, можно подумать о том, что народному избраннику, члену комитета по обороне видней. Хотя, с другой стороны, откуда «это видней» об армии может у Журавлева взяться, если он сам ни дня не служил, поскольку после окончания вуза избрал бронированную профессию «комсомолец», да так и остался на партийной работе.

Вот как пояснил свое предложение сам автор законопроекта: «Одна из идей — сделать призыв не два раза в год, а один. Таким образом, получится развести потоки тех, кто только призвался и тех, кто уже послужил, избавив солдат от дедовщины. А также эта мера сможет сократить расход бюджетных средств, тратящихся на организацию и проведение призывной кампании».

В этом объяснении нет сомнений только в одном желании народного избранника — «развести». Развести народ абсолютно непрофессиональным, но популистским решением.

Никакой экономии бюджетных средств, тратящихся на организацию и проведение призывной кампании, о которой говорит Журавлев, не будет. Депутат, похоже, не представляет, что призывная кампания в армии кардинально отличается от предвыборной кампании в Госдуму, где тратятся огромные бюджеты. На призыв же в армию дополнительно из бюджета не тратится ничего. Будь он хоть один, хоть десять за год — расходуемые средства одни и те же.

Но самое ужасное, что депутат — инициатор законопроекта совершенно не представляет уровень ущерба от своего предложения для обороноспособности. Предлагаемый г-ном Журавлевым подход фактически направлен на провал уровня боеспособности армии на тот период, когда старый призыв уже уволился, а новые еще ничему не научились. Преемствен­ности-то не будет.

Разменивать обороноспособность на популизм в высшей степени безнравственно для депутата вообще, а уж для члена комитета по обороне — безнравственно в квадрате.

А что касается самой проблемы, то чтобы не ломать копья — на сколько лет призывать, да сколько раз в год, необходимо полностью перевести армию на контрактную основу. И для бюджета это будет не дороже сегодняшних метаний с призывами, а с учетом подобных горе-законопроектов, еще и дешевле.

Зато обороноспособность нашей армии существенно повысится. А что происходит с необстрелянными призывниками в боевых условиях, в этом году наглядно продемонстрировали события на Украине, где непрофессионалы (призывники ВСУ и нацгвардия) ничего не смогли сделать против бойцов ДНР и ЛНР.

Да и контрактников-то нужно готовить не день, не два. На их грамотную подготовку нужны годы. Ведь сам факт подписания контракта еще не свидетельство профессионализма. Именно новоиспеченные контрактники-полугодки, а не опытные бойцы, «заблудились» в степях Украины с документами и журналом вечерних поверок.

А при постановке вопроса — обеспечить комплектование Вооруженных сил любой ценой, загнав для отчетности в казармы нужное число призывников (раз или два в год), армия профессиональной не станет.

МНОГОГРАННИК ПРОБЛЕМ АРМЕЙСКОЙ РЕФОРМЫ

Сегодняшний настрой Запада в отношениях с Россией все больше приближается к пику противостояния времен Холодной войны с СССР. Все уже окончательно убедились, что обвинения Западом России во всех бедах Украины, лишь повод для эскалации напряженности вокруг нашей страны.

С одной стороны, ничего нового в этом нет. Во всех нападках на Россию будь то ХХ век, XIX или XVIII за спиной шведских, турецких, немецких, японских и иных завоевателей всегда маячили направляющие их на Россию кормчие.

С другой стороны, мир постоянно меняется. И меняются технологии военно-политического противостояния.

Длительную артподготовку давно заменили не менее длительные информационные войны, которые в той же Украине стали вестись еще задолго до распада СССР.

Четко выраженные линии фронта давно сменили «серые зоны», где террористы и диверсанты внедряются в стан предполагаемой жертвы небольшими мобильными группами. И так далее.

Очевидно, что сообразно происходящим изменениям должна меняться система обеспечения обороноспособности нашей страны. А это ставит очень широкий круг вопросов.

Вот некоторые из них:

Какова должна быть военная доктрина Российской Федерации 2014?

Насколько детально в ней должны быть прописаны союзники и потенциальные противники, а также сценарии ведения боевых действий?

Насколько оправданно в ней изъятие фразы о том, что Россия оставляет за собой право первой нанести ядерный удар?

Не напоминает ли это решение Минобра уничтожить Российскую Академию Наук, не предложив ничего взамен?

Каков должен быть порядок комплектования Вооруженных Сил?

Можно ли чему-то путному научить солдат-срочников за год или армия целиком должна быть профессиональной?

Разумно ли в армии оставлять аутсорсинг?

Поскольку, например, непонятно, какими экономическими и тактическими соображениями руководствовались те, кто, разгромив автопарки в частях, приняли решения ежедневно гонять машины из областного центра на край области, чтобы там перевезти спец. почту в пределах одного-двух км, а потом опять «пилить» сотню километров в областной гараж.

А если передать в аутсорсинг не только подвоз боеприпасов на передовые позиции войск, но еще и заряжание, и наведение оружия? Словом, есть ли предел маразму армейского аутсорсинга?

Должны ли у России быть частные армии, с точки зрения нынешних геополитических реалий? Как эти частные армии должны соотноситься с регулярными Вооруженными Силами? Как это должно быть отражено в той же военной доктрине?

Каким образом должны развиваться процессы военно-патриотического воспитания молодежи? Кто и на каких принципах должен возглавить и осуществлять эту работу?

Что нужно сделать, чтобы повысить Престиж Вооруженных Сил страны? Как не допустить в будущем падения имиджа нашей армии, как это было во времена сердюковщины?

Вопросов по данной проблеме много. Для того чтобы оценить круг наиболее актуальных из них, приглашаю всех заинтересованных лиц к дискуссии на эту тему. Ваши вопросы, мнения, примеры из жизни по проблеме армейской реформы помогут точнее сформулировать темы последующих общественных обсуждений широким кругом специалистов.

Если ваше мнение не подходит под формат комментария к посту, вы можете написать свой отклик / предложение на почту: afilatov@alphagroup.ru. 

Дневник Алексея Филатова: http://alfafilatov.livejournal.com

ФИЛАТОВ Алексей Алексеевич, родился в Москве.

Вице-президент Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа». Глава Экономического совета ветеранского сообщества Группы «А» КГБ-ФСБ.

Окончил Орловское военное командное училище связи имени М. И. Калинина, Российскую государственную Академию физической культуры и спорта, адъюнктуру Академии ФСБ.

Шеф-редактор газеты «Спецназ России». Главный редактор сайта Alphagroup.ru. Президент группы компаний «Альфа-Право-Консалтинг».

Кандидат психологических наук.