Автор: ПАВЕЛ ЕВДОКИМОВ

ПУТИН. ВОЙНА И МИР

Фото: Владимир Путин в День работника органов безопасности поздравляет сотрудников спецназа ФСБ. Гудермес, Чечня. 20 декабря 2011 года. Фото Алексея Никольского/РИА Новости

В прежнее время, когда идеология была в чести и во многом играла главенствующую роль, политики и ученые сломали немало копий относительно роли личности в истории.

Как утверждали одни, именно Личности формируют «повестку дня», а потом силой своей воли и умением создать и сплотить когорту единомышленников проводят ее в жизнь, несмотря на все трудности и преграды. Им, масштабным личностям, отведена роль демиургов истории.

Стало быть, ход и направление истории всецело зависит от появления такой личности. А также от идей, которые она, эта личность, исповедует.

Другие возражали: исторический процесс является закономерным, поэтому отдельные личности не могут влиять на ход истории. В развитии человечества действуют определенные объективные закономерности. Именно они определяют историческую миссию отдельных цивилизаций, государств, стран, народов, групп людей и, естественно, индивидов.

Согласно этой позиции, сознание, воля и поведение человека не возникают ниоткуда, они есть продукт исторически обусловленный.

В настоящее время все больше пробивает себе дорогу третья позиция — диалектическая, которая совмещает в себе два первых взгляда на роль личности в истории.

Огюст Роден говорил, что создает свои скульптуры следующим образом: берет камень и отсекает все лишнее. Это похоже на то, как описывает Лев Толстой в романе «Война и Мир» военные методы Кутузова: «Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему… Он знал, что решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего… а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Кутузов, по Толстому, знал, «что не надо срывать яблоко, пока оно зелено. Оно само упадет, когда будет зрело, а сорвешь зелено, испортишь яблоко и дерево, и сам оскомину набьешь».

Таков и Владимир Путин. Сообразуя свои идеи с тем, что происходит вокруг, он реализует их только тогда, когда приходит время — когда «яблоко созрело». Ни раньше, ни позже.

Можно было, к примеру, пытаться и раньше вернуть Крым «в родную гавань», однако без надлежащих условий такая акция обернулась бы для России катастрофой.

Или: попробуй Россия раньше осуществить нечто подобное, что сейчас происходит в Сирии, где ударно действует наша авиационная группа, и катастрофические события не замедлили бы быть. А сейчас американские «ястребы» могут только в бессильной злобе наблюдать за действиями России. Причем действиями не только военными, но и дипломатическими, многоплановыми.

Точно также Путин выстраивает политику России в отношении Донбасса и Украины. Все попытки втянуть Россию в войну — когда «патриоты» требовали введения войск, были пресечены в корне. И зарубежная «закулиса» в раздражении наблюдала, как Россия, которую бойней на Донбассе провоцировали на фатальный шаг, так и не совершила его, избежав расставленной ловушки и подготовленного лобового удара.

Избежала… В отличие от императора Николая, который, не имея под рукой премьера Столыпина (смертельно раненого в Киеве), поддался на провокацию в Сараево и позволил втянуть Россию в мировую войну, уступив напору тогдашних «патриотов». Тех самых, что в феврале 1917 года свергли его в результате государственного переворота, задрапированного под революцию.

Или в отличие от советских лидеров, которые, как император Николай, наступили на грабли, в данном случае — афганские, и в декабре 1979 года ввели войска в Афганистан.

Кто знает — глава советского правительства Алексей Косыгин, начальник Генерального штаба маршал Огарков, главком Сухопутных войск генерал Павловский и ряд других были категорически против ввода войск. Они считали, что нужно ограничиться переворотом в Кабуле — что, собственно, и было осуществлено спецназом КГБ, ГРУ и десантниками.

Владимир Путин не повторил роковых ошибок императора Николая и «малого Политбюро ЦК». Под его руководством Россия в том же Донбассе делает все, что должно делать в этой ситуации — с четким видением перспективы развития событий.

В той же Сирии Россия силами авиации громит силы Зла, но при этом, не повторяя афганских ошибок, не вводит туда войска — на что, кстати, так рассчитывали наши «друзья», как внешние, так и внутренние. И даже успевшие поначалу оповестить об этом «факте» весь мир.

Такова роль личности в истории, в данном случае — Путина, когда она, эта личность, имея образ и план действий, реализует его только при наличии благоприятных обстоятельств. В этом заключается разница между государственным деятелем, ответственным за народ и страну, с одной стороны, и авантюристом, рвущим «зеленые яблоки» — с другой.

Любая революция всегда завершается или гибелью государства, или «культом личности». Это было и во французской революции. Культ личности Наполеона помогал в войне, когда генералы готовы были отдать жизнь по приказанию «земного бога». Он был настолько велик, что Наполеон единолично, без войны, смог завоевать Францию, высадившись с острова Эльба.

В России, будь то царской или советской, все слои общества в большинстве нуждались в «земном боге». Вольтер сказал, что если Бога и нет, то его надо выдумать. Эти настроения отлично понял Сталин и даже говорить о себе стал в третьем лице, как о тов. Сталине, «чьи слова, как пудовые гири, верны». Тов. Сталин вынужден был поступать так, как ждали от него влиятельные страты общества, независимо от того, какие личные чувства испытывал человек, находящийся, так сказать, в его шкуре — Иосиф Виссарионович Джугашвили.

Однако любой «культ личности» потом всегда завершается его развенчанием. Всегда находится деятель, которому не дают покоя лавры Герострата. И зачастую это развенчание «культа личности», имея в своей основе чисто субъективные причины, приводит к разносу и демонтажу всей системы.

И еще один важный момент: любая система, созданная под «культ личности», может функционировать только при наличии такой личности, ее создавшей. С уходом этой личности слабеет, деградирует и сама система — что и произошло с красной Империей после смерти Сталина.

Все это хорошо понимает и Владимир Путин. Вот почему свой высокий рейтинг он не «переплавляет», вопреки очевидному соблазну, в «культ личности». Он отстраивает Россию, которая будет стабильной и устойчивой и после его отхода от официальной власти.

Да, любая революция порождает всплеск новых идей, активность масс. Происходит обновление за счет «свежей крови». Однако кровопролитие не искупается этими положительными факторами. Лучше идти эволюционным путем — что и делает Владимир Путин. И в этом плане, чтобы не доводить дело до революционных потрясений (поддержанных извне), России жизненно необходимо утвердиться в правильном мировоззрении, основанном на традиционных ценностях; вести реальную борьбу с коррупцией, отладить систему социальных лифтов, обеспечить приток новой крови, а также сделать все, чтобы сохранить и приумножить мелкий и средний бизнес.

Впервые за свою историю Россия идет срединным путем — мы, как это было прежде, не отбрасываем, а отбираем то лучшее, что было в разные исторические эпохи — «при царях», в советский период и в годы «новой России».

Именно сейчас к нам приходит осознание, что мы — не Европа и не Азия, а особая цивилизация, являющаяся «мостом» между Западом и Востоком. И в этом контексте проект Евразийского Союза, который продвигает Владимир Путин, является важнейшим фактором существования Мира.

Автор — главный редактор газеты «Спецназ России»

Газета «СПЕЦНАЗ РОССИИ» и журнал «РАЗВЕДЧИКЪ»