Автор: ВЛАДИСЛАВ ШВЕД

АЛИБИ ДЛЯ «АЛЬФЫ»

ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО В № 10, 2018 Г.

Продолжу перечень абсурдных обвинений, которые Генпрокуратура Литвы пытается инкриминировать офицерам спецгруппы «А» КГБ СССР, участвовавшим в силовой акции по восстановлению действия Конституций СССР и Лит. ССР в январе 1991 года на территории этой республики.

«СМЕРТЕЛЬНЫЕ» ГРАНАТЫ ГСЗ

На листе 24 Обвинительного акта по делу 13 января, помимо сомнительного «убийства» А. Канапинскаса, Генпрокуратура Литвы инкриминирует «альфовцам» нанесение тяжкого вреда здоровью защитникам зданий ЛРТ Кястутису Бредялису и Альбинасу Валентинавичюсу.

Якобы они пострадали от «светозвуковых взрывных устройств», примененных военнослужащими Группы «А». Утверждается, что пострадавшим были причинены «множественные рваные раны и ссадины кожи на лице, груди, животе и лобке, бедрах и голенях, кистях рук».

Вновь явная наглая ложь. Действительно, «альфовцы» имели на вооружении светозвуковые гранаты (ГСЗ). Известно, что эти гранаты изначально разрабатывались не для осколочного механического поражения противника, а для его нейтрализации путем акустического (звукового) и светового воздействия, которое ввергало человека в шоковое состояние.

Конечно, если заставить жертву зажать ГСЗ в руке или сунуть ее под одежду, то травмы будут неизбежны. Но такой вариант применения «альфовцами» гранаты при взятии под охрану зданий ЛРТ просто невероятен.

В связи с тем, что меня и других секретарей ЦК КП Литвы / КПСС в течение 1990-1991 годов охраняли сотрудники Группы «А», мне довелось непосредственно познакомиться со светозвуковой гранатой ГСЗ. «Альфовцы» оставляли ее мне на ночь, на случай попытки литовских боевиков захватить меня и семью.

Попутно «альфовцы» рассказали мне о воздействии этой гранаты. Она могла быть использована даже в купе поезда или в салоне самолета, когда следовало ошеломить преступника, прежде всего, в ситуации наличия у него заложников.

Мне также рассказали несколько случаев применения этой гранаты. Например, в августе 1990 года «Альфа» успешно применила гранаты ГСЗ при штурме изолятора временного содержания в Сухуми Абхазской ССР, захваченного группой преступников-рецидивистов. Гранаты тогда пришлось бросать в камеры, где были заложники, удерживаемые вооруженными заключенными. Все заложники тогда остались живыми и невредимыми.

Рассказали также случай, когда у ног одного из офицеров «Альфы» взорвалась ГСЗ. Травм у того не было, но уши заложило на несколько дней.

Если бы граната ГСЗ наносила такие травмы, как описано в Обвинительном акте, то сотрудники «Альфы» не могли бы применять ее для освобождения заложников, особенно в закрытых помещениях. А вот у литовских боевиков были подготовлены самодельные взрывные устройства (СВУ), технологию изготовления которых им изложил американец литовского происхождения Эндрю Эйва (Аndrius Eitavicius), капитан Сил специальных операции армии США, выпускник военной академии Вест-Пойнт.

В этой связи напомню, что в отчете М. Головатова, адресованном руководству 7-го Управления КГБ СССР, сообщалось, что «на первом этаже телебашни… было взорвано 2 самодельных взрывных устройства».

Факт применения СВУ в телебашне подтвердил «альфовец» М. Картофельников, лично наблюдавший их взрыв. Помимо этого, в материалах уголовного дела № 18 / 5918-91, расследованного Прокуратурой СССР и в сентябре 1991 г. предательски переданного Генпрокуратуре Литвы, имеются свидетельства советских десантников, сообщивших о фактах применения литовскими боевиками СВУ.

Об этом вспомнил Александр Бобылев, бывший инженер-лазерщик Вильнюсского НИИ радиоизмерительных приборов, вынужденный в тот период стать народным дружинником. Его я упоминал в первой части своего повествования.

ЗАМАЛЧИВАЕМЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ДЕСАНТНИКОВ

Бобылев, разбирая старые бумаги, натолкнулся на записи, которые он делал, знакомясь с материалами уголовного дела № 09-2-068-91 (дело об инциденте в Шумске, или дело «Единства»), в котором ему инкриминировалась причастность к гибели А. Канапинскаса.

Оказывается, все 37 томов уголовного дела № 18 / 5918-91, переданных Прокуратурой СССР Генпрокуратуре Литвы, были включены в состав уголовного дела № 09-2-068-91, по которому проходил А. Бобылев. Вот что он вспоминает.

Во время первого ознакомления Бобылева с материалами уголовного дела оно не было прошито, нумерация листов в нем была сделана от руки карандашом. Именно тогда Бобылев видел в деле фотографии трупа Канапинскаса.

При втором ознакомлении Бобылева с этим делом оно было уже прошито, тома дела были пронумерованы, нумерация листов пропечатана. Однако в нем уже отсутствовал ряд важных документов, в частности, фотографии освобождения от одежды трупа А. Канапинскаса. Из материалов дела также был изъят том уголовного дела № 18 / 5918-91, в котором находились материалы расследования обстоятельств гибели сотрудника Группы «А» лейтенанта Виктора Шатских.

Не вызывает сомнений, что литовские прокуроры, готовя материалы уголовных дел, имевших отношение к январским событиям, стремились изъять документально зафиксированные факты и свидетельства, позволяющие поставить под сомнение официальную версию этих событий. Это явное свидетельство масштабной фальсификации этих уголовных дел, осуществленной прокурорами и следователями Генпрокуратуры Литвы.

Тем не менее показания советских десантников, которые они дали следователям Прокуратуры СССР, в материалах уголовного дела № 09-2-068-91 сохранились. В показаниях говорилось о применении литовскими боевиками СВУ. Все они были представлены в 11-м томе уголовного дела № 09-2-068-91, благодаря чему Бобылев с ними ознакомился.

Итак, л. 57. Показания десантника В. Э. Тухватшина, который «видел, как парень хотел кинуть взрывное устройство в колонну, но оно у него в руках взорвалось». Там же, л. 72. Десантник Ю. С. Ермаков показал: «Видел у центрального входа в старое здание ЛРТ, там, где был ранен взрывом СВУ капитан-десантник Е. Гаврилов, как парень хотел бросить взрывное устройство в солдат, но оно у него взорвалось в руках».

Л. 206. Командир роты К. В. Усов показал, что он во время штурма старого здания ЛРТ видел несколько взрывов на крыльце здания и в толпе. Он также видел лежащего на крыльце здания раненого капитана Е. Гаврилова.

Л. 258. Десантник А. С. Шутов показал: «Когда я переносил Гаврилова, на крыльце лежал какой-то мужчина. Он лежал на животе. Одет был в черную куртку и также из-под куртки был виден красный свитер с черными полосками и темные брюки. Мужчина двигался… Следы крови я видел на крыльце у входа в 4-х этажное здание ЛРТ. Там же я видел следы крови на том месте, где подорвали Гаврилова».

Л. 267. Десантник А. К. Филиппов показал: «Первый взрыв был на площадке лестницы перед входом в здание ЛРТ. Затем сразу же прогремел второй взрыв. Он был в 3-5 м. от меня. Взрыв был между автобусами и нами».

Филиппов утверждал, что Гаврилов был ранен 3-м по счету взрывом СВУ. Он также участвовал в переносе того в здание. Когда они несли Гаврилова, то видели раненого мужчину, лежащего на ступеньках крыльца здания.

Вышеизложенные показания очевидцев неопровержимо подтверждают, что у литовских боевиков, защищавших здания ЛРТ и телебашню, были заготовлены самодельные взрывные устройства. Однако Генпрокуратура Литвы подобные свидетельства и факты, противоречащие официальной версии событий 13 января, замалчивает.

ФАЛЬШИВЫЙ РАССТРЕЛ

Немало места в Обвинительном акте по делу 13 января отведено изложению «преступных» действий офицеров Группы «А» при взятии под контроль вильнюсской телебашни, в которой находился республиканский радио и телепередающий центр. Якобы в ходе атаки на телебашню «альфовцы» безжалостно расстреливали ее защитников.

Между тем, 16 января 1991 года на 97-м заседании Верховного Совета Литвы тогдашний глава ВС В. Ландсбергис, ссылаясь на генпрокурора Литвы А. Паулаускаса, излазившего телебашню вдоль и поперек, был вынужден признать, что «Альфа» в телебашне не применяла огнестрельное оружие.

Однако в Обвинительном акте (л. 31) бездоказательно изложен эпизод якобы умышленного расстрела неизвестным военнослужащим Группы «А» защитника телебашни Игнаса Шимулёниса (I. Simulionis). Это при том, что литовские судмедэксперты установили, Шимулёнис не мог быть защитником телебашни и не мог быть жертвой расстрела, так как погиб от травмы головы, нанесенной автомобильным колесом. Как известно, автомашины по телебашне не разъезжали.

В этой связи несколько подробнее об этой фальсификации. Не вызывает сомнений, что Шимулёниса «альфовец» не расстреливал. Валерий Иванов, бывший лидер социалистического движения «Единство», изучая материалы своего уголовного дела №10-09-057-96, бездоказательно возбужденного по факту клеветы на январских жертв, якобы имевшей место в его книге «Литовская тюрьма» (Москва, Палея, 1996), выявил наглую подтасовку документов, касающихся обстоятельств гибели И. Шимулёниса.

Есть протокол осмотра трупа, составленный 13 января. Его подготовил Зенонас Бурокас (Z. Burokas). На тот момент он исполнял обязанности следователя прокуратуры г. Вильнюса. Этот документ составлен в морге на улице Полоцкая, 6а.

В свидетельстве о смерти были последовательно указаны, с последующим исправлением, три причины гибели И. Шимулёниса. Вначале — «стреляная рана головы»; затем «перелом костей черепа» и окончательная — «повреждение головного мозга».

Это произошло по причине того, что С. Плисский, судмедэксперт того же морга, осуществивший анатомирование трупа Шимулёниса, уже составил официальный акт судмедэкспертизы о причинах его гибели. Тем самым была пресечена попытка З. Бурокаса выдать травму головы Шимулёниса от автомобильного колеса за огнестрельное ранение.

Понятно, что огнестрел позволил бы считать Шимулёниса жертвой советских военнослужащих.

В акте судмедэкспертизы о причинах смерти Шимулёниса Плисский указал, что его смерть наступила вследствие сильной деформации черепа с переломом костей, вызвавшей травму головного мозга. Эта деформация в акте была представлена следствием «переезда головы колесом (колесами) автомобильного транспорта» (у. д. № 10-09-057-96, т. 7, л. д. 164).

Соответственно, Бурокасу пришлось вносить исправления в свой протокол осмотра. Сначала «стреляную рану» пришлось исправлять на «перелом костей черепа», а затем менять «перелом» на «повреждение головного мозга».

Судмедэксперт Плисский также зафиксировал многочисленные огнестрельные прострелы тела Шимулёниса. Семь огнестрельных ранений его трупу были нанесены с разных сторон и разной высоты, причем одно ранение было причинено не пулей калибра 5,45 мм, а пулей значительно большего калибра, которым «альфовцы» не располагали.

То есть наезд автомобиля на Шимулёниса был, а вот смертельного выстрела в его голову не было. Не вызывает сомнений, что стрельба с разных сторон и высоты осуществлялась по трупу Шимулёниса неизвестными людьми.

Тем не менее в Обвинительном акте Генпрокуратура Литвы признала Шимулёниса жертвой «расстрела» неизвестным офицером-«альфовцем». Такое следует однозначно квалифицировать как бездоказательную наглую и топорную фальсификацию.

СТРЕЛЯЛИ В МИТИНГУЮЩИХ ИЗ ОКОН ТЕЛЕБАШНИ?

Другой фальсификацией, позволяющей обвинить «альфовцев» в стрельбе по митингующим у телебашни, является эпизод, представленный на 31-м листе Обвинительного акта. В нем группа «альфовцев», взяв под контроль помещение телепередающего центра, якобы «через окна третьего этажа производила выстрелы в территорию телебашни».

В материалы уголовного дела 13 января этот лживый эпизод попал из книги В. Ландсбергиса «Kalte ir аtpirkimas…» («Вина и искупление…»), изданной в 2012 году, а затем направленной Ландсбергисом в Генпрокуратуру Литвы.

Крайне сомнительный эпизод стрельбы «альфовцев» из окон основывается на воспоминаниях Альгирдаса Раманаускаса (A. Ramanauskas), бывшего начальника телепередающего центра. Его воспоминания под названием «Kanciu valandos RT bokste» («Часы мучений на башне РТ») Ландсбергис разместил в книге «Kalte ir аtpirkimas…» (стр. 277-278).

Не вызывает сомнений, что эпизод стрельбы «альфовцев» из окон телебашни стал для Генпрокуратуры Литвы «счастливой находкой», подкрепившей сомнительную и бездоказательную версию о том, что 13 января виновниками гибели людей у телебашни являлись советские военнослужащие.

Дело в том, что большинство пулевых каналов смертельных ранений январских жертв, погибших у телебашни, были направлены сверху вниз под углом 40-60 градусов по отношению к земле. Поскольку большинство советских военнослужащих у телебашни находились перед митингующими, то они никак не могли стрелять в них сверху вниз. Это ставило под сомнение не только их вину за гибель январских жертв, но и в целом официальную версию январских событий.

И вот, спустя двадцать лет после январских событий, в 2011 году некий Й. Гирдвайнис (J. Girdvainis) издал книгу «Dainuojanti revoliucija Vilniaus barikadose» («На баррикадах поющей революции в Вильнюсе»). В ней были размещены воспоминания А. Раманаускаса, странным образом, спустя десять лет, вдруг вспомнившего, что «альфовцы» беспричинно стреляли из окон третьего этажа телебашни в митинговавших.

В своей книге Ландсбергис эти воспоминания снабдил примечанием: «Это свидетельство может «охладить» тех, кто отрицает советскую агрессию на основании того, что в некоторых телах погибших были обнаружены ранения от пуль, выпущенных сверху». Однако внимательный анализ якобы сенсационного свидетельства Раманаускаса позволяет сделать вывод, что оно является грубой заказной фальшивкой.

ФАЛЬШИВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО

Проверю свидетельство Раманаускаса документально установленными фактами. Начну с того, что он рассказывал о «захвате» телебашни. «Через окно увидел, что внизу остановился тяжелый танк и крытый грузовик, из которого выпрыгнул отряд вооруженных десантников… Внизу начался ад: звучали автоматные очереди, слушались жуткие крики людей. Выстрелил танк, стоявший внизу, и на наши головы посыпались стекла…»

Только одна эта цитата позволяет утверждать, что свидетельство Раманаускаса лживо и надуманно. Известно, и это доказанный факт, что телебашню брали под охрану не десантники, а Группа «А». Она действительно прибыла к телебашне на крытых грузовиках. Но вот танков в это время у телебашни не было и не могло быть!

Согласно отчету спецгруппы «А» о действиях в январе 1991 года в Вильнюсе, колонна с десантниками и танками к телебашне подошла спустя сорок минут после начала «Альфой» ее штурма, то есть в момент, когда телебашня уже была под контролем «альфовцев». Соответственно, Раманаускас не мог видеть танк в момент начала штурма телебашни. Его там не могло быть. И не было!

Далее Раманаускас «вспоминал», что русские солдаты (так у Раманаускаса), не находя персонала, метались по помещениям телебашни. По его словам, когда они ворвались в забаррикадированный зал телепередач, то построили персонал «лицом к стене с поднятыми руками». После этого русские солдаты якобы: «зверски разбили окна, сломали аппаратуру и, стоя у открытых окон, стреляли боевыми патронами в людей».

Не вызывает сомнений, что утверждения Раманаускаса о том, что солдаты якобы разбили окна, ломали аппаратуру, а затем беспричинно стали стрелять в окна, являются ложью. Замечу, что штурмовали телебашню не солдаты, а офицеры Группы «А». Им была поставлена задача — с минимальным ущербом взять под охрану телебашню и не дать сотрудникам телецентра вывести из строя аппаратуру и оборудование. Поэтому о разбитии окон и аппаратуры речи не могло быть.

Аппаратура в телебашне и сама телебашня должны были остаться в рабочем состоянии и продолжить работу в кратчайший срок. Что и произошло. Известно, что телепередачи литовского советского телевидения начались практически сразу же после январских событий и продолжались по август 1991 года. Особо отмечу, что большей частью они были на литовском языке. В настоящее время в Литве утверждается, что тогда передачи якобы были в основном на русском языке.

В СМЕРТЕЛЬНОЙ АТМОСФЕРЕ ФРЕОНА

Известно, что боевики незаконного военизированного формирования А. Буткявичюса, защищавшие телебашню в ходе ее захвата «Альфой», включили противопожарную систему. Помещения телебашни были заполнены газом фреоном. Боевики по спущенным до земли канатам покинули телебашню.

Этот факт подтвержден в ранее упомянутом мною служебном отчете Группы «Альфа». «Отступив на второй этаж, охрана включила противопожарную систему, и в помещение под давлением стал подаваться газ фреон».

Напомню, что в ноябре 2008 года на российской атомной подводной лодке «Нерпа» сработала аварийная система пожаротушения и подала газ фреон в один из отсеков лодки. Двадцать человек практически мгновенно потеряли сознание и умерли, так и не успев включить надетые кислородные аппараты. Двадцать один подводник получил серьезные ожоги дыхательных путей. Вот так действует фреон!

Естественно, «альфовцы» в заполненной фреоном башне выстраивать персонал вдоль стены, а тем более стрелять вниз просто не могли. Все они были в противогазах. Однако странно, что Раманаускас не упомянул ни фреон, ни то, что «альфовцы» были в противогазах. Также не привлекла его внимания экипировка, кардинально отличавшаяся от экипировки других советских военнослужащих. Возникает вопрос, каким образом Раманаускас и его сотрудники, стоя у стены, выжили в помещении, наполненном фреоном?

Помимо этого, Раманаускас утверждал, что их в это время охраняли автоматчики с примкнутыми к автомату штыками. Однако известно, что бойцы Группы «А» были вооружены ножами разведчика, которые не могут быть примкнуты к автомату Калашникова.

Более того, укороченная модификация автомата АКС-74У, которыми были вооружены «альфровцы», вообще не предусматривает примыкание штык-ножа. Вновь налицо явная ложь, так как помимо «альфовцев» в телебашне не было никаких других советских военнослужащих.

Также Раманаускас «вспоминал», что якобы старший группы «русских солдат», внимательно осмотрев выстроенных у стены сотрудников телецентра, на вопрос караульного: «Что будем делать с этими?» — коротко ответил: «Этих в лес!». То есть расстрелять! Это уже явный абсурд.

Напомню, что события в Вильнюсе происходили после аналогичных событий в Тбилиси и Баку, которые из-за недостатка достоверной информации о действиях советских военнослужащих всколыхнули всю страну. Тогда советские военные прокуроры измучили допросами десантников, участвовавших в тех событиях, стремясь установить причины гибели каждой жертвы. Известно, что жертв неоправданного агрессивного поведения советских военнослужащих в отношении протестовавших, как в Тбилиси, так и Баку, не было установлено.

В армии и Группе «А» об этом было известно. Самовольный расстрел сотрудников вильнюсской телебашни означал «высшую меру», которую советский военный трибунал назначил бы офицеру, отдавшему приказ о бессудном расстреле. Все офицеры Группы «А» прекрасно понимали это! Не вызывает сомнений, что ситуация с так называемым расстрелом является выдумкой Раманаускаса с целью представить свое поведение героическим.

Лживость «воспоминаний» А. Раманаускаса, изложенных в книге «Kalte ir аtpirkimas…», подтвердило его следующее интервью, данное 13 января 2016 года корреспонденту литовского телеканала «TV 3» Аудрюсу Барейшису (A. Bareisis). Интервью пафосно называлось «Sausio 13-oji: traiske kunus, bet nepaliete sielu» («13-го января: раздавили тела, но души остались нетронутыми»).

На этот раз А. Раманаускас вспоминал так. Он заявил, что захват телебашни начался не с появления танка у телебашни, а тогда, когда танки еще были вдали. Раманаускас сообщил, что после начала штурма он с пятью сотрудниками забаррикадировался в зале телепередатчиков на 3-м этаже телебашни. По его словам, двадцать «русских солдат» ворвались в этот зал и всех сотрудников выстроили вдоль стены.

Странная неточность. Известно, что помещение телепередатчиков брала под контроль группа «альфовцев» в количестве восьми человек. «Альфовцев» в спецэкипировке спутать с двадцатью «русскими солдатами» в военных бушлатах было просто невозможно.

Далее Раманаускас рассказал, что приблизительно в 4-5 часов утра в помещение вошел командир «альфовцев» Михаил Головатов. Сотрудникам, стоявшим до той поры у стены, разрешили повернуться. Головатов якобы поднял забрало шлема, достал рацию и доложил: «Задание выполнено, телебашня взята».

Между тем достоверно известно, что в 4-5 часов утра «альфовцев» уже не было в телебашне. В 3 часа 30 мин они уже вернулись в место своей дислокации — Северный военный городок Вильнюса. То есть телебашню «альфовцы» должны были покинуть примерно в 2 часа 30 мин.

Во втором интервью Раманаускас вдруг вспомнил, что Головатов и «альфовцы» были одеты, как космонавты. Действительно, что в ходе штурма телебашни на «альфовцах» были камуфляжные комбинезоны и специальные бронежилеты. Их головы прикрывали титановые защитные шлемы фирмы TIG (ФРГ). Такой экипировкой в СССР располагали только «альфовцы». В 1991 году они действительно выглядели, как космонавты. Спутать их с десантниками или какими-то «русскими солдатами» было невозможно.

Вновь вопрос, почему только в 2016 году Раманаускас заговорил об «альфовцах» и Головатове? Почему в 2010 году он упоминал каких-то русских солдат, которые якобы штурмовали телебашню? Почему он тогда ни словом не упомянул об их экипировке, напоминающей экипировку космонавтов? Это явное подтверждение надуманности «воспоминаний» Раманаускаса, которые он изложил в 2010 году и которые литовские прокуроры зафиксировали в Обвинительном акте.

Особо отмечу, что в интервью 2016 года Раманаускас ни словом не обмолвился о стрельбе «альфовцев» в митингующих из окон третьего этажа телебашни. Как же он забыл такую важнейшую деталь? Это еще одно очевидное свидетельство того, что воспоминания Раманаускаса, прежде всего о стрельбе из окон, лживы.

Об этих воспоминаниях можно было бы не упоминать, если бы заявление Раманаускаса о том, советские военнослужащие беспричинно стреляли из окон третьего этажа телебашни в митингующих, не стало базовым для обоснования официальной версии, согласно которой главными виновниками гибели январских жертв у телебашни являются сотрудники группы «А» КГБ СССР.

КТО «СДАВАЛ» ГРУППУ «А» СЕПАРАТИСТАМ

После изложения сомнительной информации о действиях сотрудников Группы «А» КГБ СССР в Вильнюсе, зафиксированной в Обвинительном акте, обращусь к информации из альтернативных источников. Такими являются служебный отчет Группы «А» руководству 7-го Управления КГБ СССР и воспоминания самих «альфовцев» о вильнюсских событиях.

Начну со служебного отчета «альфовцев». Хотя он был представлен руководству КГБ под грифом «совершенно секретно», в январе 1991 года этот документ был опубликован в литовском еженедельнике «Gimtasis krastas» («Родной край»), а затем перепечатан в российской «Независимой газете». А в последующие годы растиражирован в интернете.

Утечка столь важного документа не вызывает удивления, так как уже накануне силовой акции в Вильнюсе литовские «сепаратисты» оперативно получали из Москвы от своих так называемых «сторонников демократии» подробную информацию о планах этой акции. В ней были указаны объекты в Вильнюсе, которые Группа «А» и советские десантники должны были взять под охрану, время начала акции и даже маршруты выдвижения советских воинских подразделений к объектам.

Возникает вопрос, как такое было возможно? Ведь вопросами подготовки и проведения акции в Литве занимались сотрудники самого высокого ранга как в Минобороны СССР, так и в КГБ СССР. В этой связи сошлюсь лишь на два факта.

Напомню, что 17 июня 1991 года Председатель КГБ СССР Владимир Крючков, выступая в Кремле на закрытой части заседания Верховного Совета СССР, заявил буквально следующее: «Наше Отечество находится на грани катастрофы!»

Подтверждая свое утверждение, Крючков озвучил секретную записку Председателя КГБ СССР Юрия Андропова «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан», адресованную 24 января 1977 года в Центральный Комитет КПСС.

В письме Юрий Владимирович подчеркивал, что основное внимание ЦРУ будет обращено на вербовку советских граждан, «способных по своим личностным и деловым качествам в перспективе занять важные административные должности в партийном и советском аппаратах». Так оно и получилось!

В июле 1991 года в выступлении на закрытом заседании ВС СССР Крючков признал, что по данным КГБ СССР к 1991 году численность таких агентов влияния в Советском Союзе составила 2200 человек. Это подтверждал список агентов влияния Запада, который дополнял текст выступления главы Комитета.

Однако этот список Председатель КГБ СССР предпочел не озвучивать.

Легендарный генерал Юрий Иванович Дроздов, бывший начальник Управления «С» КГБ СССР (нелегальная разведка), в интервью «Российской газете» заявил: «Бывший американский разведчик, которого я хорошо знал, приехав в Москву, за ужином в ресторане на Остоженке бросил такую фразу: «Вы хорошие парни. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы можете гордиться. Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху»» (публикация 31 августа 2007 года).

Это убедительно свидетельствует о том, что в 1991 году в советских верхах было немало людей, благодаря которым сверхсекретный отчет Группы «А» оказался в открытой печати. Однако в настоящее время мои попытки найти этот отчет в электронных архивах «Независимой газеты» и газеты «Gimtasis krastas» оказались безуспешными.

Однако этот отчет в обширных цитатах представлен в книгах военного журналиста полковника Михаила Болтунова. Его первая книга под названием «Альфа — сверхсекретный отряд КГБ» вышла в 1992 году в издательстве «Кедр», т. е. по горячим следам событий.

Вот как в документе описывается участие Группы «А» в вильнюсских событиях.

«ИЗ СЕКРЕТНОГО ОТЧЕТА ГРУППЫ «А»:

«7 января 1991 года сотрудники группы: заместитель начальника группы «А» подполковник Головатов М. В., начальник 4­го отделения майор Мирошниченко А. И., старший оперуполномоченный 1­го отделения капитан Орехов И. В. находились в командировке в г. Вильнюсе для проведения рекогносцировки и других подготовительных мероприятий по планированию чекистско­войсковой операции с участием сотрудников группы «А».

11 января 1991 года в 17 час. 30 мин. в соответствии с решением руководства КГБ СССР в подразделении была объявлена боевая тревога, и в 20 час. 00 мин. 65 сотрудников во главе с начальником 3­го отделения подполковником Чудесновым Е. Н. выехали в аэропорт Внуково. На двух самолетах (бортовые номера 65994 и 65998) в 21 час. 30 мин. сотрудники группы «А» вылетели в Вильнюс, прибыли туда в 23 час. 00 мин. (время московское, далее указано местное время).

В г. Вильнюсе группу сотрудников возглавил зам. начальника группы «А» подполковник Головатов М. В. В соответствии с разработанным оперативным штабом КГБ Литвы и Прибалтийским военным округом МО СССР планом, исходя из складывающейся критической политической обстановки в республике, перед сотрудниками Министерства обороны и МВД СССР была поставлена задача по деблокированию ряда объектов, недопущению вывода их из строя сторонниками движения «Саюдис», прекращения вещания провокационных и подстрекательских теле­ и радиопередач и взятия этих объектов под охрану ВВ МВД СССР.

Объектами были определены следующие государственные учреждения: объект № 1 — комитет по радиовещанию и телевидению, объект № 2 — телевизионная приемопередающая вышка, объект № 3 — радиопередающий центр.

…После принятия инстанциями решения о проведении операции в ночь с 12­го на 13 января, был произведен боевой расчет сил и средств сотрудников группы «А», им в оперативное подчинение передавались силы 234­го полка 76­й Псковской воздушно­десантной дивизии МО СССР.

В 23 часа 00 мин. подполковником Головатовым М. В. был проведен инструктаж с сотрудниками группы «А» по расстановке сил и средств, взаимодействию с военнослужащими СА и МВД Литвы, по организации и поддержке связи. Было обращено внимание на неприменение стрелкового оружия и определен порядок использования спецсредств, о недопущении жертв со стороны населения».

«…По замыслу руководства танки должны были расчистить путь для движения колонн, подразделения МВД и ВДВ — оттеснить от объектов людей и обеспечить коридор для «Альфы». Ничего подобного не случилось. Танки и десантники опоздали на 40 минут.

Теперь представьте себе состояние человека, будь он трижды супермен, оказавшегося перед лицом многотысячной, разъяренной толпы. Примерно то же чувствовали 25 бойцов группы, когда покинули машины у телецентра».

В данной ремарке автор книги, Михаил Болтунов, имеет в виду взятие под охрану двух зданий Литовского радио и телевидения, далее ЛРТ.

Продолжение в следующем номере.

 

ШВЕД Владислав Николаевич, родился в Москве.

С 1947 года проживал в Литве. С 1990 года — второй секретарь ЦК Компартии Литвы / КПСС, член ЦК КПСС, депутат Верховного Совета Литвы, Председатель Гражданского комитета Литовской ССР, защищавшего права русскоязычного населения. 

В сентябре 1991 г. отказался принять гражданство Литвы, а в декабре 1991 г. по этой причине был лишен мандата депутата ВС Литвы . В мае 1992 г. был задержан Генпрокуратурой Литвы якобы за антигосударственную деятельность.По причине отсутствия улик и под воздействием общественного мнения был выпущен на свободу.

В 1998‑2000 гг. — руководитель аппарата Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Действительный государственный советник РФ 3‑го класса. Автор книги «Катынь. Современная история вопроса» (2012 г.), "Как развалить Россию? Литовский вариант" (2012 г.), "Литва против России и "Альфы" (2014 г.), "Неонацисты Литвы против России" (2015 г.), "Кто Вы, mr. Gorbachev?" (2016 г.). Автор более 200 публицистических статей.

Площадки газеты "Спецназ России" и журнала "Разведчик" в социальных сетях:

Вконтакте: https://vk.com/specnazalpha

Фейсбук: https://www.facebook.com/AlphaSpecnaz/

Твиттер: https://twitter.com/alphaspecnaz

Инстаграм: https://www.instagram.com/specnazrossii/

Одноклассники: https://ok.ru/group/55431337410586

Телеграм: https://t.me/specnazAlpha

Свыше 150 000 подписчиков. Присоединяйтесь к нам, друзья!